Poligami (Çok eşlilik) hakkında Ne düşünüyorsunuz?
 

Arkadaşlar, Çok eşlilik İslam forumunda Din teması üzerinden tartışılıyor, Benim Bu bölüme açmamın sebebi ise, işin din-diyanet yanını işe karıştırmadan bu konu hakkında karşılıklı fikir alış-verişinde bulunmak.

Sınırlarını çizmek adına da:

1. din etkenini bu konunun dışında tutalım.

2. Nikaha dair kontrat yapılmış olup olmamasıı bu konuda üzerinde duracağımız birşey olmasın.

O halde şu soruyla açılışı yapalım, Sizce birden fazla kadın, Kendi gönül rızalarıyla, bir erkeği paylaşabilirler mi?

1-2-3, boks.

Dini, kültürel ya da ekonomik sebplerle kadınlara dayatılmadığı sürece (hatta istisnai durumlarda erkeklere) kimin aynı anda kaç kişiyle beraber olduğu bizi alakadar etmez.

Yani rıza şart, çocuk varsa da çocuklar bu durumun olası olumsuz etkilerinden korunmalı.

bu konu neden ''kadın paylaşabilir mi'' sorusuyla açılmış? poligami=tek erkek ve birden fazla kadın mıdır? 3 erkek 3 kadın aralarında poligam olamaz mı? yahut bir kadın 3 erkek?

monogam bir kadın zaruri faktörler olmadan erkeğini rakipleriyle paylaşmaz. şayet kadın, ''erkektir, gitsin istersem gecelik gönül eğlendirsin...'' türünden laflar ediyorsa aldanmayın, büyük ihtimalle ya sizi deniyor yahut kendine yer açıyordur:)

bunun dışında, duygusal bazı sebeplerle erkeğinin başka kadınlarla görüşmesine engel olamayan ve buna da ''gönülsüzce'' razı olan tipler vardır;ancak, bu da zorunluluk kategorisine girer... bunun dışındaki her varyasyon poligam ilişkiler kategorisindedir ve mümkündür... gündelik yaşamda böyle yaşayan çok insan vardır... gizli yada açık.

Başlığı bu şekilde açmış olmamın sebebi belki de genel algının bu şekilde olması sebebiyledir Sayın Albatross, Siz daha geniş anlamda bir başlık açmak isterseniz, Orada da şahsî fikirlerimi nacizane dile getirebilirim (Ki bence de Sizin dediğinize razı olan erkekler varsa neden olmasın ) Ki Swinger tarzı ilişkiler belki bu söylediğinizin daha minimal örnekleri olarak verilebilir.

Şimdi konumuza dönecek olursak; Şunu soriym, Öncelikle Erkeğin Sadakatinin her kadın için önemli olup olmadığı konusunu tartışmalı bulduğumu söylemek isterim ve bunun akabinde bir sorum olacak.

Gönül rızasıyla gerçekleşen poligami için ne düşünüyorsunuz?

erkek cinselliğinin daha çok teşvik edilmesi nedeniyle kadınların bu konuda epey rahatsız(kendi kıstırılmış çünkü) , ama ahlaki bağlamda da daha rahat olageldiğini söyleyebiliriz. şöyle ki: monogam bilinçte bir kadın şayet aldatılırsa bu epey travmatik ve sıkıntılı olacaktır; ancak, düşüneceği en son şeylerden biri ''namusum gitti'' demek olacaktır. çünkü namus kadın bedeni üstünden peydahlanan bir şeydir. ahlaki ayıplanma vs kadın için gündeme gelmez bu durumda ve eğer kadın duygusal yönden affedebiliyorsa toplumsal/ahlaki bakımdan daha kolay kabullenebilir!

ataerkil ahlakın ironik tarafı da budur işte: kadını ontolojik olarak kendi kurallarına hapsedip onu ahlaki bir tabunun öznesi yaparken, çizdiği ahlaki kuralların dışına çıkılması durumunda doğrudan kendine bir saldırı algılar. başka bir ifadeyle aldatılan koca, psikolojik/duygusal travma bir yana, toplumsal/çevresel eleştiriler/baskılar/ayıplamalarla da baş etmek zorundadır :) kendi affetse bile çevre affetmez :D


bireyler birbirlerine karşı dürüst, açık ve yaş olarak da akli melekeleri yerindeyse ahlaki açıdan yargılamam. kendi rızalarıyla swingers bir yaşam süren insanlar var ve hakikaten mutlularsa, onlar için sorun yoksa bana söz hakkı düşmez.

insani ilişkilerde yani rızaya dayalı olanlarda ''-meli,-malı'' şeklinde gereklilik kipleriyle düşünmemenin doğru olduğuna inanırım. kadın/adam elinde kırbaçlı kendine acı çektiren bir partnerden hoşlanıyor ve bundan haz duyuyorsa ''seks dediğin efendi/yorgan altında yapılır kardeşim!!!'' diyemeyiz :) bunun sınırını çizmek anlamlı değildir...

bu sorunun çeşitli ve özele inmiş muadilleri düşünülebilir: ters ilişki hakkında ne düşünüyorsunuz?

oral seks hakkında ne düşünüyorsunuz?

üç tane delikle belediye hizmetleri sunmak hakkında ne düşünüyorsunuz? :D

lütfen sizi ti'ye aldığımı düşünmeyin, sorular mevzuya ilişkindir; sizin soruş tarzınızı eleştirmiyorum.

genel olarak şu söylenebilir: insan monogam/poligam birçok farklı yaşam koduna sahiptir... bunlar için genelleme yapılamaz. daha çok pragmatist bir süreç/işleyiş var. rızaya dayalıysa tercihlere kalmıştır. bu durum insann nasıl mutlu olabileceğini keşfi gibidir.

mevzuya gelirsek: monogam zihniyette hiçbir kadının sadakatsizliğe hoşgörüyle yaklaşacağını sanmam... aldatıldıklarında bu durum ''ironik'' biçimde ahlaki ayıplanmaya sebep olmadığı için daha kabullenilebilinir, içselleştirilebilirdir. tabi ahlaki bakımdan! psikolojik ve duygusal açıdansa ciddi travma sebebi olabilir.

eğer ortada maddi çıkar vs. yoksa hiçbir kadının başka bir kadınla aynı erkeği paylaşmak isteyeceğini sanmıyorum. Ki mantıklı bir insan paylaşmamalı da.

Bize halt etmek düşer diyorum. Haa, bizi bozar ama yapana da niye yapıyon diyemeyiz. :)

ne diye sadece 1 erkek ve çok kadın evliliği sorulmuş?

ya birden fazla erkek ve bir kadın varsa?

ya iki erkeğin evlenmesi?

ya da birkaç erkek arasında eşcinsel evlilik?

ben 1.sini lisede din hocasına sormuştum. Cevabı, ''eğer çocuk olursa kimden olduğu belli olmaz'' idi. Fakat artık DNA testi diye bir şey olduğuna göre bayanların önünde bir engel yok :)

Tek esliligin temeli hiristiyanliktan gelmektedir, bu sebeble ülkemizde ve baska ülkelerde yasak edilmesi neye baglaniyor. Eski samanist Türklerde dahi cok eslilik genel olarak normaldi. Pratik olarak uygulanmasinda zorluklar oldugunda genelde hüsranla bittigi zannedilebilir.

halk arasında pezevenklik ve kahpelik olan hareketin adı modern yaşamda gönül rızasıyla olunca evrensellikmi oldu.kimin midesi okadar geniş olabilirki saygı duyulacak ve hoş karşılanacak resmen hayvanlık. şahsen birlikte olduğum insanla paylaştığım herşey mahremiyet içermeli özel olmalı ki o güvenle paylaştıklarımızın ikimizin arasında kaldığına emin olarak futursuzca davrabilmeliyim seviştiğimde konuştuğumda birlikteyken yaşanacak herşeyde o samimiyeti bulabilmeliyim arkadaşım dediği kadına şüpheyle yaklaşırken paylaşmanın lafı dahi edilemez.iki insanın paylaşımında güven samimiyet aidiyet saygı ve sevgi yarına umutla baktırır yoldaş arkadaş dost sırdaş ve yaşlandığında yanındaki sevecen ses o bağlılıkla sağlanır bu onyılda sürse bir haftada sürse böyle olmalı. yoksa dışarda karhaneler o işi zatn yapıyor. aparatif olarak onun yanından kalkıp sana senden ona nedir bu medeniyetmi. insan dini değerleri katmadan bakmak adına yardım niyetine nikahına aldığı onca kadın yüzünden muhammedi topa tutarken şimdi modern bakış açısıyla olayı yapanlara saygımı duyulacak. bunu yapanın ne kendisine nede karşısındakine saygısı yoktur fantazilerine yeni versiyonlar eklemek adına bu haltı yemesinin saygı duyulacak tarafı yok. objektif olmak adına değer tabuları ahlakı bir kenara koyup baktığımda dahi içim almıyorki birisi kadın travma geçirir demiş erkek ne yapar acaba? saygıymış pehh.. birikmiş uyarı cezalarım yüzünden naif yazmaya çalışıyorum bu iğrençliğe. bir onla bir diğeriyle olup ne var bunda diyecek pezevenkte, kahpede sktirsin gitsin. bu konuda hiç medeni olamicim.

konu üzerine ''ilkesel'' sözlerden aldığınız gaz ve sinir harbinin yansımalarını gördüğüm vakit zaten ''standart'' ilişkinizde de ''medeni'' bir insan olamadığınız okadar aşikar ki... şimdiye değin yazanların birçoğu ''keyfe kalmış, bizi ilgilendirmez'' kabilindeyken sen hangi mantık ve akılla bu kadar gaza gelebildin anlamış değilim... ben böyle bir şeyden rahatsız olurum, paylaşmam; ama yapan da beni ilgilendirmez diyeceğin yerde, sanki sana swingers teklif edilmiş gibi celallenmen anlayış kıtlığının yanısıra ciddi derecede algılama bozukluğuna sahip olduğunu da gösterir.

yaşadığınız kültüre, insana ve topluma o derece yabancılaşmış bir ahlaki benlik algınız var ki, bahsi geçen mevzunun ''pratikte'' zaten yaşandığını biliyor musunuz? özellikle sizin gibi düşünen erkek cinsi ve sığ beyinler bu işi ''kurnazca/yaparım belli etmem'' mantığında pratiğe döktüklerinde erkeklikleri pek bir övünülesi, pek bir nicelik budalası olmakta.

bu çirkef ve rezil üslubunuzla mevzuyu zehirlemeye; hiçbir şey anlatmaya/anlamaya kadir olmayan aklınızla fikri sabiteyi ahlaki düzlemde laçkalaştırmaya çalışacağınıza susmayı tercih edebilirdiniz. çünkü size herhangi bir teklif yapılmış değil; ne konuyu açan ne de cevap verenlerin böyle bir teklif düşündüğünü de sanmamaktayım. ohalde bu galeyan kime?

pezevenklik ve fahişelik konusuna gelince:

fahişelik para/meta karşılığı bedenini kullandırmaktır... pezevenk de buna aracı olanlardır. türkiye'deki evliliklerin önemli bir kısmı aracılar vasıtasıyla ve maddi kaygılarla yapılmaktadır!!!! pezevenkliğin daniskasını arıyorsanız, bu ahlaki bir suçsa önce tc'deki evlilik kurumuna/mantığına göz atınız. zira niçe'nin de dediği gibi: para karşılığı evlenmenin adı legal fahişeliktir! hemen ekleyelim: buna aracı olanlar da legal pezevenkler!

peki oldu mu? sizin gibi tartışacak olsam ortaya böyle ironik felaketler çıkıyor... kimse kendi bedenini nasıl kullanacağını sizin ağdalı ve kokuşmuş ahlakınızdan icazet almak zorunda değildir. her birey kendine has ahlaki etiğini oluşturur. size bir zararı yoksa bundan size ne?

Hakkaten ya bu ne gazdır, Ben bu başlığı Poligamist olduğum için ya da harem kurmayı düşündüğüm için açmadım, Sadece Alternatif bir bakış açısıyla konuyu tartışalım istedim o kadar.

Ama konu Muhammed'e gelmiş madem, Ben şahsım adına Muhammed'in etrafında dokuz kadın ve bilimum cariyeler olmasını Arkadaşın dediği gibi "topa tutmam" Benim eleştirdiğim şey, Ben Peygamberim diyip insanları kekleyip, ölümden sonrası düşüncesinden faydalanıp, bunu çıkarlarına alet etmesi, Peygamber olduğunu iddia etmesine rağmen Kadına ganimet gözüyle bakıp, diğer birçok savaşçıdan farksız olarak zorbalıkla elde etmiş olmasıdır.

Buna hali hazırda cevap vermiştim zaten .

Muhammed'in neden topa tutulduğunu anlayamıyor musun? Muhammed erkeğin, kadının rızası olmadan çok eşli olmasını bunu büyük çoğunluğu muhtemelen çok eşlilikten rahatsız olacak kadınlara dayatıyor. Bu dayatma dini bir kisveye bürünüyor ve kadınlar doğal karşılamak zorunda kalıyor, kaderine razı oluyor.

Alan memnun veren memnunsa bize b.k yemek düşer.Bu tarz ilişkilerin ne derece sağlıklı olduğu meslesi ayrı bir konu. Ayrıca benim de tercih edebileceğim bir şey değil.

Evet bencede Tek eşliliğin kökenini Hristiyanlıkta görmek çok da mantıksız değil.

Şamanist Türklerde aslına bakarsanız Çok eşlilik anormal değildi, Ama Sizin dediğiniz gibi o kadar da normmalde değildi.

Bunu biraz daha açmak gerekirse, Mesela, "Şu kadara müsadesi var" gibi bir kanun yoktu, ama ikinci esı genelde ya ölen erkek kardeşin evdeşiyle evlenmek ya da savaşta yağma yoluyla gerçekleşiyordu diye düşünmekteyim.

Örneğin: manas'da, Bir savaşçının diğerini öldürdüğünde onun Atını, Eşyalarını, Eşini vs alabildiğini görürsünüz.

Yani aslında Şamanist Türk-Moğol toplum yapısı Tek eşliliğe daha uygundur, Çünkü sistem önceleri Anaerkilken daha sonra, benim Yarı ataerkil (Ki Ziya Gökalp'in de buna benzer bir tanımlaması vvardır veya yer yer temsilî Ataerkil diye bileceğimiz özelliklere sahiptir.

adamın biri öyle alakasız yerden konuya bodoslama dalıyor ki, yazan da sonunda ''benim tercih ettiğim değil'' deme ihtiyacını hissediyor. oysa bunu belirtmenin bir manası olmamalı; tıpkı normalde alkol almayan birinin kamusal alanda özgürce içilebilmesini savunması gibi...

Kaldirabilen bunyeler icin olabilir tabi ki, ama saglikli bir iliski olacagini sanmiyorum bircok sorunla karsi karsiya kalabilir kisiler diye dusunuyorum.

Gelismis toplumlarda "acik evlilik veya beraberlik" seklinde turleri yasaniyor zaten.

Monogaminin poligamiden daha sağlıklı olabileceğine dair elimizde ne türden veriler var? Namus, töre cinayetleri, şiddetli geçimsizlik ve aile içi travmalar vs yüzlerce felaketi düşündüğümüzde ''pempe pancurlu evinde sadık ve mutlu ve dahi aşk dolu'' yaşayan kaç monogam çift bulunmaktadır?

Aslında ben, ''monogam ilişki''nin insani gerçekliğe o kadar da yatkın olmayabileceğini düşünüyorum. Hele geleneksel evlilik tarzı ilişkilerin hiç.

Bazı araştırmalar, örneğin batıda bir kadının evlenene kadar ''10'' civarında partner değiştirdiğini söylüyor. (Ortalama)

Yine bazı istatistikler kadınların önemli bir kısmının evli 0ldukları halde başkaca duygusal-cinsel yakınlıklara girdiklerini. (yahut en az erkekler kadar)

Boşanma oranlarının yüksekliği, sık partner değiştirenler ve bu işin erkek tarafını da düşündüğümüzde şöyle bir sonuç çıkmakta:

Pratikte zaten oldukça aktif-çoğul bir ilişkisellik mevcut.

Ahlaki paradigma olarak ''monogam''; pratikteyse poligam bir dünyada yaşıyoruz(gizli yahut açık)

Mesele oldukça kompleks ve karmaşık. Psikiyatriyle biraz hemhal olmuş insanlar monogami ve ihtiyaçların karşılanması mevzuları ile gelişim süreçlerinin ahlaki paradigmaya göre düzenlenmesinin yaratabileceği muhtemel çelişkileri görebiliyor. Ahlaki paradigmanın bireyde yaratabileceği tahribatı da.

Özellikle değer yargılarının esnemez ve katı olduğu türkiye gibi toplumlarda örneğin kadınlarda cinsel problemlerin(vajinismus) çokluğunu düşünelim.

Çok eşliliğin ya da tek eşliliğin tabu olarak görülmesinin ve daha bir çok ahlaki yargıların arkasında yatan şey insan hukuku. Hukuk kalktığında insan süper özgür bir varlık olup çıkar. Huku dahilinde, yaşanılan toplumun ahlaki uygulamaları bireylerin özgürlüklerini yine bireylerin çıkarı adına yontar. Ahlak denen şey gökten gelmiş bir şey değildir. Ahlak insanların yaşadıkları deneyimlerden yola çıkarak, temeli mantıksal çıkarımlara ve hesaplamalara dayanan bir insan hukukunu koruma aracıdır. Ahlakı reddetmek o ahlakın çıktığı toplumdaki insanlarla olan hukuku da reddetmektir. Dolayısıyla çok eşlilik ve tek eşlilik tartışılırken bunu hangi ahlaki çerçeveden desteklediğini de belirtmeli tartışan kişi.

Ancak bu kadar güzel açıklanır. :yo:

Bu duruma farklı açılardan yaklaşıp farklı sonuçlar elde edilebilir.
Evrimsel açıdan erkek için en karlı durum mümkün olduğunca çok eşe sahip olup hepsini koruyabildiği ve bakımını üstlenebildiği durumdur.
Ama bu durum her zaman geçerli olmamıştır. Anaerkil kabilelerin varlığına bakarak bunu görebiliriz.
İnsanın doğasında hangisi vardır sorusunun ise bence kesin bir cevabı yoktur.
Tek eşlilik az sayıda çocuğa maksimum koruma sağlarken çok eşlilik çok sayıda çocuğa ve eşe minimum koruma sağlar. Bu iki durum bir şekilde birbirini dengeleyegelmiştir.
Ek olarak namusa en fazla önem veren erkeklerin eşlerini aldatmaya en çok meyilli olanlar olduğunu sayısız defa gözlemledim.
Bu tip insanların düşünceleri son derece ilkel olmakla beraber ilk bahsettiğimiz karlı duruma çok güzel uyuyor.
Kendileri bu durumun farkında değillerdir, bunu neden yaptıklarına mantıklı bir açıklama getiremezler ama evrimsel açıdan son derece karlı bir statejidir. Önce yuvanızı kurup genlerinizi aktarmayı garantiye alırsınız, sonra başka dişilerle de çiftleşerek maksimum verim sağlamaya bakarsınız.

poligami ilgimi çekmez ama poliamori'ye varım...

Leninin bile poligamik bir hayatı vardı,artık karısını nasıl ikna ettiyse,üçü aynı evde yaşıyordu.Sevgilisi İnessa Armand ölene kadar da bu üçlü ilişki devam etti.
Karısı da bunu gerçekten istedi mi yoksa kabullenmek zorunda mı bilinmez.

bence en güzel iliski,menfeat üzerine kurulmamis sevgi ve sex gerisi yalan.menfeatlar ,tabular iliskileri bozuyor,heyacan bittigi zaman her sey de bittiyor uzatmaya ne gerek var,sorun orda biten bir seyi biteremiyoruz ,birini bitirmeden ikinciye basliyoruz,özgürlük burdada kadinlarada erkeklerede,heyacan bittigi zaman iliskide bitsin hayat o zaman güzel.

Antropolog Helen Fisher şöyle der;İnsan yer yer aldatma ve çok eşlilik davranışları da sergileyen,ama temelde tekeşli bir hayvan türüdür.
Tamamen katılıyorum.