|
En İyi Din Hangi Dindir?
Dostlar,
Leonardo Boff "din biliminde hürriyet" akımının geliştiricilerinden biridir. Bir masa etrafına oturmuş, din ve hürriyet hakkında fikir alışverişinde bulunurken, merak ve birazda hınzırlık olsun diye Dalai Lama'ya sorar: -"Kutsal efendim, sizce en iyi din hangisidir?". http://www.marmarismanset.com/genel/...%E2%80%8F.html |
Bütün dinler iyi , aralarından en iyisini mi seçeceğiz?
Ya da birden fazla iyi din var, en iyisini mi seçeceğiz? Kaldı ki, göreceli kavramdır.Müslüman için İslamiyet, Yahudi için Musevilik en iyi dindir hatta tek gerçek din. |
Alıntı:
Zaten soruyu bize sormuyorlar... Soru bir dinin başındaki kişiye sorulunca sizin dediğinizi demiyor... Dikkat edilmesi gereken husus bu değil mi? |
En iyi sigara diye birşey yoksa,en iyi din diye birşey de yoktur:)
|
Bahailik ,bana göre tabiki.
|
Alıntı:
|
Alıntı:
|
Konunun basligi, "Dalai Lama`ya gore en iyi din..." olsaydi basligin altinda boyle alakasiz, girgirina mesajlar olmazdi. :) Cunku insanlar okumuyor, bir tek basligi okuyup dusuncelerini yaziyor. Ilk mesajda tam olarak ne anlatilmak istenmis, verilen linkte ne anlatiliyor, kimsenin bunlara bakacak vakti yok sanirim. :)
Bu arada, Dalai Lama`nin bu gorusleri, gercekten istisnai. Kendisi "en iyi din Buddhizm`dir" demek yerine "En iyi din, seni daha iyi insan yapan dindir" diyor kendisine yakisan sekilde. Zaten genelde, uzakdogu dinlerinin inanirlari "en iyi din benim dinim" demez. Yani bu tip bir gorus ana kaynaklarda da yoktur. "Semavi" dinlerin "tek gecerlisi bu, bu olmadan 'Baba'ya ulasilmaz, Allah katinda gecerli din budur" gibi soylemleri uzakdogu dinlerinde yoktur. |
En iyi din, yalan söylediğini itiraf eden dindir.
|
En iyi din; insanlara iyiliği, çalışkanlığı, az şeylerle mutlu olabilmeyi(açlıktan ağzı kokarken bile şükretmeyi değil), sorgulamayı öğütleyen, insanın iç huzurunu koruyan bir dindir.
Tabi kişisel ihtiraslara kapılmadan böyle evrensel değerleri içeren bir kitap yazan kişi var mıdır bilemiyorum. |
en iyi din hangi dindir? gibi saçma bir soruyu sormanın, en büyük takım hangi takımdır sorusunu sormaktan en ufak bir farkı yoktur. iyilik-kötülük, güzellik-çirkinlik gibi kavramlar kişiye göre değişen kavramlardır. isevi olan biri en iyi dinin kendi dini olduğunu söyler. tıpkı müslüman, budist, hindu, şintoist ve diğer tüm din mensuplarının kendini dinlerinin en iyi din olduğunu söyleyecekleri gibi. örneğin türkiye'de yaşayan müslümanları ele alalım. x isimli bir şahsiyet tamamen tesadüfen türkiye'de doğduğu ve müslüman bir çevrede yetiştiği için müslüman kimliği kazanmıştır. müslümanlığı seçmek için özel bir nedeni yoktur. aynı x kişisi türkiye'de değil de italya'da doğmuş olsa elbette ki katolik kimliği kazanacak, yine aynı x kişisi mitolojik dönemlerin danimarkasında doğmuş olsa elbette ki zeus ve thor gibi tanrılara inanacaktır. bu sebeple hangi din'in iyi olduğundan çok iyilik ve doğruluk kavramlarının ne kadar rasyonel olduğunu tartışmak daha doğru olacaktır.
|
Alıntı:
|
uzakdogu dinleri bizim semavi dinlerden cok cok iyidir bu konuda firat84 arkadasin genis bilgisi var umarim birkacsatir yazar,cogumuzun dinleri reddetmesi onlarin kötü olmasindan deyil insan yapisi oldugunu bildiyimizden.
|
Alıntı:
|
wehavethefossils yakistiramadim sana profil resminde ucan makarna tanrisi var ,tercihini bu yonde yapmani beklerdim :)
|
Alıntı:
Ancak yanıt, Dalay Lama'dan sizin beklediğiniz gibi gelmiyor... Konu bu ... Konuyu anlamadan, soruyu saçma sananlar kendi düşüncelerinin saçmalığını algılayamayınca ne desek boştur. |
Din gereklimidir ki en iyi din hangisidir soruluyor. dalay lama, tanrıya en çok yaklaştıran deken iyi insan olmaktan bahsederken bunu çıkarı için kullananaları -o kadar iyimserki hala göremiyor- bu iyimserliğinde ona "din gereklimidir" diye sorulsa yine evet derdi sanırırm, gaye tanrıya ulaşmak çunki. etki ve tepkiden bahsedilirken iyilik göreceli hal alıyorsa evrnsellikten bbahsedilemez. bu sohbet hiç samimi değil. çok mıy mıy
|
Evet aklımdan geçende buydu, Dalai Lama söylemiş :)
”- Yani, daha İNSAFLI, - daha DUYGUSAL, - daha ALINGAN, – daha SEVGİ DOLU, - daha MERHAMETLİ, - daha SORUMLU, - daha ETİK kılan din hangisi ise, işte en iyi din o dur”. |
hazarlar, rivayete göre bizans "hristiyan olun" diye araplar da "müslüman olun" diye kulis yapmaya başlayınca hazar hakanı üç semavi dinden bulabildiği en büyük din alimlerini çağırtmıştır. sonra da müslüman din adamına sormuştur:
- hristiyanlık mı size daha yakın musevilik mi? - musevilik ehven-i şerdir. hiç olmazsa şirk koşmazlar. sonra hristiyan din alimine dönerek: - müslümanlık mı size daha yakındır musevilik mi? - musevilik daha yakındır. onların kitabı eski ahittir. müslümanların kitabının ise bizde yeri yoktur. hazar hakanı da bu beyanlara dayanarak: "ikiniz de museviliğin hak yol olduğunda mutabık olduğunuza göre biz de museviliği seçiyoruz" demiş ve hazar imparatorluğu'nun yüksek halk tabakası musevi olmuştur. |
“Mutlu olmak kader değil; senin seçeneğindir. Gerçeklikten daha iyi hiç bir din yoktur.”
(alıntı) |
En iyi din ölü dindir.
Buraya uydu mu, bence uydu:) |
Din, dindir hepsi aynı...
|
din iyi bir şey olsa idi bugüne kadar her yer güllük gülistanlık olurdu.(efendim bunda kuranın suçu ne der şimdi bazıları. ben de derim ki: bir din bu kadar mı yanlış anlaşılır? bir tane bilim, sanat ve özgürlük açısından ilerlemiş islam ülkesi gösterin bana?)
cennet bahçesi için dalkavukluk yapan, beyni yerine kalpleri ile düşünenler yerine felsefe sanat ve bilim gönüllüsü insanlarla dolardı dünymız. hangisi iki yüzlü ve çıkarcı olmaktan başka ne katmış insanlara? halk yığınlarını kontrol altında tutmak için güzel bir yöntemdir din. bazıları bal kaymak yiyip yan gelip yatarken, birileri öteki taraf için bir taraflarını yırtar, bu dünyada ölmeden evvel öldürür kendini. böyle inandırılmıştır çünkü. kendini acımasızca uyuşturan, iğdiş eden cellatlarına hizmet bile eder farkında olmadan. |
Özgürleşmedikçe ne desek boş.
Zihnimizi şartlanmalardan ve tepki vermekten özgürleştirmedikçe, zihinlerimizdeki fırtınadan kurtulamayız. Zihnimizi böylesi bir özgürlüğe kavuşturamadıkça, dinsiz de olunsa bir faydası olmaz ...
O nedenle hangi din veya öğreti zihnimizi özgürleştirmeyi öğretiyorsa, işte o din veya öğreti bizi mutlu eder. Farkındalık / Farkındalık / Farkındalık |
ne tufatır ki tüm dinler en iyi dinin kendi dinleri olduğunu söylerler. dinin özgürleşmek için olmazsa olmaz olduğunun altını çizerler.
farkında olmak ve özgürleşmek için dine ve tanrıya ihtiyaç yoktur. metafiziğe yaslanıp mantıklı bir şekilde nesneler dünyası nasıl açıklanır? bir inançlı kişi gelsin bana açıklasın! ve unutulmasın ki tüm dinler birbirleri ile hem uyum içinde hem de taban tabana zıt. toplumların koşullarına göre indiyse ne demeye kuran diğer dinleri geçersiz kılıyor? ya da diğer dinler kuranı görmezden geliyor? hayır tüm bunlar olmuyorsa iki zıt görüşün olduğu ayetleri çelişki olarak görmeyeceğiz de ne olarak göreceğiz? bu sadece kurana mahsus bir özellik de değil. incil ve tevratta da bu zırvalara rastgeliyoruz. çok tanrılı dinlerin hikayelerini bile üç büyük dinde görmek mümkün. zihnimizi özgürleştirmek istiyorsak dinlerden dogmalardan tanrı ve cehennem korkusundan arındırmalıyız kendimizi. felsefe ile uğraşmak seçkinlerin din ile uğraşmak sıradanların işidir. ve birçok filozof din ve tanrı olmadan mutluluğa ulaşmışlardır. gerçek erdem ve iyilik çıkar beklemeden vücut bulandır. kumarbaz edasıyla ya varsa deyip körü körüne inanmak değildir. yok efendim biliyorum da inanıyorum derseniz inanç önermesini seçimli olmaktan çıkarırsınız ve kendinizle çelişirsiniz. o yüzden yüzde yüz bir bilgiyle onaylanması mümkün olmayan ve aralarında anlaşamayan dinlerin inançtan öteye gidemeyeceği açıkken kimse akıl ve mantıktan bahsedip dinlerin mutluluğu getirdiğini söylemesin bana! bu zamana kadar hangi din milleti uyuşturmaktan ya da vahşi bir canavar yapmaktan başka ne getirmiş? bu kadar mı yanlış anlaşılıyor dinler? demek ki onda da yanlış bir şeyler var! |
Alıntı:
|
Kendini huzurlu ve mutlu hissettiğin yer neresi ise orası Kutsalındır...
|
Sevgili arkadaşlar,
Öncelikle din ne demektir ? Nişanyan sözlük Alıntı:
Alıntı:
Din olgusu içindeki bu gerçeği kavradıktan sonra dinlerin ilerleyen zaman içinde neden toplumlara ayak bağı olduğunu anlayabiliyoruz. - Bilim ilerlemiştir. - İnsanlar tarihi / arkeolojik / antropolojik / biyolojik / astronomik bulgulara erişebilmektedirler. - İnsanlar bilgilerini özgürce paylaşabilmekte, tartışabilmektedir. - İnsanların bilgisi artmıştır. - İnsanların ihtiyaçları değişmiştir. - İnsanların hukuku ilerlemiştir. - İnsanlar özgürce fikir belirtebilmektedir. Ama birkaç milenyumluk dinler oldukları gibi kalmışlardır. Haliyle bu dinlere körü körüne bağlı olan dindar toplumlar da, insanlar da zamanın gerisinde kalmışlardır. Alıntı:
1. Sizi ne mutlu eder ? 2. Doğru ve evrensel mutlu olma şekli nedir ? Bence cevaplar tabi olunan coğrafyaya, millete, milliyete, dine ve sahip olunan duygusal, eğitimsel, bilimsel, kültürel birikime bağlı olarak çok farklılıklar gösterecektir. Örneğin, dini ibadetle mutlu olmaya şartlanmış bir birey taassubun ta dibine batmaktan mutlu olacaktır. Ben, yapısı statik olan hiç bir kurallar bütününün (dinlerin) çağdaş ve evrensel olabileceğine asla ihtimal vermem. Çünkü dogmaya körü körüne inanç temellidirler ve manifestolarında özgür düşünmek, özgürleştirmek diye bir madde bulunması eşyanın tabiatına aykırıdır. :) Bence herhangi bir dine, öğretiye tabi olmadan, bağlı kalmadan sürekli okumak, dinlemek, üzerinde düşünmek, empati yapmak ve fikrini söylemekle çağdaş ve özgür olunabilir. Sevgiler |
Alıntı:
Psikoloji ile ilgilenenler, zihnin içindeki çalkantılardan çıkma konusunda bunun en sağlıklı bir şekilde, ateist dinler sayesinde oluştuğunu bilmektedirler. Söz buraya gelince ''"mindfulness" (sati; smṛti) '' yani Türkçesiyle ''FARKINDALIK''denilince ve bunun psikoterapilerde kullanıldığı alanı bilimsel olarak görmek ve de anlamak için; http://archive.org/search.php?query=...atipatthana%22 Bu da sizi tatmin etmezse, bir başka bilimsel kaynak; http://www.psychologytoday.com/blog/...s-how-it-helps Yukardaki adreslerden ateist dinlerdeki bir uygulamanın bugünkü bilimde nasıl fayda sağladığını size basit bir şekilde anlatmak isterim. Onun için bilmeden her dini aynı kefeye koyarsak ve ilgisiz kişilerden ve ilgisiz yerlerden din nedir diye öğrenmeye yeltenirsek, sonunda yanılmayı baştan kabul etmiş oluruz. Öncelikle dinlerin hepsinin bir inanca bağlı olmadığını, ilahi dinlerdeki, inanç temelli olan deneyimsizliğin ve dogmaların yerine ateist dinlerdeki deneyimin yer aldığını öğrenirsek, belki yanlış inançlarımızdan böylece kurtulabilmemiz kolaylaşabilir diye düşünmekteyim. Sevecenlikle, |
En kötü dinler
İslam, Satanizm, Musevilik..... Mükemmel din yok... En iyi din Hristiyanlık, Budizm, Uzak doğu dinleri... Kendi inancım ateizm... Oda din sayılmaz.... |
En iyi din, "sadece Yaratıcı'ya bağlılık" içeren dindir.
|
Daha önce söylendi mi bilmiyorum. Olmayan dindir!
|
Alıntı:
|
shiva-tantra
|
En iyi din bütün yüzyılların insanına mucizeler gösteren kitabı olan dindir. (Henüz bulunamadı) Böylelikle adalet de sağlanmış olurdu. Mucizeyi ya da peygamberi görenler şanslı durumda olurken, aradan 14 asır geçtikten sonra bir insanın görmediği halde inanmak zorunda olması ne kadar adaletli?
|
en iyi din mitolojiye donusmus eglencelik masallar sinsilesidir... yunan dini yani mitolojisi gibi...
kimse inanmaz ama anlayana binbir turlu nasihat vardir... |
İbrani dinlerin günümüze uyarlanmış bazı şekilleri var. Tanrının Yolu Topluluğu gibi Bahailik gibi. İbrani dinlerin eski zamanın koşullarından kaynaklanan saldırgan ilkelerini bir kenara bırakarak evrimin yüceliğini kabul eden dinler.
Bu tarz dinler insanlık için kabul edilebilir. |
En iyi din/dinsel felsefe, hayatta hepimizin ya da çoğumuzun sorduğu temel soruları en tatmin edici şekilde yanıtlayabilendir. Yani "Tanrı ya da Tanrı denilen şey, evreni neden yaratmıştır?" sorusuna gerçekten tatmin edici bir yanıt verebilmelidir. "Yaratma kelimesinden kasıt tam olarak nedir" bunu tam olarak açıklayabilmelidir. "İnsan yaratılmış mıdır yaratılmışsa neden? Yoksa olmuş mudur, olmuşsa neden?" Bu sorulara tatmin edici yanıt verebilmelidir. "Evrende kötülük nasıl açıklanabilir" sorusuna tatmin edici yanıt verebilmelidir.
3 "semavi" din, bu saydığım sorulara tatmin edici yanıt vermenin yanından yakınından bile geçemiyor. "Test için, imtihan için", "Kulluk etmek için" gibi yanıt olmaktan çook çok uzak yanıtlardan başka elle tutulur bir şey bile zaten yok. Buradaki, şu andaki hayatı açıklama anlamında da "Tanrı şeytanı yaratmıştı sonra Tanrı şeytana yetki verdi, Şeytan/Yılan geldi. Sonra Adm Havva'yı kandırdı, yasak ağaçtan meyve yediler, Tanrı kızdı hoop işte uzun zamandır milyonlarca/binlerce yıldır buradayız" şeklinde çocuk masallarında okunsa dahi komik bulunacak açıklamalardan başka "dünya hayatı" konusunda da herhangi bir açıklama yok semavi denilen dinlerde. |
Biraz farklı bir açıdan bakalım...
''Evren neden veya nasıl var oldu?'', ''İnsan neden veya nasıl var oldu?'' v.b. 'büyük' soruların biricik yanıtı 'bilmiyorum'dur. Bilinmeze ilişkin düşünürken en büyük yardımcımız ise akıl ve mantıktır. O halde felsefe yapacağız demektir. Elbette esas öncelikli ve önemli olanın cevap bulmak değil soru sormak ve yanıtı aramak olduğunu, yani arayışın öncelikli olduğunu unutmadan. Din, felsefenin yozlaşmasıdır. Anlayamayan kitleler inanmaya başlar. Öz, kabuk bağlar ve zamanla kabuk özü yutup unutturur. İyi bir din yoktur. Eğer bir felsefe dinleşmişse hapı yutmuş demektir. |
Dünyânın neresinde üç kişi bir araya gelse, muhakkak aralarında görüş ayrılıkları çıkar. Fakat ilginçtir; milyarlarca insan içine doğduğu kültürün kendisine "din" diye dayattığı inanç sistematiğini sorgusuz sualsiz kabul etmiş görünür.
Bilerek "Kabul etmiş görünür" şeklinde yazdım. Çünki; üç kişinin dahi kendi aralaraında anlaşamadığı dünyâmızda, milyarlarca insandan din noktasında neredeyse hiç itiraz çıkmıyor olması, bu hususdaki samimiyetsizliği göstermektedir. Mevcut algılanış biçimleriyle dinler, bu kadar çok samimiyetsiz insan üretiyorsa, herhangi biri için "iyi" nitelemesi yapmak pek mümkün değildir. |
| Bütün Zaman Ayarları WEZ +3 olarak düzenlenmiştir. Şu Anki Saat: 03:55 . |