İnanç ve zeka
 

http://haber.gazetevatan.com/Zeki_in...226703/7/Yasam

A.

Bu sabah time turk gazetesinde bir haber vardı. Buna benzxer bir şey ama tam tersi.. Haberde inanç sahibi insanların daha çok stresten uzak ve mutlu oldukları iddia ediliyordu. Ve inanç sahibi insanların sorunlar karşısında daha mantıklı kararlar aldıkları söyleniyordu. iki haberi karşılaştırmak için az önce girdim siteye ancak haber kaldırılmış. Yalan haber olduğu için kaldırılmış olabilir tabi. Yoksa dinci bir gazete bu böyle bir haberi yıllarca anasayfada verirdi :)

Saygideger arkadaslar;

Inanc; tamamen insanoglunun bir urunudur
Zeka; insanoglunun dogal yetenegidir
zeki, zekanin sifatidir.

Bu baglamda; inanc ve zeka; biribirine ters orantili oldugu halde; zeki olmak, zeka kullanimi oldugundan; hangi konudaki zeka kullanimi anlamindadir.

Inancin; kendini dogru ve gerceklerle tatmin ediciliginin yaninda, noktalayici, teslimiyetci, dusunce uretmeyen, kabullenici, sabit v.s. ozellikleri vardir.

Zeka ise, aksine; sorgulayici, nedenleyici, arastirici, irdeleyici, aciklayici,degisken, dusunce uretici v.s. bir icerige sahiptir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Zeki insanlar daha az inanıyor mu? Acaba
 

Zeki insanlar ve inanc arasinda bir iliski kurmaya calisan bilimsel calismalarla ilgili ilginc bir haber, paylasmak ve uzerine tartismak istedim.

http://www.radikal.com.tr/Radikal.as...&CategoryID=79

herkese saygilar , selamlar.

Yani diyorsun ki inanç ve zeka aynı kapta durmazlar ...

Bence de!

A.

Nakit Gazetesi sitesini taradım ... hiçbirşey yoktu.

A.

Ayrıca Lynn, ilkokul çağındaki çocukların çoğunun tanrıya inandığını, ama ergenlik dönemi sonrasında yani zeka seviyeleri yükseldiğinde, tanrının varlığından kuşkuya düştüklerini belirtiyor.

Masallarla büyüyorlar ama hayatta masallara yer olmadığını da zamanla öğreniyorlar...

Bu durumda yakın zamanda Batı Dünyası'nın eğitim ögretimine bir "çeki düzen" vereceğine hatta bir "reform" yapacağına kesin gözüyle bakılabilir.

A.

Her ne kadar dinar biri olmasamda, pek çok kişiden daha bi bilim adamı olduğumu düşünüyorum. Eğer bilim tarihine şöyle bir bakarsanız pascal gibi muazzam bilim adamlarında "koyu dinar" olabileceğini görürsünüz.

Ayrıca hiçbir şeye inanmıyorsanız bilimede inanmazsanız... Bilim dışı konulara mesela matematiğe bakalım matematik ile hiçbir şeyin kanıtlamayacağını kanıtlayan bir matamatikçi var :) (bkz: Gödel's incompleteness theorems) Mağdem kanıtlayamıyoruz o halde matemetiğede inanmamalıyız. Modern dünyamızın "matematikçe" yazılmış bir bilime inanması ne kadar ilgiç öyle değil mi :) :)

... veya Darwin gibi araştırdıkça dinden uzaklaşan, ama "mahalle baskısı" ile kitabının sonuna bildik eki yapan bilim adamlarının olduğunu ...

Elimizdeki en iyi araç felsefe ve matematik ... bunlarla hiçbirşeyin kanıtlanamayacağını ispatlayan vatandaş yerlerine birşey koymayı başarabildi mi?*

A.

* şaka değil, bilmediğimden soruyorum.

Bu arada Pascal,

"1654'te bir mistik deneyim sonrası "ikinci çevrim"ine uğramış, bilimsel çalışmalarına son vermiş ve kendisini felsefe ve teolojiye adamıştır" wikipedi

A.

Saygideger azinlik;

Isin en ilginc tarafi; genelde, insanoglunu ilerleten fikirlerin, din adamlarindan cikmasi ve bilim adamlarinin sonunda tanrisina kavusmasidir. Bunun nedeni de aciktir.

Din adamlari inanclarini dusunceye donustururken; bilim adamlari, dusuncelerini inanca donusturmuslerdir. Bu celiskinin temelide; tanrisal zihniyetin insandisi-madde ve tanri-temelinden kaynaklanir. Cunku, ne insani baslangic olarak almislar, ne de insanin epistemolojik yapisina sadik kalmislardir.

Iste, felsefe ve bilimin cikmazi da, buradadir. Bu cikmazi asmanin tek yolu da "ben kimim, ben neyim?" sorulari degil; "ben nasil yasarim" sorusudur.

Cunku, kim ve ne sorularina cevap; insandisindan arandikca; bu kisir dongu bitmez. Insanda aranirsa, en azindan kim sorusu cevabini bulur. Ne ise, zaten "ne diyorsam, odur" nasil olsa; insanoglunun ortaya attigina alternatif baska bir degerlendirici yok. Varsa bile; bu insanoglunun algisinin disindadir.

Oyuzden, kim olanin neyi ne olarak ortaya koydugu degil; ki bu zaten bellidir. Neyi, ne olarak nasil ortaya koydugu algilanirsa; iste o zaman, dogal dusuncenin evrensel kokeninin temeline inilerek, sorunun ozu ve goruntusu, tabi insan acisindan, ki baska aci da yok, ortaya konabilir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Selam,

Bence "genelde" dememek daha doğru olur. Ama önermenin doğruluğuna birçok kanıt var.

İnsanı başlangıç olarak alan bilim adamlarının çoğunlukta olduğundan bahsedebiliriz. Ama inaçlarını düşünceye dönüştürmeye çalışan ve bunda başarılı olan din adamları "duran saat" önermesinin doğruluğu oranında başarılı olmuşlardır.

A.

Saygideger azinlik;

Bana insani baslangic alan; bilim adami ismi verebilirmisin?, istersen felsefe adami ismi ver. Antropolojiden ornek verme, cunku o baslangic degil; hersey gibi, insanoglunun islenisi.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Sigmund Freud :)

A.

Genel olarak tanrı inancı için bu varsayımın geçerli olduğuna inanıyorum fakat müslüman ülkelerde yaşayan ve tanrı inancı olmayanlar veya bu inancı kaybedenler hakkında yapılacak bir araştırmanın sonucunda insan olmanın gerektirdiği vicdana sahip olma, empati gibi özelliklerin zeka kadar ön plana çıkacağını tahmin ediyorum, bu özellikleri olan birinin islam dinini biliyorsa müslüman olarak kalması mümkün olmamalı, belkide zeka ile bu özellikler de bağlantılı olabilir.

Saygideger azinlik;

Bu konuda cok sey yazardim ama, ki daha once yazilmis yazim var sitede, sadece onun; Tabulu rasayi kabul etmedigini soyliyebilirim. Yani; bir cesit, dogal dusunceden kurtulamamis bir yaklasim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Bunu pek anlamadım ama geç oldu sonra devam ederiz.

A.

Saygideger azinlik;

Tabulu rasa; insanoglunun, dusunme yetisi ile dogdugunu, fakat dusunce ile dogmadigini soyler. Yani; kalitimsal olarak, dogustan bir kavram icermez.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Bu konu biraz daha somut bir başlıkta tartışılmıştı:
Ateistler daha kültürlü ve zeki midir?

Haklısın, yeni gördüm.

Neyse, artık elimizde bir de araştırma verileri var :)

A.

Öncelikle matematik ile kanıtlanamacağını kanıtladı.(felsefe değil) Daha önceki mesajımda rahat konuyu bulun diye tam adını da yazmıştım lütfen okuyunuz.
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6...eness_theorems

Yani olay sizin iddanız gibi "inaçlardan arınmış" değil. Ön sezilerimize, hisselerimize göre kullandığımız teknikler doğru fakat unutmayın 200 yıl önceki bilimcilerde aynen böyle düşünüyorlardı ! :D Bu yüzden bilim sabit değil değişim ve dönüşüm içinde. eğer %100 saf doğru bir nokta bulabilsek hatasız bilim yapabiliriz. Fakat yok... "inanıyoruz ki xyz teorileri doğru" şimdilik...