Marksist-Sosyalist Olmak !!!!!
 

Ben sosyalistim ama ML değilim.
Ne diye kendimi şahıslara mahkum edeyim.
Evrimciyim yerine ne diye Darwinciyim diyeyim?
Devrimciyim yerine Leninciyim demek zorunda mıyım?

Evet, peşinden koşulan, amaçlanan özgürlüktür, sosyal adalettir.
İşsizlikten, sömürüden, sürünmekten, sefillikten kurtulmaktır.
Aynı gemide olup üsttekiler balo yapıp eğlenirken, altta hep kuru ekmek karşılığı kürek çeken olmaktan kurtulmaktır amaç.

Üretimin toplumsal niteligi ile mülkiyetin özel niteligi arasındaki çelişkiyi çözümleyebilmek için.

saygılarımla

Saygideger dilaver;

Üretimin toplumsal niteligi ile mülkiyetin özel niteligi arasındaki çelişkiyi cözümleyebilmek için.-dilaver-

Insanoglu, o celiskiyi ailesel birlikte cozmus. Hem kadini erkegin ozel mulkiyeti yapmis; hemde onun uretimi olan, insanoglunu; ebeveynin ozel mulkiyeti yapmis.

Burada bir iliski mi?, yoksa bir celiski mi?, var.

Saygilarimla;
evrensel-insan

evrensel

alakası yok. Üretimden bahsediyoruz, aileden degil.

saygılarımla

Saygideger dilaver;

Iste sorunda bu. Iste insandisi bakis acisida bu. Demekki, sen insanoglunun biribirine olan mulkiyetini ve cocugun bir uretim oldugunu, hemde insanoglunun kendisinin uretimi oldugunu ya goremiyorsun, ya da gozardi ediyorsun.

Halbuki tum insanlikdisiligin, ayrimciligi, egosu, cikari, sahipligi, otoritesi, guc kullanimi v.s. burdan basliyor. Maddeden degil.

Saygilarimla;
evrensel-insan

evrensel senle ugraşamam

Yazdıklarımı oku

Üretimin toplumsal niteligi ile mülkiyetin özel niteligi diyorum. Ne alakası var kadın ile erkekle , aile ile çocukla.

Acil şifa dediydim gene oradayım.

saygılarıma

Saygideger dilaver;

Bende sana, sabitfikirlilik, dogrulardaki teslimiyet ve ideolojik inanclardaki tutuculuk diyeyim. Ben de ordayim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

bende anlamadım akhn. sen nasıl birisin...
ama çok açık olan bişey var ki sen bizi anlıyamazsın.. boşuna düşünme bence...

Dünya üzerinde bana uygun bir düşünce henüz yazılmadı.
Taki ben yazdığımda olcak.:)

bunu değiştirip, özel mülkiyetin niteliği ile toplumsal mülkiyetin niteliği arasındaki çelişkiyi çözümleyebilmek için desek daha uygun olmaz mı ?

M-L olmanın koşullarını ortaya koyabilir misin akhenaton ? yani bir M-L şöyle şöyledir diyebilir misin ? M-L olmanın kesin çizgileri var mıdır sence ? Dünyadaki tüm M-L leri toplasak ulaşılacak ortak konsensüs nedir ?

Şimdi başka bir açıdan bakalım. Dünyadaki tüm ırkçıları toplayalım ve ulaşacakları ortak noktaları tasavvur edelim. Ne çıkar ortaya ? Tabii birbirlerinin boğazlarını kesmezlerse ortaya ne çıkacağını görebiliriz. :(

bir de milliyetçileri ve ayrı olarak inanırları topla istersen. :)

bunu değiştirip, özel mülkiyetin niteliği ile toplumsal mülkiyetin niteliği arasındaki çelişkiyi çözümleyebilmek için desek daha uygun olmaz mı ?

Olmaz. Çünkü burada temel mesele ortaklaşa olarak üretilen degerin mülk sahipliginin bireysel olmasıdır. Ortaklaşa paylaşılamamasıdır. Toplumsal olarak hep beraber üretiyoruz ama ürettigimize sahip olamıyoruz. Üretimimiz bize yabancılaşıyor ve yabancılaşma yanılsamaya dönüşüyor.

saygılarımla

Bence var sebeplerinide sen tahmin et.:)


Tarih sahnesinde ırkçı diye tabir ettiğin kimler, bunu belirtmeden yorumlamak zor.

Çünkü burada temel mesele ortaklaşa olarak üretilen degerin mülk sahipliginin bireysel olmasıdır. Ortaklaşa paylaşılamamasıdır. Toplumsal olarak hep beraber üretiyoruz ama ürettigimize sahip olamıyoruz. - böyle olunca bir referans noktası olması gerekir ki bu da toplumsal mülkiyettir.

Üretimin toplumsal niteligi ile mülkiyetin özel niteligi arasındaki çelişkiyi toplumsal mülkiyeti ve yabancılaşmayı referans alarak çözümleyebilmek için. dersek nasıl olur ? :)

ırkçının tanımı oldukça açıktır. kendi mensup olduğu ulus ya da etnik kimliği üstün gören kişilerdir, diğer etnik kimlikleri aşağı görürler. hatta diğer etnik kimliğe sahip insanların, insan vasfına sahip olmadığını düşünürler. akıl ve yetkinlik olarak kendi mensup olduğu etnik kimlikteki insanların daha üstün olduğunu düşündüğü için toplumda yönetici ya da sahip, diğerlerinin işçi ya da köle olması gerektiğini düşünecek kadar ileri gidenler de vardır. en ileri gidenler de diğer kimliklerin yok edilmesi gerektiğini düşünür.

Güzel tanımlamışsında somut örnek olmaksızın pek bir anlam ifade etmiyor. Karanlıkta söylenen Türkü gibi olmuş.
Somuta indirgeyemediğin için cevap vermek zor.:)

fransız diyalektikçi feldman son nefesinde / ahmaklar sizin için

ölüyorum / demişti

nasıl anlarsanız anlayın

şimdi neden M-L olunduğuna;

öncelikle ulaşılmak istenen hedef üretim araçlarının sahipliğin herkese ait olması ve üretimle doğan yabancılaşmanın aşılmasıdır. Benim nazarımdaki ek hedef insanın insan olarak sürekli gelişmesinin yolunun açılması ve yeni insanın ortaya çıkmasıdır.. bu hedefe ulaşmakta kullanılan teorik ve pratik materyaller ise M ve L tarafından ortaya koyulmuştur. M-L olan kişiler bu materyallerin neredeyse tümünün doğruluğunu ve uygunluğunu kabullendikleri için M-L olurlar. yalnız bu noktada göz ardı edilmemesi gereken bir durum vardır; M-L olan kişiler materyalleri bir Kuran gibi değişmeyecek materyal görmez. eğer çelişkiler varsa çelişkiler, ortadan kaldırılmalıdır.

Nasil yani? karanlikta soylenen turku ve somuta indirgemek... ne alaka anlamadim, acarmisin. sanirim M-L den hicbirsey anlamaya yetmeyen muthis kelime dagarcigindan cikiyor bu tur benzeteler. kulagina gosgelen konuyla sekilsel acidan baglantili gibi duran cumleleri arka arkaya siralayip isi goturme. asil somut yazmayan sensin , asagidaki sorulara bi cevap ver zahmet olmasa, cok iddiali gordum seni.

İnsan neden M-L ideolojisini benimser bir türlü anlamış değilim. :(
Sebebi M-L den bisey anlayamaman olmasin!

Özgürlük deseniz değil !!! :(
Neden Degilmis, acarmisin, yoksa sen oyle diyorsun diyemi

İnsan İhtiyaçlarının düzenli sağlanması deseniz hepsi aç ,oda değil.:(
Hepsi acmi? bu tespiti nasil yaptin aciklarmisin.

Düşüncede son nokta deseniz oda değil. !!! :(
Dusuncede son nokta ne demek yaaa! ole bisey mi var. nasil bisey bizi aydinlatirmisin.

ya hakkatten ya atlamışım bu hepsi aç olayı nedir acaba?? aç olan kım?
ayrıca hepsini tanıyacak kadar bildiğinize eminmisiniz?

Sanayi devrimi sonrası ingiltere için bir çözüm önerisi olarak söylersen anlarım fakat günümüz ekonomi politiklerinde senin bahsetmiş olduğun bu kavramlar çoktan tarih oldu.Günümüz ekonomilerinin temel sorunu üretim araçlarına sahip olmak değildir.Bu noktada M-L sanayi devrimine bir alternatif olduğu için sonrasında bir organizma gibi evrim geçiren Anti-tezi karşısında hoş bir anı olarak kalmıştır.:)


Bunu bir şaka olarak kabul ediyor, sana paris komününü hatırlatıyorum.:)

[/quote]

ben M-L ideolojisini Tanrısız Judaist bir din olarak görüyorum.Gerek tanrılı gerekse tanrısız Judaizm günümüz dünyası ihtiyaçlarına cevap veremez. Bir dinde illa tanrı kavramının olması gerekmez.Tanrısız dine en güzel örnek M-L ideolojisidir.Yahudi ezoterik geleneğinin felsefi platforma güzel bir montesi.:) Çözümleye bildiği ne vardır.Hiç bir şey.Varsa belirt gözden kaçmış olabilir.:)

Sınıf mücadelesinin kabulünü proleterya diktatörlügünün kabulü ile birleştiren herkes ML dir.

saygılarımla

Somut olarak uygulandığı ülkeler diyebilirmiyiz mesela.:)
Amerikayla bu açlık yüzünden ben anlaşmadım Mao anlaştı.:)

Tartışmayı çıkmaza sokmaya ve demagoji yapmaya gerek yok.

Marksizm şunları iddia eder.

1- İnsanlık Tarihi bir sınıflar mücadelesinin ürünüdür.

2- Emek tek deger yaratandır.

3- Sermaye karşılıgı ödenmemiş emektir

4- Sermayenin esas menbaı olan artık deger bireylerin tek tek mülkiyetinden çıkarılıp tüm topluma mal edilmelidir ve ortaklaşa kullanılmalıdır.

5- Degişim degeri için üretim sona erdirilmeli, yalnızca kullanım degeri için üretim gerçekleştirilmelidir.

BUyrun tartışacaksak buraları tartışalım. Şurada şu oldu, burada bu oldu diye dedikodu temelinde tartışma olmaz.

Marksizmin bu ilkelerinden karşı çıktıklarınızı yazın ve degerlendirelim.

saygılarımla

Yanlış.


Dönemi için geçerli bir kavram.Din gibi.

Bu tarihsel olarak bir hata, gerek yazıldığı dönem gerekse günümüz.

Zaten sermaye günümüzde bu amaçla kullanılıyor.Kullanılmadığı dönem sanayi devrimi sonrası Katıksız kapitalist ingiltere.

Bunu Liberallerde söylüyor.Bu cümle bir nevi kapitalizmin eski haline dönmesi söylemi.

tarihsel yaşanmış somut kanıtları dedikodu olarak algılamanız, dincilerin ayet savunması ile aynı mantık gibi geldi bana.:)

Bakınız çok net cevaplar vermişim.Siz antisini yazarsanız okuruz ama.:)

Degerli dilaver,

Tartisilacak ise belirttikleriniz tartisilmali, aynen katiliyorum.

Cinde, sanki komunistler devrim yapinca aclik basladi. sirf demogojik laf kalabaligi, bilimsellikten cok uzak bir uslup.

bu usluba baska bir ornek altini doldurmadan paris komununu hatirlatma ornegini verebiliriz.

mesela su cumleyi elel alalim "senin bahsetmiş olduğun bu kavramlar çoktan tarih oldu.Günümüz ekonomilerinin temel sorunu üretim araçlarına sahip olmak değildir."

burda akhenaton arkadasimiz bu kavramlarin tarih olduguna kanaat getirmis (sermayenin uretim araclarina sahip olmasi nasil tarih olduysa, su an uretim araclarina kim sahip merak ediyorum) . ayrica zahmet edip "Günümüz ekonomilerinin temel sorunu üretim araçlarına sahip olmak değildir" derken gunumuz ekonomisinin temel sorunu neden uretim araclarina sahip olmak degilmis, bizi aydinlatirmisin sayin akhenaton ve mumkunse temel sorun sence nedir? bununla ilgili dusuncenide alalim.

Nerde yazdin bu cevaplari? ben nedense laf kalabaligi disinda bisey goremedim. tek yaptigin su soyle, bu yanli s demek. neden boyle neden yanlis altini doldurdugun hicbir yazin yok.

Floridalı arkadaş :)
Öncelikle neyi vurgulamak istediğimi anlamak zorundasın, hedef şaşırtmadan ,tamamen objektif olarak.
Ben ; çin tarihine dikkatli eğilirsen, çini açlık tehlikesinden yine kapitalistler kurtarmıştır.

Ha bu nasıl olmuştur , neden çin yükselen ekonomi olmuşturun cevabını gerçekten bulmak istiyorsan, tarih sahnesinde MAO' nun yardımcısını kimlerle görevlendirdiğini yapılan anlaşmalar sonrasında çinin ne hale geldiğini araştırarak bulursun.
Bak sana güzel bir konu, tamamen tarafsız.:)
Diğer bilmen gereken husussa benim anti tezi savunuyor olmadığımdır.:) Ben her şeyi eleştiririm.:) Bunlar batının jenerik felsefeleridir.

Aslında bu noktada size kızmıyorum.Sebebi ise küresel güçler tarafından kontrol edilen bir medyanın olması ve sizin gerçek bilgiye ulaşamamanız.
Aslında konuda çok basit.Bügün dünya üzerindeki küresel olarak adlandırılan krizin sebebi , üretim araçlarına sahip olmakmıdır. ? :)

Dilaverin yazdigi basliklari birer cumleyle ele almis olman cok ilginc.

mesela sundan baslayalim teker teker gidelim.

"1- İnsanlık Tarihi bir sınıflar mücadelesinin ürünüdür."

bununla ilgili yazdigin tek sey su "Yanlis" boylemi tartisacaksin, buna yazacagin tek sey yanlis mi? yanlis oldugunu iddia ediyorsan nedenlerinide yazacaksin(Sonucta bunu dogrulugu ile ilgili yazi ve calisma ve pratikler yaklasik 200 senedir yapiliyor ve yasaniyor), yanlis oldugunu iddia eden biri olarak zahmet olmasa neden yanlis anlat dusuncelerini. bu kadar genis ve kapsamli bir konuyu tartismaya aciyorsan hakkini ver. ole su bir iki cumle yazip birde tarihten hatirlatmalar yaparak bir ideoloji tartisilmaz. asil inananlarin yaptigini yapan sesnin.

Taaa ki , karşıma derinlikli bilgi çıkana kadar.:)

Mesela , doğudan giricem, mısırdan çıkacam, romaya dalıcam. Ve M-L nin bu iddiasının tamamen bir yanlışlık olduğunu kanıtlayacam.:)

Ama önce karşımda usta kılıç görmek isterim.:)

Kimse bunu iddia etmedi ve bukadar basit bir aciklama yapmadi. oncelikle uratim araclarina sahip olan sermayedir bu kesindir (Degil diyorsan lutfen kim sahip veya nasil bir yapida oldugunu dusunuyorsun bizimle paylas). ve su an yasanan ekonomik krizde 80 lerde reagon la baslayan , sermayeyi tamamen kontrol disi birakarak sinirsiz hareket alani vermis olunmasi buyuk bir etkendir.

Taaa ki , karşıma derinlikli bilgi çıkana kadar

http://www.turandursun.com/forumlar/...ead.php?t=3551

saygılarımla

umarim bulursun o usta kilici da goruruz giris cikislarini, cok gulumseyen akhenaton.

Degerli akhenaton, bu forumda ilk defa bir konu basliginda tartismalarina tanik oldum ve bu konu basligindaki uslubunun diger konulardakiyle ayni olup olmadigi merak ettim. burda misir veya romaya girip cikma lutfunda bulunup , iddialarina aciklik getirerek bizi aydinlatmadin, belki diger basliklarda yapmissindir diye dusundum. ama gordugum su ayni kendince eglence ve tatmin oyunun surdurmussun hep.

Yazilarini inceledim, en azindan 200 tanesini. Ve tartisma tarzinla ilgili sahsi dusunce ve izlenimlerimi yazmak istiyorum. oncelikle forumda aktif olarak katkida bulundugun icin bir forum uyesi olarak teseekur ederek basliyorum.

1- yaklasik 200 yazina teker teker baktim(ilk 150 yazinda bir farklilik yoksa su istatistik cikti ortaya), forumda 350 yazi yazmissin en az %80 i bir veya iki cumleden ibaret.
2- kontrol ettigim yulzerce yazinda birkac tane c\p ve guncel siyasetle ilgili konu disinda bir paragraftan uzun yazin yok.
3- hep biseyleri kesin dogru olarak kisa sekilde iddia etmissin ve bunu maddeler halinde yapmissin ama aciklik getirip dusuncelerini yazmamissin.
4- cevap veremiyecegin ya da vermek istemedigin bir soru geldiginde hemen soruyla karsilik vermissin ya da git sunu bunu arastir demissin.
5- surekli iddialarini ispatlama yada aciklama konusunda kacak dovusmussun yada kabizlik cekmissin
6- Ertugrul Ozkok yazilari kivaminda genelde her cumle arasina bir bos satir birakmissin.
7- nedense surekli bold yazi kullaniyorsun
8- bazi yerlerde, dogru veya yanlis ayrintili sekilde yazilan dusuncelere verdigin karislik "Kesinlikle yanlis" , "tamamen uydurma" gibi bikac kelimden olusan cumleler olmus.
9-...........................

umarim kendi yazdiklarini soyle bir gozden gecirirsin, yukardaki gozlemlerim kendi nacizane sahsi cikarimlarim ve yaniliyorda olabilirim. fakat ayni forumun uyesi olarak belirtmek istedim.

bu konu basliginda su ana kadar yazan kisileri ciddiye almayip godot'u beklemene istinaden bunlari yazmak istedim. umarim godot gelir ve ilgili konu basliklarinda tum birikimini bizimle paylasmaya baslarsin artik.

Herkese Saygilar.

bir fikrim var akhenatonu kıskıvrak baglayın bi ağaca kulaklıktan

felsefenin temel ilkelerini 24 saat dinletin :D

başka türlü başa çıkamazsınız

adamın firkirlerinin dayandıgı mutlak bir referans yok sadece metafizikçilerin

ve burjuvazinin kullandıgı yöntemleri kullanıyor

tahtadan başı çıkmış çivi gördügünde kerpetenle asılıp çekmeye

çalışıyor

kafatasçılıgı konuşmayı yasaklarsanız olacagı o gıcık etmeye çalışır sizi :)

Degerli One, yazim konusundaki yeteneksizligimden dolayi toparlayip cumlelere dokemedim, ama siz cok guzel ozetlemissiniz.

Degerli Akhenaton,

oncelikle onceki uyeligini bilemem, ama yasaklanan yazilarin varsa onlarla ilgili asagi yukari tahminde bulunabilirim. cunku sitenin dusunce ozgurlugundeki esnekliyi tartisilamz yani bu sitede bile yasaklanacak yazilarin ne tarzda oldugunu tahmin etmek hicte guc olmasa gerek.

Umarim yazilarini soyle bir gozden gecirmeyi ihmal etmezsin, bakalim sen ne dusuneeksin!

ya ne ugrasacam demezlerse seninle tartisan diger arkadsalarada tavsiye ederim, hem genel olarak senin tarzinla ilgili tespitlerime tanik olurlar.

Herkese Saygilar.

Ben kendisiyle muhatap olmamayı tercih ediyorum. Ama bazen çizmeyi aşıyor ve degerlerimize pervasızca saldırıyor. O zaman mecburen bir iki kelime yazıyoruz ama aldıgımız cevaplar da sizin belirttiginiz standartlarda oluyor. Şimdiye kadar da dişe dokunur bir şey iddia etmiş degil.

Örnegin bana Romalılar'dan bahsetmiş ki zannetmiyorum iletilerin neredeyse çogu benim, o başlıkta ve Romalı örnegi olamaz. Çünkü ilkel demokrasiyi Romalılarda göremeyiz ama İrokua lılarda görürüz. Roma da son zamanını görürüz. Akeri demokrasi görürüz ki bu devlete ve sona yaklaşımdır.

Onun için fazla da ciddiye almaya degmeyecegini düşünüyorum. Ciddiye alan olacagına da ihtimal vermiyorum.

saygılarımla