ChatGPT ile sohbet: TANRI

[spartacus]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Akıl ve zeka fiziksel bir şeye indirgenemez. Onların fiziksel bir boyuta indirgenmesi durumunda, diyalektik felsefe çöküşe geçer çünkü bu sistemler soyut düşüncenin dinamizmine dayanır. Dolayısıyla o üç gramı ortaya koyabiliyorsan koy ki bu ıstırabımız bitsin.

Konu akıl ve zeka fiziksel bir boyuta indirgenebilir mi, değil mi konusu mu? - Ki kendince yeni çarpıtmalar, yalanlar oluşturup, üzerinden edebiyat yapasın? Maddi süreçlerin ürünü olduğunu söylemişsem, öyle olduğu içindir, muhtevasız, organsız, duyu organlarsız, doğası, çevre ve ilişki, etkileşimsiz, beyinsiz vb. olamadığı için... Yani (1) maddi süreçlerle açığa çıkması başka bir şeydir, (2) açığa çıkanı kendi özgülünde değerlendirmek başka, ben burada sadece 1 no.ludan söz ettim, 2 no.lu maddeye hiç girmedim, zaten konu dışı...

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Öncelikle, 'üfürük' tabirini kullanarak meseleyi küçümsemen, bir argümandan ziyade bir önyargıdır. Tanrı'nın varlığına dair düşüncelerim, varlık ve düzenin rastgele bir süreçten çok daha ötesini ifade ettiği üzerine kurulu. Üç oksijen atomunun birleşip ozon oluşturması kimyasal bir süreçtir, ancak bu bizi daha derin bir soruya, bu süreçlerin ardındaki yasaların, sabitlerin ve koşulların neden bu denli fonksionel bir şekilde işlediği sorusuna götürüyor.

hayır neden küçümsemiş olayım, Pinokyo'ya veya Zeus ismine, hayal ve kurgu gücünle tanrılık atfedersen elbette üfürük olacak, ne olmasını bekliyorsun? Sen masallarda olduğu gibi iddia ettiğin tanrının, eylem hali, verisine sahipsin misin? Gözlemledin mi? Mitoloji, masal, bu tür masalları ben de yazarım, herkes yazabilir...

3 Oksijen atomu bir araya gelirse -> OZON oluşur mu demişim, işte tanrıya gerek yok, demek ki form-yapılarla ilişki, etkielşim, bileşiklerle oluyormuş. 3 Oksijen atomu da, tanrı maddenin çeşitli ilişki, etkileşim ve bileşik yapsından oluştu, bir alt basamak mı? Evrenin %96'sı plazma(düzen değil kaos), görece çeşitli oluşumlar meydana geliyor. Bunlar arasındaki çeşitli farklar, muhteva yükü, mesafeler, ilişkiler vb. farkı oluşturuyor vs. kısaca bir alt basamakta muhteva maddenin plazma hali... Madem tanrıcılık oynamak istiyorsun, buyur sana tanrı=>madde, eylemleri de maddi ilişki, etkileşimler...

Kısaca bu yaklaşımınla sen tanrı=madde, maddi ilişkiler-etkileşimlerdir de diyebilirsin? Sana zararı ne? Tanrı yaratılmamıştır diyeceksin, tamam, madde yaratılmamıştır diyebilirsin. Efendim bunca şey, düzen,, müzen vb...; maddenin-muhtevanın, varlığın- çeşitli ilişki, etkileşim, bileşimlerinden mütevellit olduğunu söyle -ki zaten gözlemlediğimiz bu!... Koskoca "tanrı maddeden" daha mı iyi bileceksin? Bakınız saplantılı, açmaz sorun ve paradoklarınız nasıl da çözülmüş oldu. (ki bunu da tavsiye etmem, zira tanrı yaklaşımı baştan saçma, ama madem illa tanrı masalı saplantısı, en ideali bu)

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Yasalar, maddi varlıklar değildir; bunlar evrenin nasıl işlediğini tanımlayan soyut prensiplerdir. Bu prensipler, yalnızca zihinsel bir modelin ifadesidir; düşünülmüş ama fiziksel olarak var olmayan şeylerdir, tıpkı senin Tanrı'yı dışladığın gibi. Yasaları kabul ediyorsun, ama Tanrı'nın var olamayacağını söylüyorsun. Peki ya bu yasalar, bir Tanrı'nın koyduğu düzenin ifadesiyse?

defalarca dile getirdim, temelde(!) duyular etki-tepki prensibiyle çalışır diye! Bilgi -> özne-nesne ilişkisinde elde edilen verinin(etki-tepkimelerle) yorumudur. Yani neymiş öyle farazi bir biçimde düşünce modeli, uydurma değillermiş -Edebiyat yapıyorsun desem onu da beceremiyorsun... Demek ki nesnel dayanaklara sahipmiş, orada Pinokyo'dan(tanrı gibi masal kahramanı) söz edilemezmiş, çünkü masal değilmiş. Yani iddia ettiğin gibi fiziksel olarak var olmayan şeyler değil, fiziksel olarak var olan şeylere, var olan şeylerin yine maddi ilişki, etki, tepki, hareket, biçimlerine vb.e dairmiş ve bu dairliğin nesnel, objektif dayanakları, gözlemi gibi kanıtları da sunulabiliyormuş... Sürekli çarpıtıyor, yalan söylüyorsun...

Kısaca öznel idealizmin gerçekten akıli mantık dışı -ki buna asla bakmazlar-, orada, burada sergilediği kirleri okuyup, okuyup saçmalıyorsun. Bana bir tane yasa söyle ki temelde maddi süreçler, zihinden bağımsız nesnel dayanaklar olmasın, buyur 1 tane. Yıllardır söyleriz soyutlamak nedir, ne değildir, bilgi, yorum, çıkarım, önerme nedir, ne değildir, nesnel, öznel nedir, ne değildir öğrenin diye!...

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Düşünsene, aynı bizim bedenimizi bilinçli şekilde hareket ettirdiğimiz gibi, Tanrı da maddeyi ve evreni forma sokuyor olabilir. Bu neden olanaksız olsun? Görülemez ve üst bir kudretin var olamayacağını söylüyorsun, ama yasaları 'üfürük' diye nitelemiyorsun. Neden?

Bedenini olanaklar ölçüsünde bilinçli şekilde hareket ettirebiliyorsun, ama bu FARAZİDEN, hayalden gelmiyor, MADDE, maddi form-yapı,MADDİ İLİŞKİ, maddi ortam, olanak, SÜREÇLER ve GÖZLEMLE, TESPİTLE oluyor...
Neden mi? Yukarıda kısaca değinmişim, yeterli. Kısaca sormuşsun da, bunların üfürük olan Pinokyo(masal tanrı) ile ne alakası, ilgisi var?.

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Ayrıca, canlılığın oluşumunu açıklayan yasalar olduğunu iddia ediyorsan, bu yasalar Tanrı'yı dışlayacak kadar basit midir?

Pinokyo'dan söz ediyorsun, ne dışlaması? Canlılığı oluşturan yasalar demedim, KOŞULLARDAN söz ettim. Form-yapılara bakınca ne görüyoruz? Bir Pinokyo mu? Yoksa maddi bileşikler, yapılar, maddi koşullar mı? Neden ortada olanı farazi olarak yok edip -kör gibi- sonra tersin geri masal kahramanına yarattırasın? Psikolojik sorunların mı var? Kaç kez neden saçma, anlamsız, gereksiz olduğunu veri, bilgi, zaman mefhumuna değin anlattım zaten...

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Tanrı'nın "ol der ve olur" gibi ifadeleri metaforik anlamda insan aklına hitap etmek için üretilmiştir. Bu ifadeleri mecaz anlamları dışında bir düzeyde ele almak, meseleyi anlamadan reddetmene eşdeğer.

Evet, tanrının varlığı, yaratması vb. de mecaz! Hepsi mecaz, çünkü hepsi masal... Çifte standarda başvurma, dürüst ve nesnel biçimde ortaya koyamıyorsan, bari bu denli çifte standard, iki yüzlü, üfürük, hayali masal yazma...

Peki bir kez daha sorayım;
Tanrı benim ve benden başka da tanrı olmadığını söylüyorum. Aksini iddia edebilir misin?