kadınlar ya da kızlar

[mhmd]

Size rağmen, bize devam Sn. yusuf33,

İşin espiri tarafı bir tarafa bir gerçeklik de vardır ortada.
İster alevi olsun ister sünni, ister müslüman olsun ister hıristiyan fark etmez.
Bu tip (Kutsallık atfedilen ev, mezar, ağaç, yer v.b.) yerlere gidenler çoğunlukla kadınlardır. Bu görüşünüze katıldığımızı yazmıştık.

Bizim itirazımız şunaydı;
Bu tip yerlerin ziyaretçi profili çoğunlukla kadınlar olsa da bu durum kadınları daha dindar (sizin anladığınız şekliyle) yapmaz.

Neden olarak da şunu yazabiliriz.
Daha mantıklı ve gerçekçi düşünce tarzına sahip olan kadınlar inançlarında da daha ele avuca gelir (reel) olgular ararlar.
Bilinmesi güç bir varlığa yakarmaktansa ona ulaşmak için yanına sokulduğu çatısından içeriye girdiği, ona ikramlarda bulunduğu ya da dua ettiği birisi daha mantıklı bir tercih gibidir.
Esasında duadan da öteye geçerler. Bu dünya ile bağlantı kurduğu düşünülen otlar, taşlar, kimyasallar ile iksirler yaparlar. Büyücülüğün de mantığı burdan kaynaklanır. Sahi büyücü erkek sayısı kaç tanedir?

[sinner]

Sn mhmd,
Alemsiniz
Yazdıklarınızdan, kadınların inançlarında gerçeklik arama adına putperestliğe kaydıkları gibi bir düşünce edindim.
Hele büyücülük, cadılık gibi meslekler konusunda söyledikleriniz çok ilginç.
Elbette bunlarda doğruluk payı var

[prozac]

konuya farklı bir açıdan baktım,
Başlık neden kadınlar yada kızlar..Kızlıktan kadınlığa geçişte fikirlerde değişirmi?

[dilaver]

Tartışma epey başlıktan sapmış ama güzel de bir kıvama gelmiş. Ben biraz daha saptırmak ve derinleştirmek niyetindeyim. Şu ayrımı yapamazsak kör dögüşünde kalırız.
Kadın ve dişi ayrımı.

Dişilik biyolojik bir durumdur. Kadınlık, ise biyolojik dişiligin sosyal yaşam tarafından edilgenlige dönüştürülmüş biçimidir. Buna ataerki diyoruz.

İnsan dişisi ile kadın olarak insan arasında ciddi bir sosyal ve de sınıfsal fark vardır. Kadınlık tamamen mülki ilişkiler tarafından belirlenmiş ve formüle edilmiş özü mülkiyete dayanan bir sınıflamadır, özü dişinin köleleştirilmesine ve ikinci sınıf olmasına dayanır.

Kölelige mahkum edilmiş ve 6 bin senedir sömürülmüş kadına her türlü yükü yükleyebilirsiniz. Ancak mutlaka karşı bir argüman da en az sizinki kadar tutarlı olabilecektir. Çünkü tartışmalarda biri dişiyi savunurken, digeri kadın haline getirilmiş dişiden bahsetmektedir.

Bu ayrım üzerine tartışılabilirse insanın insanal özüne daha çok yaklaşılabilir zannediyorum. Burayı yakalayabilirsek de gerisi çorap sökügü gibi gelecektir.

saygılarımla

[mhmd]

Sn. dilaver'in -Tartışma başlıktan sapmış, uyarısı ile ilk mesajı bir kez daha okuduk.
Başlık sahibinin tezi kendi içerisinde inceleyeceğiz.

En zor olanı Ateizm düşüncesidir.
Düşünebildiğiniz kadar varsınızdır.
Her şeyi yerli yerine oturtmak zorundasınız.
Öğrenmek zorundasınız.
Akıl sınırlarınızı hesaba katamazsınız.
Her şeyin bir formülü olmalıdır ve sizin de bu formulü bilmeniz gerekir.
Velhasıl kelam zor iştir ateist olmak.
Kadınların ateist olmamalarının altında, inanca karşılık inançsızlığın zorluğu da vardır.
Başlık sahibinin bu tespiti doğrudur.

Bu yüzden dine daha çok kayar, diye ikinci tespiti ise; din kavramından ne bahsettiği ile ilişkili bir soruya döner.
Şu an yaşanmakta olan ata dinleri ile alakalı ise tezi yine doğrudur, çünkü ritüeller bu inançları elle dokunulur hale getirmişlerdir.
Hakkın aranması ise ritüelsiz, nedenseldir.
Gerçek inanç sahibi olmak, ateist olmak kadar olmasa da yine de zordur.
Hiçbir mod kabul etmez.
Gerçeğe, tekliğe, varlığa varıncaya kadar sürecektir araması.
Her an bilginin peşinde, düşünebildiğinin en üstü ile düşünebilecek ve düşündüklerini de uygulacaktır.
Esasında ateistlikten tek farkı; düşünce sınırlarının üstü için çaba sarf etmez. Hepsi bu...
Bu taraftan bakınca kadınlar inanca da uzaktır.

Sn. dilaver'in kadınlaşmış dişi ve dişi ayırımda biz dişinin açıklamasını yapmaktayız.
(En azından öyle olduğunu düşünüyoruz. )

[sargon]

Mhmmd'e destek. Büyücü erkek pek azdir, dogru. Ama peygamber olan kadin da nerdeyse yoktur. Demek ki, peygamberlik gelip, kadinlarin dinini bogmus ve onlari hurafe sahibi kisiler statüsüne indirmis. Zaten cadilik denilen ve Avrupa'da yapilan cadi avlarinin arkasinda gercekte kadinlardan olusan bir dini yoketmek icin yapilan vahset yatmiyor mu?

Mhmmd'e destek. Kadinlar secicidir. Erkekleri kadinlar secer. Bu aslinda hayvanlar dünyasinda da böyledir, hatta cok daha aciktir. Neden? Hemen hemen bütün hayvanlarda disiler daha güzel ve cekicidir. Erkek aslanin yeleleri, erkek tavus kusunun mükemmel kanatlari, hemen her kus türünün erkeklerinin rengarenk tüyleri vb. vardir. Erkek hayvanlar disilerden genellikle daha iri ve gösterislidir. Erkek hayvanlarin bu güzelliginin nedeni de disi tarafindan tercih edilmesini saglayabilmektir.

Peki insanlarda neden kadinlar daha güzel ve cekici de erkekler degil. Bu inanc bence bir klise, bir hurafedir. Erkeklerin uydurdugu bir hurafe. Bu teorimi simdiye kadar pek kimseye kabul ettirebilmis degilim ama ben oldukca inatciyim. Size de aciklayayim. Bakalim destek görecek mi? Gercekte insanlarda da ayni hayvanlarda olan kural gecerlidir. Yani insanlarda da erkekler daha gösterisli ve cekicidir. Ayni hayvanlarda oldugu gibi erkekler daha iri ve daha düzgün hatlidir. Kadinlarin gögüsleri ve kalcalari aslinda reel estetigi bozmaktadir. Cocuk yapabilmek icin gerekli olan bu simetri bozulmasi insanlarin toplumsal yasami icinde degistirilmis ve bir güzellik faktörü olarak algilanmistir. Bahsettigim seyi anlamak icin herhangi bir Kibele (ana tanrica) heykeline bakmaniz yeterlidir. Ayni sekilde erkekler de bircok hayvan gibi tüylü hatta bazen Recep Ivedik gibi asiri killidirlar. Bize bir cirkinlik gibi görülen bu tüyler ve killar hayvanlar dünyasinda bir cazibe kaynagi halbuki. Erkeklerin sakallari ve biyiklari da herhalde bir gosteris merkezi olmali. Erkekler ayni sekilde kadinlardan daha iri ve gösterislidir.

Eger benim teorim kabul edilecek olursa kadinin secici olmasini, erkegin ise kadin tarafindan secilmesini gerektiren hersey evrimsel gelisme ile saglanmis durumda. Insanlik dünyasi, uygarlik denen gelisme süreci ile bütün bunu tersine cevirmeye calismis durumda.

Gerci bu yazi kadinlarimiz ve kizlarimiz basligina pek uymadi. Bir de erkeklerimiz ve oglanlarimiz basligi olsaydi oraya daha iyi giderdi. Artik idare edin.

[dilaver]

Sargon,'a köstek. Kadınlar ilk peygamberlerdir. Büyü ise insanlıkgın tanrı önces metafizik yaşamıdır. Kadınlar egemen oldugu için de ilk büyücülerin ve takip eden ilk peygamberlerin kadın olması dogaldır. Meseleyi ata erkil ve sınıflı toplum düzeyinde ele alırsak elbette bu sonuçlara ulaşırız, ama 200 bin senelik insanlık tarihi boyutunda ele alırsak kırk memeli tanrıça bize yetmez.

Kadınların secici olması yumurtalarının kısıtlı olmasından kaynaklanıyor. Halbuki erkek milyonlarca spermi boça sarfedebiliyor. Aslında bu da kadınların yapıcı olmasının temeli.

Daha somut ve kanıtlarla konuşabilecegimizi ve olayı antropolojik temelleri ile ele alabilecegimizi tahmin ediyorum ama daha fazla katılım bekliyorum.

saygılarımla

[sargon]

Dilaver, ha pen de onu demek istemus idum. Püyücülük peygamberlukdan eskidur daa.

[dilaver]

Srgon karadenizli triplerine yatma.

Bir karadenizli bize yetiyor zaten.

Açtıgım tartışma, dişi ile kadın arasındaki fark.

saygılarımla

[sinner]

Benim eleştirdiğim de kadına giydirilen sosyal kimlikti.