Bir müslümanın İncil çözümlemesi
 

Bir müslüman derken kendimi kastediyorum. İncil ve Tevrat hakkında bazı araştırmalarım oldu. Bunları iki maddede sınıfladım.

I. BÖLÜM : İNCİL TAHRİF EDİLMİŞTİR.

II. BÖLÜM : İNCİL MUCİZESİ YOKTUR.

I

Kuran-ı Kerim ' e göre İncil tahrif edilmiştir. Çünkü İncil ' de sayılamayacak kadar çok yerde 'RAB İSA' kelimesi geçmektedir. Bu kelime ise İsa'ya Rablık vermektedir. Kuran-ı Kerim'deki Maide Suresi'nin 72. ayetine bakılırsa ; görülecektir ki İncil - şimdiki - yalan söylemiştir:

MAİDE SURESİ 72- Andolsun, "Şüphesiz Allah, Meryem oğlu Mesih'tir" diyenler küfre düşmüştür. Oysa Mesih'in dediği (şudur: ) "Ey İsrailoğulları, benim de Rabbim, sizin de Rabbiniz olan Allah'a ibadet edin. Çünkü O, Kendisi'ne ortak koşana şüphesiz cenneti haram kılmıştır, onun barınma yeri ateştir. Zulmedenlere yardımcı yoktur."

Görülmektedir ki Kuran-ı Kerim'e göre İncil tahrif edilmiştir. "Oysa Mesih'in dediği (şudur: ) "Ey İsrailoğulları, benim de Rabbim, sizin de Rabbiniz olan Allah'a ibadet edin."

II

Hristiyanların propagandalarına göre ; aşağıdaki cümleler İncil mucizesi olarak anlatılıyor : hepsini kapsayacak cevabı ; alıntılardan sonra vereceğiz :

(alıntıdır: )
Eski Ahit’te İsa Mesih’in doğasıyla ilgili birçok önbildiri bulunmaktadır...Bunların çoğu o kadar açıktır ki son zamanlarda yahudiler arasından bunları araştıran ve “Messianic Judaism” adı verilen akımları kuran birçok yahudi grup vardır. Bunlar her ne kadar kiliseye gitmeseler ve Pazar günleri ibadet etmeseler de(sinagog lara giderler) İsa Mesih’e,onun Tanrılığına,İncil’e,üçlü birliğe inanmışlardır.. Eski ahitte İsa Mesih ile ilgili 60’dan fazla önbildiri vardır...(üstü kapalı olanlar sayılırsa 300)

Bu önbildirilere Tevrat 'tan bir örnek :

“İnsanlarca hor görüldü,yapayalnız bırakıldı,acılar adamıydı hastalığı yakından tanıdı insanların yüz çevirdiği biri gibi hor görüldü ona değer vermedik.. ASLINDA HASTALIKLARIMIZI o ÜSTLENDİ,ACILARIMIZI O YÜKLENDİ..Biz ise Tanrı tarafından cezalandırıldığını,vurulup ezildiğini sandık..

OYSA BİZİM İSYANLARIMIZ YÜZÜNDEN ONUN BEDENİ DEŞİLDİ,BİZİM SUÇLARIMIZ YÜZAÜNDEN O EZİYET ÇEKTİ ESENLİĞİMİZ İÇİN GEREKLİ OLAN CEZA ONA VERİLDİ BİZLER ONUN YARALARIYLA ŞİFA BULDUK... HEPİMİZ KOYUN GİBİ YOLDAN SAPMIŞTIK(bu örneği İncil’deki İsa Mesih ve ÇOBAN benzetmeleriyle karşılaştırınız),Her birimiz kendi yoluna döndü YİNE DE RAB HEPİMİZİN CEZASINI ONA YÜKLEDİ

O baskı görüp eziyet çektiyse de ağzını açmadı,KESİME GÖTÜRÜLEN KUZU GİBİ Kırkıcıların önünde sessizce duran koyun gibi açmadı ağzını...
ACIMASIZCA YARGILANIP ÖLÜME GÖTÜRÜLDÜ, ŞİDDETE BAŞVURMADIĞI,AĞZINDAN HİLELİ SÖZ ÇIKMADIĞI HALDE ONA KÖTÜLERİN YANINDA BİR MEZAR VERİLDİ AMA ÖLDÜĞÜNDE ZENGİNİN YANINDAYDI..(İsa Mesih gerçekten de öldüğünde zenginin yanındaydı)...........CANINI SUÇ SUNUSU OLARAK SUNARSA.....CANINI FEDA ETTİĞİ İÇİN......ÇÜNKÜ ONLARIN SUÇLARINI O ÜSTLENDİ... (İşaya 53:2-12)

(alıntı bitti.)

Tevrat'ın İsa Peygamberden bahsetmesi kadar olağan bir şey olamaz ; çünkü Tevrat'ta değiştirilmemiş tahrif edilmemiş ayetler bulunabilir ve ileride gelecek olan İsa peygambere de işaret edebilir. Ama mesele ; Tevrat'ta İsa Peygamber'den bahsederken Müslüman inançlarına ters bir şekilde 'çarmıh-işkence' gibi temaların kullanılması ve bunun da Hristiyanlık'ta bulunan 'çarmıh-işkence' temasını 'mucizevari'(!) önbildirmesi meselesidir. Yukarıdaki Tevrat ayetine bakılırsa Tevrat ; İsa Peygamberin çarmıha gerileceğini ima edercesine kendisinden sonra gelecek Hristiyanlık dininin prensiplerinden binyıllar önce bahsediyor ; bu da İncil mucizesi olarak gösteriliyor.

Halbuki bunun İncil mucizesi olmadığı ortadadır. Aksi ispat edilemeyecektir ki : Tevrat'taki bu temalar , İncil'in yazımı sırasında yahudilerce değiştirilmekte olan Hristiyanlık dinine ve İncil'e aktarılmıştır. Hristiyanlık dini ile Tevrat'ın temalarının uyuşması İncil mucizesi ya da Tevrat'ın önbildirisi değildir ; İncil'in İsa Peygamber ile ilgili bildirileri aslında İncil'in yazımı sırasında Tevrat'tan kopyalanmıştır.

Bu konuyu tartışmaya açıyorum.

sentezinize antitez olması açısından ilgili linkte hristiyanların net cevapları

mevcuttur

http://www.hristiyan.net/kutsalkitab...gi/tahrif2.htm


dipnot : hristiyanlık hakkında başka bir perspektiften bilgi ise zeitgeist belgelsellerinde mevcuttur bilgilenmekten korkmayın

Kuran ayetlerinin gerçek yorumu müslümanlara has olmalıdır ; başka bir dinin mensubu olup; kasıtlı yorumlarıyla yön vermek isteyen misyonerlere bırakılamaz. Kuran'ı İslam alimler yorumlar ve inen ayetlere hristiyan yorumlarıyla değerlendirme olamaz . Tezlerime antitez vermemişsin, direk kaçamak yanıt yazmışsın.

"Rab İsa" hitabıyla İsa'ya rab'lık verilir ama rab'bın anlamı öğretmenliktir.
Rab, Tanrı anlamında değildir. Öyle olsaydı asırlarca Hristiyanlar arasında "İsa Tanrı mı?" tartışması yapılmaz, Tanrı olduğu İncil'den kanıtlanmış olurdu.
Dolayısıyla bu İncil'in tahrif edildiğinin kanıtı değildir.
"Maide-72'ye göre İncil'de yazılanlar yalandır." denemez.
Kendi kitabında yazan ile, başkasının kitabının yalan olduğu kanıtlanamaz.
Hele o kitap 600 yıl öncesine aitse.
Sonrakiyle önceki değil, önceki ile sonraki yalanlanabilir.
Bir Hristiyan İncil'den bir ayetle Tevrat'ı yalanlayamaz. Çünkü İncil, Tevrat'ı tasdik eder. Buna karşın Tevrat'taki bir yazı ile İncil yalanlanabilir.
Kur'an da İncil ve Tevrat'ı tasdik eder. Sonra yazılan olduğu için; Kur'an onları yalanlayamaz ama Tasdik ettiğinden dolayı onlardaki ayetlerle Kur'an yalanlanabilir.

Bilmiyorum aradaki bu farkı anlayabildiniz mi Hewreman?
Yoksa müslüman gözüyle kanıtlamanın mantığı olmaz mı diyorsunuz?

BEN B İ L G İ N İ N H İ Z M E T K A R I Y I M

senin tanrının hizmetkarı degil...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hıristiyanlar için İsa, Mesih'tir, tanrının oğlu ve bizzat kendisidir. ( http://tr.wikipedia.org/wiki/Hristiyanl%C4%B1k#.C4.B0sa )

ilk ineni ( Tevrat ve İncil'i ) ondan sonra inen TANRISAL Kitap ( Kuran ) yürürlükten kaldırır.

Bir müslüman derken kendimi kastediyorum. İncil ve Tevrat hakkında bazı araştırmalarım oldu. Bunları iki maddede sınıfladım.

I. BÖLÜM : İNCİL TAHRİF EDİLMİŞTİR.

II. BÖLÜM : İNCİL MUCİZESİ YOKTUR.


incil ayetlerinin gerçek yorumu hristiyanlara has olmalıdır ; başka bir dinin mensubu olup; kasıtlı yorumlarıyla yön vermek isteyen misyonerlere bırakılamaz. incili hristiyan alimler yorumlar ve inen ayetlere müslüman yorumlarıyla değerlendirme olamaz .

bütün inanırlarda bu ayna görüntüsü çok nettir.. şaşmaz..:D

zaten onu yazdım : Kuran'a göre tahrif edilmiştir dedim , incil'e yorum getirmedim , hristiyanlar diyor : RAB İSA diye.

İncil' e müslüman yorumu olamaz , her din kendi içinden bakılarak anlaşılabilir ancak. zaten iyi okusaydın , ben yorum getirmiyorum hristiyanlık dininin içinden bakıldığında 'mucize' olarak tanıtılan ayetlerin hristiyan yorumlarını yazdım

ilk konuda diyorsunki ''incil tahrif edilmiştir''. bakıyorum herhangi bir dayanak ya da sağlam kanıt var mı? yok. muhammed'in kendi dinine hristiyanları da katmak için uydurduğu ''incil ve tevrat değiştirilmiş'' yalanını bir tek kanıt olarak sunmuşsun. benim gibi hristiyanların, ne kuranda yazan ayetler umrundadır ne de muhammedin saçma sözleri. bunlar bizim için asla bir kanıt değildir. muhammed resmen hayali tanrısını da küçük düşürmektedir. tanrı kitabını koruyamayacak kadar güçsüz değildir.

kuranın orjinallerinin yakıldığını duymuşsundur herhalde.


''''İsa Peygamber ile ilgili bildirileri aslında İncil'in yazımı sırasında Tevrat'tan kopyalanmıştır'''''

buna çok güldüm işte. aynısını sizin muhammed kuranı yazarken yaptı. musevi ve hristiyan arkadaşlarından duydukları şeyleri kurana geçirdi. sonra hristiyanlara ve musevilere ''sizin dininiz artık geçersiz'' gibi iddialarla kendi dinine katmak istedi. çok da başarılı olamadı. sonra kurana daha sert ayetler koydu, gene tutmadı bu numara :)

peki şunu soralım kuranda mucize varmı?

muhammedin ikiye böldüğü ay mı? (buna cidden inanan varmı merak ediyorum, eğer ay yarıldıysa şuan nasıl sapasağlam duruyor yerinde. tekrar birleşti mi ayrılar parçalar)

365 tane gün kelimesi geçiyormuş kuranda :) sizin tanrınızın zaten işi gücü yoktu kitabınızın içine bulmacalar sıkıştıracak. hani kuran apaçıktı? birde gidiyorlar kuranı kerimin şifresi gibi kitaplar yazıyorlar. kuran kendisi diyor apaçıktır tüm ayetler diye. millet bunu aksini iddia edip şifreler arıyor kitapta.

allah diyen dana, aslan, karga, tavuk, devekuşu ben en çok bunlara gülüyorum. youtube da aratın bir sürü çıkıyor bunlardan. mucizeden çok komedi kategorisine giriyor bunlar. allah varlığını ispat etmek için bunlarla uğraşacak işi gücü yoktu.

I. BÖLÜM : İNCİL TAHRİF EDİLMİŞTİR.

II. BÖLÜM : İNCİL MUCİZESİ YOKTUR.

katılıyorum :)

Hristiyanlar İsa'ya Tanrının oğlu ve Tanrı diye inanırlar.
Ama İncil'de "Rab" diyor diye değil.
Müslümanların tanımladığı Rab ile, Hristiyanların Rab tanımı farklıdır.

Sonrakinin, öncekini yürürlükten kaldırabilmesi için, öncekine kendini kanıtlamış olması gerekir. Kanıtlayamamıştır.
Öncekine göre birçok hata içermesi nedeniyle de öncekine inananlardan kabul görmemiştir.
1-2 örnek verelim:

Museviler İsa'ya, Meryem'e inanmazlar.
Tevrat ve İncil'deki soy ağacına göre Musa, İsa'dan 1500 sene önce yaşamıştır.
Ama Kur'an'da İsa'nın annesi Meryem'in İmran'ın kızı, İmran ailesi olduğu yazar.
Halbuki İmran ailesi İsa'nın değil, Musa'nın ailesidir.
Yine Kur'an'da İsa'nın annesi Meryem'e "Ey Harun'un kardeşi!" diye hitapedilir.
Halbuki Harun'un kardeşi olan Meryem başka, İsa'nın annesi Meryem başkadır.
Muhammed hazretleri Meryem'leri karıştırmıştır.
Tabi bu karıştırma, diğer karıştırmalarla biraraya gelince önceki kitap inanırlarına kendini inandıramamıştır.

Sevgili Hewreman kardeşim,
bir müslüman olarak incil ve tevratla ilgilenmeni, okumanı ve üzerinde düşünmeni takdirle karşılıyorum. Araştırmanda verdığın ve bizimle paylaştığın sonuç üzerinde fazla söz etmeyeceğim. Zira senin düştüğün hataya düşmek istemiyorum.

İncil ve tevrat üzerinde hangi sonuca ulaşırsan ulaş, bu sonuçları ve bu değerlendirmeleri bir ateist sitede dile getirmen, bu konuda tartışma açman, affına sığınarak söylüyorum ama tam bir basiretsizlik örneği. Arkadaşlar zaten ''işte dinler bu, aynı kaynaktan geldi derler ama birbirine zıttırlar, mensupları da birbirinin kuyusunu kazmak için uğraşırlar'' deyip dururken, sen de bu iddiaları doğrular gibi böyle bir konu açman neyla izah edilebilir?
Araştırman sonucunda vardığın neticeye katılmıyorum bir müslüman olarak ama, farzedelim ki doğru söyledin, bu doğruları dile getireceğin yer burası değildir bence. Bilidiğin gibi her doğru heryerde söylenmez.

Tevratı, inicili ve kur'anı, öğretilen klasik düşünceler ışığında değil de ''boş kafayla'' okursan daha güzel sonuçlar elde edeceğini düşünüyorum. Mesela kur'anda incil ve zebur'un kitap olduğundan bahsedilmez. Kur'ana benzeyen olarak sadece tevrattan behsedilir ve onun da değiştirilmediği ortaya çıkar, dikkatli bir okumayla.
Demekki,
1. Kur'anın tasdik ettiği bugünkü incilin ne olduğunun tespit edilmesi gerekiyor,
2. Kur'anın tasdik ettiği tevratın, bugünkü tanahın hangi bölümü olduğunun bilinmesi gerekiyor,
3. Yahudi ve hristiyanların iddialarının birebir onların kutsal kitaplarından kaynaklanmadığını bilmemiz gerekiyor.

gibi kelimesi fazla gibi..

gibi gibi..

niçin doğrular heryerde söylenmezmiş..

doğrularınızın gerçek olmadığının ortaya çıkmasından mı çekiniyorsunuz..

birakın arkadaşlar rahat rahat herşeyi tartışsınlar..

akkoyun karakoyun çıksın ortaya..;)

Hewreman Kutsal Kitap değiştirilmemiştir.Hem bilimsel hemde mantıksal kanıtlar vardır.Aslında haklısın bir bakıma.İncilde MESİH İSAYA RAB denildiği için müslümanlar kabul etmiyorlar.Tahrif meseleside burdan geliyor zaten.Mesih İsaya RAB denilmeseydi büyük ihtimalle Yeni Ahitte müslümanlar tarafından kabul edilirdi sanırım.

Kutsal Kitap değiştirilmemiştir.Hem bilimsel hemde mantıksal ispatlar vardır.Hewran arkadaşın dediği gibi Kutsal Kitap MESİH İSA'ya Tanrı,Rab dediği için kabul edilmiyor.Tahrif meselesininde aslı budur zaten.

Kaş yapayım derken göz çıkaran sensin. delilini göstermelisin.

BAKARA 75- Siz (Müslümanlar,) onların size inanacaklarını umuyor musunuz? Oysa onlardan bir bölümü, Allah'ın sözünü işitiyor, (iyice algılayıp) akıl erdirdikten sonra, bile bile değiştiriyorlardı.

Katılmıyorum, çünkü incil essene omurgası üzerine yazılan Roma halk dinidir. Değişmemiştir.Çeviri farklılıkları olabilir.

Olduğunu kim söylediki zaten.:)

yazabilme ozgurlugune yeniden kavusabilmek guzel , bu ara abdulkadirin burada kimsenin kayriymadigi konusunda kanaat getirdigini umarim , neyse...

Benim incil konusunda islami acidan basindan beri savundugum bir gorus vardir.
kuran incili ,isaya inen bir kitap olarak algilar , aynen muhammede gelen kuran gibi.

ama incil vahiy yoluyla gelmis bir kitap degildir , hatta isa zamaninda incil dahi yoktur. incil onun yanindaki havarilerinin onun sozlerini ve yasadiklarini yazdiklari derlemedir, bir cok incil olmasinin sebebide budur.

Incilin hristiyanlar tarafindan kutsal kabul edilmesi yani zamanda tanri olan isanin sozleri olmasidir , yani o tanrinin sozudur ,

sonuc olarak isaya indirilmis bir kitab yoktur, isanin kendine kitap geldigi konusunda boyle bir iddasi yoktur,ama kuran sanki isaya bir kitap indirilmis gibi birde onun degistirildigini iddaa etmekdedir , bu bile basli basina koca bir yanilgidir;.


Ayrica ,bu form bir savas alani degil dusmana cephane vermemek , isine gelmeyen dogrulari saklamak gibi davranislar , etik degil ikinci olarak da durust degil , ne bicim bir dusunce sistemidir bu anlamis degilim ..

sevgili hewreman,

yazdiklarindan tevrat ve incili okumadan onlar hakkinda arasirma yapmakta oldugun kanisina kapildim. Yaniliyor muyum? Eger öyle ise, arastirma yapmanin en iyi yolu üzerinde arastirma yapmaya niyet ettigin kitaplari okuman olur.

İncil RABBİN kitabıdır.Bİr milletin yada şahsın değil.Müjdeyi,kurtuluş açıklamaktır amacı.Zaten Mesih İsanın kendisi sözdü.Elimizde bulunan ise kağıda geçirilmiş halidir.

Ortaya çıksın tabi ama, bu şartlarda biraz zor. Koyun sahipleri yani çobanlar hiç te işinin ehli değil çünkü. :)

Tamam kerdeşim, göz çıkaran ben olayım. Ama dikkat edelim de birbirimizin gözünü çıkarmayalım:)

Verdiğin ayette,
1. ''Bir bölümü...'' denilerek, tahrifi hepsinin yapmadığı bildiriliyor,
2. ''Sözünü işitiyor...'' denilerek, kitapta değil anlayış ve yorumda tahrif yaptıkları vurgulanıyor.

Kasas 49 ve Ahkaf 30 ayetlerine dikkatini çekmek istiyorum. Bu ayetlerde neden ısrarla kur'andan önceki kitabın tevrat olduğu ve halen bozulmamış olduğu vurgulanıyor?
Bu iki ayete ve incilden bahseden diğer ayetlere göre diyebiliriz ki, kur'an indiği dönemde, elde bugünkü incil ve tevrat vardı ama incil bir kitap olarak isimlendirilmezken tevrat kitap olarak adalndırılıyor ve kur'ana benzerliği vurgulanıyor.
Dolayısıyla tevrat ve kur'an benzeri olmayan bu vahy eserinin tam olarak ne olduğunu çözmemiz gerekiyor. Hz. İsa'nın bizaat kendisinin ''KELİME'' olarak isimlendirilmesi bu konuda işimizi kolaylaştırıyor.

Bakara 41, Al-i İmran 93, Maide 43-44 ve A'raf 157. ayetlere de bie bakarsan iyi olur.
Bu konuda şunu söylemekte fayda görüyorum: Bir müslüman olarak tevrat ve incil(?) değiştirilmemiştir desen imanına bir zarar gelmez. Bunu savunan islam alimleri az da olsa vardır. Abdullah ibn Abbas kur'an hafızı olduğu gibi aynı zamanda tevrat hafızı idi.

hepimiz insanız.. hepimizin bir yüreği bir aklı var..

hepimizin algısı sezgisi farklı ve sınırlı..

hepimiz bu yaşamı bunlarla değerlendiriyoruz..

bu işte ehil de konuşacak cahil de..

çünkü hepimiz aynı teknedeyiz..

bu teknenin gerçeğini bulup tekneyi kurtaracak olan bizleriz..

bu işler çok bilmekle değil..

yürek/beyin kombinasyonlarıyla çözülür..

abdulKADİR ;

Allah'ın vahyi olan Kuran'ı tüm incelik ve manalarıyla bilen yegane kişi Muhammed Peygamberdir. Muhammed Peygamber de hadis-i şerifleriyle Kuran'ı tefsir etmiştir. İslamın kaynağını anlamak için NAKLEN inanmak gerekir derken kastedilen şudur : Hadis-i şerifleri Eshab-ı Kiram kaydetmişlerdir. Bu bilgileri de İslam alimleri kitaplara geçirmiştir. Biz bu alimlere Ehli Sünnet alimleri diyoruz, gittikleri yol, yazdıkları kitaplar da Ehli Sünnet'tir diyoruz.

şimdi düşün abdulKADİR ;

Onlar Kuran'ı anlamamışlar da sen bilgice onlardan daha üstün olduğun için mi onları yalanlarcasına 'tevrat tahrif edilmemiştir' diyebiliyorsun?

Hewreman kelamın değiştirildiğini idda ediyorsunuz.Ama belge gösteremiyorsunuz.Sadece kurandan bir sure getiriyorsunuz.Bu kanıt olamaz.

Buyrun cenaze namazına...
Kardeşim, ben düşündüm taşındım ve kafamdan bu sonuca varmadım. Verdiğim ayetlerin tefsilerine bakarsan bu yorumlardan biri de ''ehl-i kitap ellerindeki kitapların metninde değil, yaptıkları yorumlarda tahrif yapmışlardır'' şeklindedir. (mesela Razi tefsiri) Bunu diyenler azınlıktadır elbette, her doğrunun az savunucusu olduğu gibi.
Ama ben azınlığın görüşüne uyuyorum ve sen de çoğunluğun görüşünü doğru kabul ediyorsun diye aramızda sorun olmasın.
Konu benim açımdan kapanmıştır.