Müslümanların Geri Kalma Sebepleri

[pante]

Önceki mesajımda teist dedim ama sanırım bu yanlış oldu. %7 oranı Tanrı'ya inananları kapsıyor. Bu orana deist, panteist gibi non-teistler de dahil.

Aşağıdaki linkte de ilginç araştırmalar ve anketler var. Göz atmaya değer.

http://ateizm.blogspot.com/search/label/telepati

saygideyer believer,birarkadasimda sizin gibi sadece kurana inaniyor,peki icindeki baski yapan ayetlere ne diyorsun?diyorum,iyiler iyi tarafini kötülerde kötü tarafini alir diyor onlarin zaten ici kötü ALLAH onlara hep iyi ayetde yollasa onlar zaten kötü ve cehenneme gidecekler diyor,,siz ne düsünüyorsunuz bu konuda?
selamlar

[Unbeliever]

Sevgili Papillon,

O arkadaşına tavsiyem Kuranı bir bütün olarak okuması olacaktır. Bana gelince, Kuranı şu an tekrar okuyorum. Ama dediğim gibi bütün hurafelerden ve saçma hadislerden arınmış olarak. Son günlerdeki yazılarımda hep belirttiğim gibi, din bir sistemdir.Kuran bu sistemin nasıl olduğunu anlatan bir yol göstericidir. Her sistemde bazı yaptırımlar olacaktır. Bu yaptırımlar, sistemin bozulmasını veya sistem dışına çıkabilecek insanların (ki insanlığa inen dinler ve kitaplar, insanoğlunun yapısı itibariyle bozulmaya ne kadar müsait olduğunu gösterir) geri gelmelerini sağlamak adınadır. Size şöyle örnek vereyim; bir firma düşünün, yaklaşık 50 çalışanı var, bu 50 çalışandan 5 i kasıtlı olarak hergün işe geç geliyor ve verdiğiniz görevleri yapmayarak kurmuş olduğunuz sistemi bozuyor. Bunlara önce ne yaparsınız?Önce sözlü olarak uyarırsınız.Yapmaya devam ettiklerinde ellerine yazılı olarak veya bilgisayarlarına mail yoluyla uyarı gönderirsiniz. Yapmaya devam ettikleri taktirde işten atılacaklarını veya daha alt seviyedeki bir göreve sürüleceklerini iletirsiniz. Burada amaç nedir?Çalışanımı cezalandırmaktır, yoksa sistemi mi korumaktır?Bu verdiğim sadece mecazi bir örnektir.Lütfen Kuran ile bağdaştırmayınız.Lütfen bu konu hakkında düşündüklerinizi bana iletiniz sevgili papillon.

saygılarımla

[mhmd]

Sn. pante,

Teşekkürler. Verdiğiniz linkte yapılmış olan çalışmalar güzeldi.
O cümlemizi yazarken biz de bir düşünmüştük! Yargımızın herhangi bir kaynağı yoktu. Daha doğrusu gelen yargının mantıksızlığı kadar mantıksızca geriye göndermiştik.
İyi de etmedik.

Ancak verdiğiniz linkte bulunan bir bilgiyi aktarmak isterim.
"İ.Ü. Cerrahpaşa Tıp Fak. (1. ve 4. sınıf)
- İ.Ü. İstanbul Tıp Fak . (1. ve 4. sınıf)
- İ.Ü. Cerrahpaşa Tıp Fak. Tıbbi Biyoloji Bölümü. (1. ve 4. sınıf)
- İ.Ü. Fen Fak. Biyoloji Bölümü. (1. ve 4. sınıf)
- İ.Ü. Fen Fak. Astronomi Bölümü. (4. sınıf)
- İ.Ü. Fen Fak. Fizik Bölümü. (1. ve 4. sınıf)
- İ.Ü. Fen Fak. Matematik Bölümü. (1. ve 4. sınıf)
- İ.Ü. Mühendislik Fak. (1. sınıf)
- A.Ü. Biyoloji Bölümü. (1. ve 4. sınıf)
- A.Ü. Astronomi Bölümü. (4. sınıf)
- A.Ü. Kimya Bölümü. (1. ve 4. sınıf)
- A.Ü. İstatistik Bölümü. (1. ve 4. sınıf)
- A.Ü. Elektronik Müh. Bölümü. (1. sınıf)
- A.Ü. Jeoloji Müh. Bölümü. (1. sınıf)
- ODTÜ Biyoloji Bölümü. (1. ve 4. sınıf)
- ODTÜ Fizik Bölümü. (4. sınıf)
- ODTÜ Matematik Bölümü. (1. ve 4. sınıf)
- ODTÜ İstatistik Bölümü. (1. sınıf)
- Kocaeli Üniv. Tıp Fak. (1. ve 4. sınıf)"

Bu bilgiye göre sitenin sonunda yapılan istatistik verileri için yararlanılan gözlem gurubu oldukça özel.
Muhtemeldir ki; Bilim adamı yaklaşımımıza verdiğiniz kaynaklar da aynı yaklaşımı sergilemiş olabilirler.

AnaBritanica da, bilim adamı; “Nesnel dünyaya ve bu dünyada varolan olgulara ilişkin tarafsız gözlem ve sistematik deneye dayalı ve genel doğrulara, temel yasalara ulaşmayı hedefleyen zihinsel etkinliklerin ortak adı." Olarak geçmekte.

Bu tanıma göre Sosyal Bilimlerde çalışanlara bilimadamı diyebilir miyiz?
"Antropoloji
İletişim bilimleri
Ekonomi
Eğitim bilimleri
Coğrafya
Tarih
Uluslararası ilişkiler
Dil bilimi
Siyaset bilimi
Psikoloji
Toplum bilimi
Müzikoloji
Arkeoloji
Filoloji
Hukuk
İşletme
Suç bilimi"
Kaynak; http://tr.wikipedia.org/wiki/Sosyal_bilimler

Bu bilimlerde çalışan insanlara bilim adamı diyebiliyor isek, sizin vermiş olduğunuz kaynaklarda bunlara da yer verilmiş midir?
Yoksa vermiş olduğunuz linkteki sadece fen bilimleri ve o bilimlerin içinden çok küçük bir kesit mi alınmıştır?

dilaver´isimli üyeden Alıntı

bir ateist müslümanlığı nasıl bilmiyorsa veya bildiğini sanıyorsa aynı şekilde bir imamda ateistliği bilmez .

gene bol keseden atmasyonlar. Tarih unutmaz, aspendos unutsa bile. Bir örnek.

SSCB dagıldıktan sonra hızla tüm ülkelerde dini egitim agırlık kazandı. İnsanları tekrar kul bilinciyle yetiştirmek gerekiyordu ki, isyan etmemeyi ögrensinler ve sömürüyü kul bilinci ile tevekkül ile karşılasınlar.

Ancak Ukrayna da din egitimi verebilecek ögretmen bulamadılar. Eski ateizm hocaları da yeni sistemde işsiz kaldıkları için bir süre din egitimini ateist hocalar verdi.

Bilgi olarak bu başlıkta bulunsun.

saygılarımla

Ateist hoca ...

bundan dolayı ukrayna daki din bugünki halini aldı bayağı başarılı ...

[pante]

Bu bilimlerde çalışan insanlara bilim adamı diyebiliyor isek, sizin vermiş olduğunuz kaynaklarda bunlara da yer verilmiş midir?
Yoksa vermiş olduğunuz linkteki sadece fen bilimleri ve o bilimlerin içinden çok küçük bir kesit mi alınmıştır?

Bilimadamları arasında bir ayırım yapılmış olabileceğini sanmıyorum.
Hele Nature gibi ciddi bir derginin anketinde.
Bu türden sonucu etkileyecek numaraları bizimkiler düşünür, Türkiye'nin %99'u müslüman diyerek.
Belki anket planında bilim dallarındaki sayılar belirlenirken küçük hatalar yapılmış olabilir. Bu da sonucu 3-5 puan etkilese dahi sonuç yine %90 civarı non-teist çıkar.

Özellikle fen bilimlerinde bilimadamlarının ateist ya da teist olmasını yadırgıyorum.
Bilimadamı dediğin agnostik olmalı.

allahı algılayamamış o ilmi ona vereni bulamamış kafatası içine yerleştirilen o muhteşem beyni çalıştırdığını sanıp bilim adamı olmuş allahı kavrıyamamış neye yarar senin bilim adamlığın ..

[qw19]

"1914 yılında bilim adamlarının %27.7'si inançlı, %52.7'si inançsız ve %20.9'u agnostik idi.
1933 yılında inançlı oranı %15, inançsız oranı %68 ve agnostik oranı %17 çıkmıştı.
1998 yılında tekrarlanan aynı anket ise inançlı oranını %7, inançsız oranını %72.2 ve agnostik oranını da %20.8 olarak gösteriyordu." Pante

Agnostikler istikrarlı pante.

Pante Tablo 1,2,3 yorumlayamadım. Sonuç nedir Türkiye'de yazarmısın?

Selamlar.

[pante]

Sevgili vgm;
3. şıklar için kesinlik arzetmeyen, olması mümkün olarak gören,
yani "inanıyorum" demiyor, "inanmıyorum" da demiyor, ılımlı yaklaşıyor.
Doğrusu 3. şıkları işaretleyenlerin kararsız, çelişkili ya da agnostik olduklarıdır.
Buna göre değerlendirirsek;

%70 civarında inanan,
%15 civarında inanmayan,
%15 civarında ise kararsız

sonucu çıkıyor.

3. şıkları işaretleyen kesimin çoğunluğunu Alevilerin oluşturduğunu düşünüyorum.

Dikkat edilirse telepati, rüya, fal, medyum vb. konularda inanırlık oranı düşmekte. Bunun yanında dinde olmasına rağmen meleklere inanmakla, Nuh'un gemisine inanmak arasında %8 gibi büyük fark var.
Tabi ankete katılanların bilgi-bilinç düzeyini yüksek görmemek gerekir.

Ankette Allah-Tanrı sorusu olmadığından "inanmayan" ları ateist oran olarak görmek yanlış olur. Teist olmayan olarak düşünülmeli.