Doğu Perinçek-Son savunma

[sodomo--]

Ermeni çetelerinin yaptıklarının Ermeni halkına mâl edilmemesi gerekirdi. Bırakın o yılları bugün bile "Ermeni çetelerinin katliamları" demek yerine "Ermeni katliamı" denilerek bütün Ermeniler suçlanmaktadır ve Ermeni düşmanlığı sistematik bir şekilde yaygınlaştırılmaya çalışılmaktadır.

Ama "sürgün" ile "kırım" aynı kavramlar değildir. Bu hem tarihsel gerçekler planında hem de bilimsel mantık açısından böyle olmak zorundadır. Aksi taktirde Nazilerin yahudi soykırımına benzer bir soykırım varmış gibi olaylar sunulmuş olur. Ortada bir soykırım yoktur, soy-sürgün vardır. Yine aynı şekilde varlık vergisi ve Â*6-7 Eylül olayları da bu sürgünü tamamlayıcı uygulamalardır. Ama nasıl 6-7 Eylül olaylarına "katliam" denilemez ise "tehcir"e de "soykırım" denilemez. Kavramları keyfii bir biçimde kullanmayalım.

Sevgili Cem hocam,

"Bizim *gözümüzden *değil *avrupalının *gözünden *kanunlarını *değerlendirmeliyiz."

Peki bu nasildir? Ben anlamadim. Ayni Avrupa neden kuzey kibrista yasayan turk halklari gozden kaciriyor? Dedigim dedik caldigim duduk bu!

Ayni halklar birkac asir once yeni dunyayi buldular, 240.000.000. kizilderili ve guney amerikali olduruldu. Sonra yetmedi koleler getirildi, bu kolelere ihtiyac kalmayinca Klu Klux Klan'lar cikti. Bu hizmet icin zorla getirdikleri adamlari yaktilar. Guney Afrika Cumhuriyeti ayri bir drama, Surinam, Sudan. Bu devletler butun insanligin dusmanidir. Ben bu kanuna insancil bir vicdanla bakiyorum ve bu yoksul halkin boylesine agir bedeller odemesini adil bulmuyorum. Birinci konu "Sozde Soykirim Iddasi" nin varligi, ikinci konuda Turkiye Cumhuriyeti koca halife soyunu ingiliz gemileri ile kaciran bu ulus Osmanli Imparatorlugunun devami midir. Boyle bir kanunun gecerliligi icin Avrupa bu iki soruya evet diyebilmeli.

Avrupa kimdir nedir?

Ben bu paragrafta Avrupa ile ingiliz ve fransiz cephesinin (Atlantik ulkeler) hukumetlerini kastediyorum. Bu halklarla kimsenin bir sorunu olamaz, halklar hakkinda genelleme yapmak, kin gutmek, fasistce bir davranis olurdu.

Bu ulkeler sunlardir, Amerika, Israil, Fransa, Ingiltere, Almanya, Yeni Zellanda, Avusturalya, Vatikan, Hollanda, Belcika, Luksemburg vs. gibi tampon germen ulkeler, Finlandiya haric Iskandinav ulkeleri.

Avrupa gercektende insan haklarinin ve demokrasinin temsilciligini oynamayi hakediyor mu? Insan hayati ve haklari icin 20. ve 21. yuzyilda kayda deger birsey yapmis mi? Avrupa kendi cografyasinda olan demokratik hareketlerin karsisinda durmus, aristokrasiyi savunmustur. Jean Darc Avrupa degildir, Avrupa karsitligidir, emperyalizm karsitligidir. Jean Jacques Rousseou ona keza. Avrupa aristokrasidir, somurgeciliktir, Vatikandir. Bu sebeple bu hukumetlerin ne kanununa, ne arastirmasina ne de istatigine guvenemem.

Bu insanlarin benim vakur, durust, caliskan halkimi yargilamasina izin vermem. Rus da olsam vermezdim, Japon da, yamyam da.

Tesekkur ederim.

Bunu ben demiyorum tarih diyor. Bu adam kalici ve pozitif bir etki birakabildi mi? Amerikan gudumlu askeri darbeyi onleyebildi mi? Arkadaslarini yoldaslarini ipten iskenceden kurtarabildi mi? Hayir hayir hayir! Demek ki iyi bir lider degilmis. Bu sorulari mesela K. Ataturk icin sorsak evet evet evettir cunku kendisi iyi bir lider.


*abd üç askerini deniz gezmiş'in elinden kurtarabilmiş miydi? (daha sonra deniz bu üç askere acıyıp onları salmıştı)
*peki israil koskoca büyükelçisini mahir çayan'ın elinden kurtarabilmiş miydi?
*türkiye devleti büyükelçilerini asala'nın elinden kurtarabilmiş miydi?

senin kıyaslamanı yaparsak bu üç devlette güçsüz devletler. her neyse konumuz önderimiz değil.

benim söylemek istediğim doğu perinçek'in bu davaya sadık kalmayacağıdır. bu adam bir zamanlar turan dursun'a kucak açmış ve onun görüşlerine katıldığını bildirmişti. geçen aylarda ana haberde gördüğümüz manzara şok ediciydi. ateist perinçek olmuş müslüman perinçek. doğu perinçek'in hayatını incelerseniz bununla ilgili örnek çok.

türkiye bir fedai arıyorsa,seçtiği isim çok yanlış.

saygılar...

" Sana *da *Ermenilerin *suçsuz *olanalrının *bile *savaştan *sonra *geri *dönmesine *izin *verilmediği *ve *topraklarının *evlerinin *de *yağmalandığı *söylendi."

O donemi yasayan insanlarin psikolojisi, devletin gucu, bugunki ile karsilastirilmamalidir.

" senin *kıyaslamanı *yaparsak *bu *üç *devlette *güçsüz *devletler. *her *neyse *konumuz *önderimiz *değil. "

Eger Deniz Gezmis ABD baskanini asmis, anayasayi degistirmis olsaydi haklisin derdim. Yaptiklari eylemler zamansiz ve yersiz oldugu icin tabiri caizse 70'li yillarindan bugune turk solunu p*ç etmislerdir. Bu adamlarin yuzleri t-shirt leri kartpostallari suslemekten baska birseye yaramaz. Demogoji malzemesi olmuslardir.

Dogu Perincek tabiki politik davranicak, tabi insanlari tavlayacak. Bunda yanlis olan ne? bende cevremde dislanmamak icin ateistim demiyorum. Ateistlik bir ayrintidir, politik soyleme katilmasi, dikkat cekmek gereksiz bence. Gercek vatansever bir sosyalistin meclise girmesi ne kadar kotu olabilirki?

[pante]

"Faşizm *sözcüğü *bu *kadar *ucuza *kullanılmamalı *pante. *Faşizm, *belirgin *ve *saldırgan *bir *ırkçılıkla *karekterize, *tek *lider *tek *parti *diktatörlüğüdür. *Kanunun *faşist *kanun *olması *için *de *bu *öğeleri *taşıması *gerekir. *Kanun *faşist *olmasının *tam *tersine *faşizme *ve *ırkçılığa/soykırımcılığa *karşı *bir *kanundur *görüşümce.
*
Bu *kanun, *demokrasiye *aykırı *görünüyorsa *da *bu *başlık *altındaki *ilk *mesajımda *anlattığım *nedenlerden *ötürü *avrupa *toplumunun *geçmişiyle *ilintili *olduğu *gözden *kaçırılmamalıdır. *BU *nokta *kanımca *çok *önemlidir. *Bu *nedenle *istisna *teşkil *eder. *Ve *yine *bu *nednele *demokrasi *ve *ifade *özgürlüğü *genel *ilkesi *ile *çelişmez. *Bizim *gözümüzden *değil *avrupalının *gözünden *kanunlarını *değerlendirmeliyiz."

Soykırım kanunu Avrupa'da değil de Türkiye'de çıkmış olsaydı eğer;

TBMM ' " Ermeniler soykırıma uğramıştır, soykırım gerçektir." demek suçtur.' şeklinde bir kanun çıkarsaydı ve bu konuda bir yazar cezalandırılsaydı, acaba Türkiye ve bu kanun hakkında ne
düşünülürdü.
Bırakın kanunun faşizan olmasını, Türkiye'de faşistlikle suçlanırdı. Avrupa ve Amerika'dan büyük tepki alır, hatta ambargo bile uygulamaya kalkanlar olurdu.

Bir ülkenin demokrasi ile yönetilmiş olması kanunlarının tümünün demokratik olduğunu göstermez. Kimi kanunlar anti-demokratik, kimileri de faşist özellikte olabilir. Faşist bir kanunun yer alması için rejimin faşizm olması gerekmiyor.

Soykırım kanunu tamamen siyasi bir kanundur. Kabul eden ülkelerin parlamentolarında milletvekillerinin parmak sayısıyla çıkarılmıştır. Katılımın çok düşük olduğu meclislerde Ermeni kökenli siyasilerin ve Türk düşmanı, ırkçı siyasilerin kulisleri neticesinde tavlanan milletvekillerinin oylarıyla çıkarılmıştır. Uluslararası bir tarih komisyonunun araştırmaları, arşiv incelemeleri neticesinde çıkarılan bilirkişi raporları değerlendirilerek çıkarılmış bir kanun değildir. Dolayısıyla bu açıdan Avrupa halklarının yapısıyla ilgisi yoktur kanunun. Avrupa halkları katliamlara, soykırımlara karşı hassas olabilir. Ancak bu hassasiyetinin yönetimlere yansıdığı söylenemez. Çıkarılan bu kanunlarda Avrupa halklarının etkisi kesinlikle yoktur.

Bu kanunla bir tarihçinin konu ile ilgili olarak araştırma, inceleme yapması engellenmiştir. Bu kanunla bir siyasetçinin kanun aleyhinde konuşması yasaklanmıştır. Bu kanunla savunma hakkı ortadan kaldırılmıştır. Bu kanun soykırım konusunda düşünce ve ifade özgürlüğünü tamamen
yok etmiştir. O nedenle faşist bir kanundur.
Sadece bu konu hakkında değil, benzeri konulardaki tüm yasakçı kanunlar faşisttir.
Örneğin 141-142. maddeler faşist kanunlardı.

Bu Avrupa, soykırım kanununu uzun müddet sırtında taşıyamaz. Yapısına uygun değildir çünkü.
Hatta soykırımın gerçek olduğuna tüm Avrupa inansa dahi kanun anti-demokratik özellikte olması nedeniyle tepki çekmeye devam edecektir. Nitekim mahkeme sonrası isviçre gazetelerindeki yorumlar bu yöndedir. Fransa'da kanundan geri adım atmıştır.
Doğu Perinçek'in yaptığını kitleler halinde Avrupa'daki Türkler yapacak olsalar, bu kanunda kesinlikle ısrarcı olamazlar.
Ama maalesef meydan boş kalınca Perinçek gibi itici bulunan, sevilmeyen, güvenilmeyen kişiler belki de prim yapmak adına ortaya çıkıyor ve kitleleri peşinden sürükleyemiyor. Perinçek yerine ittifak halinde tüm siyasiler tepki koysalardı, dalga dalga tepkiler yayılır ve bu durum doğmazdı.

TBMM ' " Ermeniler soykırıma uğramıştır, soykırım gerçektir." demek suçtur.' şeklinde bir kanun çıkarsaydı ve bu konuda bir yazar cezalandırılsaydı, acaba Türkiye ve bu kanun hakkında ne
düşünülürdü

Bizde zaten anti-demokratik yasalar çok bulunduğu için, zaten sicilimiz kötü olduğu için *böyle bir yasa da çıkarmak dediğin tepkiyi verecekti büyük ihtimalle, sicilimiz daha da bozulacaktı. Çünkü örnek olarak veriyorum: Türkiye daha 1980'lerin başında bile Kürtçe konuşmayı (dikkat edin radyo-tv yayını vs. demiyorum konuşmayı diyorum) yasaklamış bir ülke. Bu yasak uzun sürmemiştir orası ayrı mesele ama faşizan kanunların hadsiz hesapsız olduğu bir ülke olduğumuz da bence bir gerçek. Örnekleri uzatıp kalabalık yapmak istemiyorum. Günümüzde de benzerleri devam ediyor pek çok konuda.

Oysa avrupa demokrasisi için mevzu ettiğimiz kanun istisna teşkil eder. BU istisnanın hangi koşulda doğduğunu ilk yazımda belirtmiştim. Özetle tekrarlarsam avrupa yakın tarihindeki soykırımlar düşünülürse kanunun anti-demokratik olmadığı tam tersine insancıl bir görev olduğu da söylenebilir. Bu kanun olmazsa olmaz derecede önemli olmayabilir. Ama varolması da ters bir durum değildir.

İşin ilginç bir yönü Türkiye'de ifade özgürlüğü gerekliliğini ağzına almayanlar bile (pante burda seni kastetmiyorum) her nedense İsviçre veya Fransa gibi ülkelerdeki bu istisnai kanuna karşı birden bire "özgürlükçü" kesilmiş durumdalar.

Sevgili Cem,

tipki NGO lar gibi Cagdas Yasam Dernegi gibi konusuyorsun. Eger bu bati taa sana kadar odenek cikartmissa, taa seni bile satin almissa bravo. Sana 10 kere soyledim, yanlissin yanlissin yanlissin.

"Sozde Ermeni Soykirimi" nin en azindan Turkiye icerisinde, turk tarihcilerle, turkiye ermenileri ile arastirilmasi gerekir. Dinime kufreden musluman olsa hesabi, bati ulkelerinin bizim milli gururlarimizi ayaklar altina alip, kulagimizi cekip nasihat vermesi neden gerekiyor?

"Oysa *avrupa *demokrasisi *için *mevzu *ettiğimiz *kanun *istisna *teşkil *eder. *BU *istisnanın *hangi *koşulda *doğduğunu *ilk *yazımda *belirtmiştim. "

Bunlar senin sahsi kanaatlerin, biraz ornek verip soylediklerinin altini doldurabilirsen bende farkli bakabilirim.

"Çünkü *örnek *olarak *veriyorum: *Türkiye *daha *1980'lerin *başında *bile *Kürtçe *konuşmayı *(dikkat *edin *radyo-tv *yayını *vs. *demiyorum *konuşmayı *diyorum) *yasaklamış *bir *ülke."

Iste bu dusunce kulaga hos geliyor ama o kadar masum bir politika degil. Bu sebeple Avrupa'ya gelen 3. dunya ulkesi insanlar o ulkenin dilini ogrenmeye zorlanir. Butun somurgeler kendi dillerini unutmak zorunda birakilmistir. Ilk olarak din degistirme, ikinci olarakta yerel dillerin yasaklanmasi ile 30-40 sene icerisinde o kabile kendi dilini buyuk olcude unutur. Turkiye'nin kendi ic guvenligi icin, ulusal birlik duygusu icin, kurtce ve diger dilleri resmilestirmemesi cok dogrudur. Eger kurtlere kendi dilini konusma ozgurlugu verilirse, bu topraklarla kaynasmis kokeni mechul milyonlarca vatandasimizin ne gunahi var? Onlarin tek sucu nereden geldiklerini, kokenlerini bilmemek mi? Bugun aramizda dolasan hititlilere, pamfilyalilara, fenikyalilara yazik degil mi? Turkce kullanmak ve konusmak hangi kurdun neresinden birsey eksiltir?

Batililar sik sik kulturlere saygi adi altinda ulkedeki etnik gruplar arasindaki kontrasti arttirip ic karisikliga neden olmuslardir. Bunun en guzel ornegi hey gidinin Yugoslavya'sidir. Bu politikalarin buralarda tellalligini yapmak icin ya saf ya da satilmis olmak gerekir. Bati'nin zihniyeti ile, batililasmak demokratiklesmek ve modernlesmek ise, kurtlerin kurtce konusmalarinin yasak olmasi bir modernlesme olarak ele alinmalidir. Bu insanlar konusmalarini, gorunuslerini, aliskanliklarini bizim Aydinlarimiza benzetmelidirler. Donla denize girip Istanbulaki medeni batililasmis turkleri rahatsiz etmemelidirler (!). Globallesme diye k*cini yirtan bir toplum neden kulturleri dert ederki?

"Soykırım *kanunu *tamamen *siyasi *bir *kanundur. *Kabul *eden *ülkelerin *parlamentolarında *milletvekillerinin *parmak *sayısıyla *çıkarılmıştır. *Katılımın *çok *düşük *olduğu *meclislerde *Ermeni *kökenli *siyasilerin *ve *Türk *düşmanı, *ırkçı *siyasilerin *kulisleri *neticesinde *tavlanan *milletvekillerinin *oylarıyla *çıkarılmıştır. " ~Pante~

[TOPRAK06]

putları yıkmak için uğraşanlar tarihte hep böyle durumlara düşmüşlerdir.kapitalizm en büyük put dostudur.

[seyyah3441]

YAZIK YA, GERÇEKTEN YAZIK........

İNSAN DENİLEN TÜRDAŞIM OLAN YARATIĞIN ZEKASINA İNANCIMI TAMAMEN YİTİRİYORUM BU YAZILANLARI OKUDUKÇA......

ÇEKTİĞİ ACININ ARTMASI VE BİRDEN BİRE CAN VERMEMESİ İÇİN İPİ UZUN TUTULMUŞ GENCECİK YAŞINDA İNANÇLARI DOĞRULTUSUNDA *YILMADAN *MÜCADELE ETMİŞ VECANINI ÇEKİNMEDEN VERMİŞ, HAYATTA OLMAYAN BİR FİDANIN ARKASINDAN *NEDİR BU ÖFKE NEDİR BU NEFRET *DOLU KONUŞMALAR.......

YAPTIĞININ ONDA BİRİNİ YAPIN HİÇ OLMAZSA....

TATLI SU SOLCULARI......................

TARİH HİÇ OLMAZSA ROMANTİKTE OLSALAR VERDİKLERİ MÜCADELEYİ ANIYOR..........

BE HEY *GAFİLLER SİZİ KİM HATIRLIYACAK VE *NE İZİNİZ KALACAK *SOL HAREKETTE KENDİ ADINIZA........

KOCAMAN * *H İ Ç...................

respendial";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

Batililar sik sik kulturlere saygi adi altinda ulkedeki etnik gruplar arasindaki kontrasti arttirip ic karisikliga neden olmuslardir. Bunun en guzel ornegi hey gidinin Yugoslavya'sidir.

Hans-Dietrich Genscher Almanya Dışişleri Bakanı-1992
Türkiye için bir "Yugoslavya modeli" öngörülmektedir.

Otto Schily Almanya İçişleri Bakanı Sütdeutsche Zeitung - Temmuz 2002
"Almanya'da homojen bir Türk azınlık toplumu istemiyorum."
"Krezberg homojen değildir, ancak bazı yerlerde etnik konsantrasyon yoğundur, işte oralar tehlikeli olabilir, bunu değiştirmek gerekir."
"Azınlıkların korunmasıyla ilgili maddelerin anayasaya konulması reddedilmişti ve böyle kalacaktır."
"En iyi entegrasyon asimilasyondur."

Fransa'da "Mahalli diller ve şivelere özgürlük kanunu" 17 Temmuz 1999'da reddedilmiştir.

24 Şubat 1994 Tarihinde Yunan parlamentosu 19 Mayıs gününü "Pontus Soykırımını Anma Günü" olarak kabul etmiştir. Bu karar 7 Mart 1994 tarihinde Yunanistan Cumhurbaşkanı tarafından da onaylanarak yürürlüğe girmiştir. Bu soykırımda 350.000 Pontuslu Rumun soykırıma uğratıldığı iddia edilmektedir!

Kıbrıs Rum Yönetimi de aynı tarihi Pontus soykırımını anma günü olarak kabul etmiştir.