Çanakkale Savaşı'na Farklı Bir Bakış

[pante]

Kolay gelsin Dilaver.
Bize de katkı sağlayacağına eminim. Başarılar.

Aşağıdaki kronolojinin de ışık tutacağını düşünüyorum:

http://www.canakkale.gen.tr/kronoloji/kronoloji.html

[frodo]

hiramusta";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

Bir parantez açmak istiyorum;Çanakkale ve 1.Dünya Savaşı İngiltere ve yandaşlarının Osmanlıya karşı kazanmış oldukları en büyük zaferdir.Bu zafer neticesinde Anadolu halkı herbiri yetişmiş bir değer (eğitimciler,hukukçular,hekimler,teknik elemanlar,komutanlar,aydınlar gibi)olan 1 milyon civarında vatan evladını kaybetmiştir.Ülke nüfusunun o yıllarda 13 milyon olduğunu düşünürsek,verilen kaybın büyüklüğü ve dehşeti çok iyi anlaşılacaktır.Ve bunun sonucunda da Â*bilim,teknik ve sanatta en az 100 sene geri kalınmıştır.İşte batılı devletler açısından bize karşı kazanmış oldukları en büyük zafer budur.Tabi bu hezimette en büyük payın büyük devlet adamı Abdulhamit'i deviren ittihatçılara ait olduğu hiç tartışılmazdır.

Bu başlıkta tartışmanın ekseni giderek M.Kemal'in ve Çanakkale savunmasındaki rolüne
kaysa da arada hiram kardeşimizin parantezi unutulup gitmesin istiyorum. Sevgili hiram
öncelikle ülke nüfusu derken kast ettiğin Anadolu nüfusu herhalde. İmparatorluğun nüfusu
bunun çok çok üzerinde. İkincisi 100 yıl geriye gitme argümanı yanlış. Osmanlı 1.Dünya
savaşına girerken batının zaten en az 100 yıl gerisindeydi. Bunun suçunu da İttihatçılara
atmak pek mantıklı değil. Sanırım bu geri kalmanın gerekçelerini Osmanlının kendi iç dinamiklerinde aramak lazım.

Abdulhamit'e büyük devlet adamlığı payesi vermek de oldukça subjektif bir saptama. 1.Dünya
savaşında Almanya'nın müttefiki olmamıza yol açan gelişmelerin başlangıcı olan *Abdulhamit'in
Alman yanlısı tutumunu *unutmak ve tüm sorumluluğu İttihatçı kadrolara yüklemek tarihle
çelişir. Tamam seni anlıyorum Abdulhamit'in panislamist yaklaşımı siyasal olarak seni cezbediyor.
Ama tarihe böyle "tarafgir" gözlüklerle bakmamak gerekir.

[mhmd]

Sn. frodo,

"1.Dünya
savaşında *Almanya'nın *müttefiki *olmamıza *yol *açan *gelişmelerin *başlangıcı *olan * Abdulhamit'in
Alman *yanlısı *tutumunu * unutmak *ve *tüm *sorumluluğu *İttihatçı *kadrolara *yüklemek *tarihle
çelişir." diye yazmışsınız.

Çok önceleri okumuş olduğum, hatıralarında da tam tersi bir bilgi almıştım.
Tüm siyasetini; çıkması yakın olarak sezinlediği dünya savaşında, şunun bunun değil, denizlere hakim olan ülkelerin tarafında olmak olduğu yazılıydı.
Birinci dünya savaşına giren Osmanlı'nın kötü durumunu görenler kendisine bir heyet göndermiş. Bu heyete verdiği cevap dikkat çekicidir;

"Bu zavallı devlet Birinci Dünya Savaşı'na sürüklendiği gün yıkılmıştır. Sizi bana gönderenler bu çılgınlığı yapmadan önce göndermeliydiler. Bütün dünya denizlerine hâkim olan devletlere karşı, Avusturya, Almanya gibi kara hudutları içerisinde mahpus yaşayan iki devletle ateşe atılmak tarihin en büyük aptallığıdır."

Benim kaynaklarımda mı bir sorunum var, verdiğiniz bilgide mi bilemiyorum?

Hatalarımızı, cehaletimize bağışlayın

[liopleurodon]

"Bu *zavallı *devlet *Birinci *Dünya *Savaşı'na *sürüklendiği *gün *yıkılmıştır. *Sizi *bana *gönderenler *bu *çılgınlığı *yapmadan *önce *göndermeliydiler. *Bütün *dünya *denizlerine *hâkim *olan *devletlere *karşı, *Avusturya, *Almanya *gibi *kara *hudutları *içerisinde *mahpus *yaşayan *iki *devletle *ateşe *atılmak *tarihin *en *büyük *aptallığıdır." *

Burada bir kaç sorun var ki, bu cümleyi "martaval" olarak nitelendirmeye yeterli olur.. Öncelikle, Abdulhamit zamanında birinci dünya savaşı diye bir savaş bilinmemektedir. Bu isim abdulhamitten sonra ortaya konmuştur.

İkincisi, bir savaşta öyle "ahada bu tarafı tutuyorum.." diyerek müttefik olamazsınız. Basitçe istediğiniz cepheye katılamazsınız.. Öncelikle onların sizi aralarında görmek istediklerini nerden çıkarıyorsunuz? Böyle bir yorumu yapmış devlet adamına ya alaycı bir ifade edilir, yada daha doğrusu, böyle bir lafın uydurma olduğunu düşünmektir..

[mhmd]

Sn. liopleurodon,

Cümlenin, orijinali ile, bire bir aynı olmadığı kanaatindeyim.
Dönemin Osmanlıcası ile konuşulmuş bir cümle, muhtemelen günümüz Türkçe'sine çeviride ve ağızdan ağıza geçen sürede katılmış bir kelime olduğu düşünülebilir.

Taraf konusunda size katılıyorum.
Ancak, 1876 yılında tahta geçmiş ve 1909 yılına kadar 33 yıl tahtta kalmış birinden bahsediyoruz. 33 yıllık siyasete: 4,71 cumhurbaşkanı, 6,6 başbakan ve hükümet sığdırılabilinir.(Normal sürelerde) Yani hop diye olan bir şey yoktur. Biyolojide olduğu gibi siyasetbilimde de karşılıklı çıkarlar doğrultusunda tedrici bir değişiklik söz konusu olmaktadır. İttifaklar oluşturmak için bu süreler yeter de artar bile.

Hatalarımızı, cehaletimize bağışlayın

liopleurodon";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

İkincisi, bir savaşta öyle "ahada bu tarafı tutuyorum.." diyerek müttefik olamazsınız. Basitçe istediğiniz cepheye katılamazsınız.. Öncelikle onların sizi aralarında görmek istediklerini nerden çıkarıyorsunuz?

Çok doğru bir tebit olduğunu düşünüyorum. 1.Dünya Savaşı, ya da 1.Paylaşım Savaşı denen bu savaşın çıkarılış amacı zaten Avusturya-Macaristan, Osmanlı ve Çarlık Rusyası gibi üç büyük imparatorluğu dağıtıp topraklarını paylaşmaktır. Osmanlı'nın ne bu savaşa katılmama şansı, ne de İtilaf devletlerinin yanında katılma şansı vardı. İtilaf devletlerinin arkasındaki en büyük güç olan ABD'nin de amacı Osmanlı'yı dağıtmaktı. Bugün hala Lozan'ı imzalamamış olmaları bunun en önemli göstergesidir. Yani savaşın sonucu gibi görünen olaylar aslında o savaşın nedenleridir.

[frodo]

Sevgili mhmmd İlber Ortaylı’nın Osmanlı İmparatorluğunda Alman Nüfuzu adlı bir kitabı var. Orda özetle şöyle tespitlerde bulunuyor : Almanya’nın zorunlu bir seçenek olduğu düşüncesi herkesten öne Sultan II.Abdülhamid’de vardı.Sultan Abdülhamid, Türklere “Şark’ın Almanları” dendiğini, Almanlarla arada benzerliklerimiz olduğunu;Almanların Fransızlara tercih edilmesinin sebepleri arasında,Fransızlar’ın Tunus’u almalarını ve cumhuriyet rejimiyle idare edilmelerini ileri sürüyordu ve Alman İmparatoruna Fransa ile ilişkilerini soğutmak pahasına,Filistin’de Katoliklerin himaye hakkını veriyordu.

Dahası Bağdat Demiryolu projesi kimin zamanında ve kiminle kurulmuştur ? Berlin kongresinden sonra Osmanlının ciddi toprak ve prestij kayıpları vardır. Bu duruma zorlayan İngiltere, Fransa, Macaristan İmparatorluğu,Rusya *ve Fransa gibi ülkelerin karşısında Osmanlı tarih sahnesine yeni çıkan ve diğerlerine göre daha az “kolonyalist” *olan Almanya’yı seçti.

Bahsettiğin alıntı büyük ihtimalle Abdülhamit’in iktidarda olmadığı savaş öncesindeki düşünceleridir. Herşey olup bittikten sonra konuşmak kolaydır...

Bir de Abdülhamit hayranları siyonizmin gelişmesine yaptığı katkıları görmezden gelmeleri de ilginçtir.

Sonuçta Abdülhamit Osmanlının ilerleme döneminin bittiği 17.YY dan itibaren biriken sorunları kucağında bulmuş bir Padişahtır. Burada asıl sorgulanması gereken bu ilerleme sürecinin konjokturel dinamikleri ve yine bu dinamiklerin neden 17.YY da durduğudur.

M.Kemal hareketi bu değerlendirmeyi yapmış ve tüm kurum ve ümmetçi anlayışı dahil olmak üzere Osmanlının inkarı üzerine Cumhuriyeti oluşturmuştur. Yani Osmanlının anti tezi tarihsel olarak Cumhuriyet olmuştur.

vartor";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

Â* Â*Dunyada hizla gelisen globallesme, birgun sinir, millet kavramlarini da asacagi asikar. Ilerde insanligin renk irk millet ayriligi gozetmeksizin dunya vatandasi sifati kazanacagina ben inaniyorum. Belki ben goremiyecegim ama cocukluk hayallerimin bir gun gerceklesecegine, insanlarin hep beraber elele daha guzel yarinlar icin birlesecegine umitliyim.

Neredeyse 40 yıldır toplantılarımıza katılan ve verdikleri gizlilik sözüne sadık kalan The Washington Post, The New York Times, Time Magazine ve diğer büyük yayın organlarının yöneticilerine şükran borçluyuz. O yıllarda toplumun gözleri üzerimizde olsaydı dünya için bu planımızı geliştirmek olanaksız olurdu. Ama bugün dünya daha gelişmiş durumda ve bir dünya hükûmeti yönünde ilerlemeye hazır. Entellektüel elit ve dünya bankerlerinin uluslarüstü hükümranlığı, geçmiş yüzyıllarda tecrübe edilmiş ulusal otodeterminasyona kesinlikle daha çok tercih edilmesi gereken bir seçenektir.
David Rockefeller, Trilateral Komisyon Kurucusu, Haziran 1991

David Rockefeller de aynı şeyi hayal ediyormuş, günümüzdeki duruma bakıldığında gerçekleşmesine çok az kaldığı söylenebilir. Bugün Ulus devletlerde görülen milliyetçilik artışı bu tehlikeyi engelleyebilmek içindir, yoksa kimse sınırların ve savaşların olmadığı, gelir dağılımının hakça olduğu sosyal bir dünya düzenine karşı çıkmaz. Globalleşme denen garabet, çok küçük bir azınlığın tüm dünyaya hakim olup köleleştirme hayalidir.

[dilaver]

Yarbay rütbesindeki bir asker tanınabilir mi? Normalde hayır.
Ama büyük başarılar gösterdiyse, adı ve başarıları savaş haberleri arasında sık sık
geçiyorsa evet. * *pante

* * * 14 Ekim 1919 tarihinde İstanbul gazetelerinden Tasvir'i Efkar ın talebi üzerine Mustafa Kemal Paşa 'nın hayat hikayesi yayınlanıyor. *Bu hayat hikayesinin son kelimesi şöyledir :

* * * *"Mustafa Kemal Paşa bu hayat hikayesini bizzat Cevat Abbas Bey'e yazdırmıştır."

* * * * Bu sözlerden bu bilgilerin tamamen Mustafa Kemal tarafından dikte ettirildigini anlıyoruz. Ve Çanakkale ile ilgili bizzat Paşa nın kaleminden şunları okuyoruz.

* * * * Maydos ve havalisi mıntıkası kumandanlıgını ifa ettikten sonra mezkur fırka ile bu mıntıkada bulundukları sırada Arıburnu kuvvetleri kumandanlıgını deruhte eylemiş ve bunun neticesinde miralaylıga terfi etmiştir. Bilahare Anafartalar grubu kumandanı olmuş ve İngilizlerin çekilmesi üzerine 16. Kolordu kumandanı olarak Edirne'ye orada bir ay kaldıktan sonra Diyarbakır, Bitlis, Muş havalisine aynı numara ile kolordu komutanı olarak gitmiş ....

* * * *Bizzat Mustafa Kemal'in dikte ettirdigi bu hayat hikayesinde ne bir kahramanlıktan bahis vardır be de Mustafa Kemal'in böyle bir iddiası ve talebi vardır. Ne de Gelibolu savaşları için tayin edici bir iddiada bulunulmaktadır.Son derece mütevazi yazılmış bir hayat hikayesidir ve o devrin gerçeklerini yansıtmaktadır. O devirde de , yani Cumhuriyet ilanına kadar kimsenin de böyle bir iddiası bulunmamaktadır. *

* * * *Nitekim Çanakkale Savaşları sonucunda bir zafere ihtiyacı olan İttihatçılar zafer tacını o zaman sultan olan Mehmet Reşat'ın başına koyarak ona gazi ünvanı veriyorlar. Gelibolu İttihat ve Terakki nin bir başarısı sayılıyor ve muhaliflerini sindirerek güçlerini ve prestijlerini arttırıyorlar. Daha sonra Fahrettin Altay şöyle yazıyor :

* * * "10 Agustos Anafartalar komutanı Mustafa Kemal'in ismi bile zikredilmiyordu. "

* * * Fahrettin Altay bunları cumhuriyetten sonra yazıyor. Cumhuriyete kadar Çanakkale savaşlarında Mustafa Kemal'in tayin edici rolünden kimsenin haberi yok. Olmaması da gayet dogal çünkü böyle bir vakıa yok. Varsa da Mustafa Kemal dahil bundan kimsenin haberi olmuyor. Bu Cumhuriyetten sonra ortaya çıkıyor.

* * * Diikkat edilirse Cumhuriyetimiz hep tek adamın eseri olarak bize lanse edilir. Bu dönemde yaşayan ve gerçekten çok büyük emegi olan paşaların tamamı daha sonra ortadan silinmiş ve isimleri bile anılmaz olmuştur.

* * * *Gene o tarihlerde Gelibolu da Daily Telgraph adına savaş muhabirligi yapan Ward Price 1957 yılında yayınlanan kitabında 1918 li yıllarda Mustafa Kemal için " o tarihte adı bana hiç bir şey ifade etmiyordu" diye yazabiliyor. Gelibolunun her dönemini yaşamış, savaş muhabirligi yapmış, istihbaratçı olması olasıdır bir kişinin böyle önemli bir konuda senaryonun bir numaralı aktörünü tanımaması, bilmemesi mümkün degildir.

* * * * Deniz savaşları konusuna yani 18 Mart'a bir evvelki iletimde deginmiştim. Ancak hala deniz savaşlarında Mustafa Kemal'in oldugunu iddia edenler varsa cevabı gene Mustafa Kemal'e bırakalım.

* * * * *1918 Mart ayında Ruşen Eşref Yeni Mecmua'nın Çanakkale sayısını hazırlarken Şişli de Kemal Paşa yı da ziyaret etme geregi duyuyor. Aralarındaki konuşma şu şekilde cereyan ediyor :

* * * * " Fakat bu tamamen bahri bir harakettir. Sahil muhafazası Cevat Paşa Hazretlerinin tahtı emrinde bulunuyordu. Benim bu hareketle alakam dolayısıyladır. "

* * * * *Evet bunları Mustafa Kemal söylüyor.

* * * * *Mustafa Kemal Samsun'a çıkıştan sonra bildigimiz Mustafa Kemal olmuştur. Kariyeri ve dehası bu tarihten sonra ortaya çıkmıştır ve bu da bana kalırsa yeterlidir. Ona Kurtuluş Savaşının haricinde başka bir eser aramaya gerek de yoktur. Milli Mücadele ve Cumhuriyet, devrimler yeteri kadar kahramanlık barındırırlar ve bunların önderi Mustafa Kemal dir. Onun Çanakkale kahramanı olmadıgının kabulünün kendisini küçültecegini ya da gözden düşürecegini zannetmiyorum.

* * * * *Selahaddin Adil Paşa nın şöyle bir tespiti var :

* * * * *" ne bir sırtın en yüksek hattının düşman eline geçmesi ne de bir yan siperin kaybedilmesinin Çanakkale Savaşı gibi yakın siper savaşlarında önemli bir etkisi olmadıgı bilinmektedir."

* * * * * *Bu tespit son derece yerindedir. Dolayısıyla böyle bir savaşta herhangi bir birlik komutanının kazanacagı başarının savaşın genel gidişatına etkisi olacagını düşünmek dogru degildir. *Çanakkale Savaşları ve Gelibolu Kara savaşları her iki tarafın da bir kahramanlık destanıdır. Kazananı belli degildir ama öleni çoktur. Müttefikler geldikleri gibi geri dönmüşler ve başarılı olamamışlardır. Sonuç Osmanlı ya iyi bir moral olmasındadır.

* * * * * Mustafa Kemal ise bu savaşın pek çok kahraman askerlerinden yalnızca biridir. Bu savaşta *kahramanlıkları görülmüşse de hataları da görülmüştür. Bunların tespitini de savaşın gerçek komutanı Esat Paşa ile onun kurmay başkanı Fahrettin Altay Paşa ya ve bir sonraki iletiye bırakalım.


* * * * * * saygılarımla

[seyyah3441]

Evet,

Çanakkale *savaşının *kazanılmasında *Mustafa *Kemal'in hiç *rolü *yok.......

Hatta esamesi *bile *okunmaz....
eeeeeee *nede *olsa *Çanakkale'de savaşın kazanılmasını Liman Von Sanders paşa , *İngiliz birliklerinin üzerine *çöküp onları alarak tekrar yükselen bulutlar *ile *başsız şehit ruhları * falan *sağlamıştır.......

İyide *bu meşhur *Alman *paşası ve * diğer *müthiş Türk *paşaları *daha *sonra *nerede idiler...Fahrettin Altay *paşayı *daha sonra büyük taarruzda süvari kolordusu komutanı olarak görüyoruz.......

Şimdi siz *Sakarya meydan savaşı ile * büyük taarruzda da *Mustafa *Kemal'in bir rolü olmadığını varsada *eh *işte * *sıradan bir *komutan olduğunu iddia edersiniz....

Ne olacak dilin kemiği yok ki.... İyi de sizlerin parmaklarınızında kemiği yok * mu?
Bu kemiksiz *yapınız beraberinde omurgasızlığıda mı getiriyor?

Yapmayın *arkadaşlar *Mustafa Kemal bizi birbirimize bağlayan bizi *biz *yapan toplumsal değerlerimizden biridir. Bu kişi üstlendiği ve yerine getirdiği misyon sonrası *artık kişi olmaktan çıkmış bir olgu konumuna gelmiştir.
Anlamıyorum her fırsatta * saldırmakla *elinize *ne *geçiyor...Bırakın * bağzı unsurlar mit olarak * kalacaksada *kalsın.Malesef *sizin açtığınız bu ve *bunun gibi *deliklerden *yobaz *takımı *tünel *açarak ilerliyor.

Bir *olay;

Devrin içişleri *bakanı bir *neden ile *cezaevine gelmiş, o esnada * Nazım Hikmet ' de ceza evinde *yatıyor.Üstadı *yanına *çağırttırıyor *bakan.Nazım *geliyor.Ancak *bakan *hiç oralı olmuyor ters bir ifade ile *Nazım'ı bir süre *ayakta *bekletiyor, daha sonrada aşağılıyıcı bir ifade ile *Nazım dedikleri *sen misin diyor...
Üstad bu tavırı *tebessüm ile *karşılıyor ve *.
-Bey efendi * millet *siz *ve *sizin gibi *bakanları hiç hatırlamıyacaktır *ama *benim gibi *basit *şairleri *tarih hep *taçlandırır... diyor.

ATATÜRK ' saldıranlara *en güzel cevap diye düşündüğüm *Neyzen Tevfik *üstadın *şiirini yazmadan geçemeyeceğim.Hislerime *tercüman oluyor *zira.............

işgaldeki hali sakın unutma
atatürke dil uzatma sebebsiz
sen anandan yine çıkardın amma
baban kimdi bilemezdin şerefsiz