Robotlar düşünebilirse ne olur ? - Sayfa 4

ilahimasal · #31 02-09-2023, 20:59

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Bu konuda Marx'ın felsefesi nedeniyle burada yediğim küfürlerin hadi hesabı yok. Marx, filozof değil, gözümde bildiğin gözlemcidir.

Küfür eden falan yok . Sahtekar herif.

İlgili ilgisiz her konuda " marx, komunizm , terör örgütleri v.s " yazılarının içine ekleyip bir yerlere oynuyorsun.
Derdin ne ?

düşünce ye dair akp örgütüne meyl eden düşüncesiz topluluğun örnek verilmesini alıp alakası olmayan yerlere sürükleyip tirübüne oynuyorsun , oynuyorsun da burada o kitleden kimse yok.
Derdin ne ?

Ben bunun şöyle oldugunu düşünüyorum. Şu babam dediğin adamdan çok etkilenmiş gibi görünüyorsun.
Baban 12 eylül de Türkiye den kaçtı galiba ve baban Turkiye de ideolojisinden sebep büyük bir suç felan işledi belki de , kahve mi taradı , bir eve girip aileyi falan mı katletti yoksa sokakta masum insanları mi katletti ?

Bak durmadan yukarıdaki belirttigim isim ve mevzuları kronikleşmiş düşünce ile durmadan ota boka ekliyorsun. Baban seni ideolojik sebeplerden çok mu dolduruşa getirdi diye düşünmeye başladim. Katil bir baba nin çocugu oldugundan ! bu isim ve mevzuları yazıp çizerek babana meşruiyet mi kazandirmaya ugraşıyorsun ?
Derdin ne senin?

Bu konuya , akp li robotumsular örnek olarak verilebilir ancak senin paranoyak saplantilı kronik hale dönmüş örneklerin verilemez.

Konunun o isimlerle ne alakası var ? Konuya C.B nını dahi mevzu ediyorsun , bu nasil bir kronik durumdur.

Senin insana saygin vicdanin yok ki , yok kuş tedavi ettim falan diyerek konuyu iyice sulandırıyorsun.

Bak mesela başinda bez parcasi olan akp li bir karı " özgürüz ! doktor dovuyoruz artık " diyordu , o karı ile robot arasında duşünceye bilince , us a , idrak , iradeye dair fikir beyan edebilirsin.

İrade ve ozgurlüğü dair yaptiğin saçma sapan yorumlar ise berbat.
Ozgür ve irade ikisi bir birinden ayrıdir . Bu konuya dair açiklamalı tartışmalar forumda yapildı git bak biraz aydınlan. Ideolojik saplantilarinla bu konuları anlaman olanaksız.
Marx in felsefesi diyip arkasına marx filozof degildir diyen duşünce yoksunu birisin.

Konunun b.kunu çikartma lutfen.

ilahimasal · #32 02-09-2023, 21:40

Robot-yapay zeka ve insan üzerine olan düşüncem şöyle

Toplumu bir şeye hazırlıyorlar , yeni bir düzen kurulmaya uğraşılıyor , sophia ise bu hazırlanış da sembol olarak kullanılıyor.
İnternet , akıllı telefonlar , akilli üretim makinaları , akıllı evler , mobil bankacılık
v.s iletişime dair ne varsa nasıl alıştırıldik rıza gösterip kullandıysak , sophia ve onun kuyruğuna bağlanan her ne varsa , onlarada uyum sağlayıp riza gösterip kullanacağız yada BOYUN EGECEĞİZ.

Teknolojinin katlayarak ilerledigi bu dönemin ardindan ileride nasıl bir hıza ulaşacağı aşşağı yukarı belli oluyor. Tıp , sanayi , eğitim , tarım , barınma emniyet gibi konularda neler değişecek bunlara sophia gibi yapay zekalar ile nasıl HAKİMİYET sağlanıcak hep beraber görücez.

Kapitalizmin sürekli çatışdıgı ve durmadan problem olarak gördügü üretici emek gücü bu tip robotlar ile tasviye edilecek. Düşünen ve MANTIKLI karar veren bir robot patronu ile nasıl bir etkileşime girer. Hır gür olmadan üretim!!! , duyguları olmayan robot ne diyebilir ki ?

Mülkiyet konusun da robot elbetteki cüssesi kadar ve arkasına sokulacak bir kablo ucu kadar bir mekan olsun der.

Şimdiye kadar tepe tepe kullandıkları kimlik , ideoloji , dinsel politikalara da gerek kalmayacak. Robotun bunlara ihtiyacı mı var.

Bu durumlar güç ve kontrol kapitalizmin elindeyken böyle olur da , ya kapitalizmin karşıtı olanların eline güç ve irade geçerse ne olur ? ( bu da bir ihtimal )

İhtimaller onlar olsa da , yapay zeka ile yasama hazır olun yaşı 30 un altında olanlar. Yapay zeka sevgilileriniz bile olabilir. Hahahaha

spartacus · #33 03-09-2023, 05:03

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

İnsanlar bazen duygusal tepkilerle ani kararlar alırken, diğer zamanlarda da mantıklı düşünme sürecine dayalı planlı hareketlerde bulunabilir. Örneğin, ben son iki hafta boyunca bir yavru güvercine baktım. Bu oldukça zor bir görevdi, çünkü güvercin kendiliğinden yemek yiyemiyordu ve gagasını elimle açarak beslemem gerekiyordu. Bu zorluğa bir de evin her yerine dışkılaması sorunu eklendi. Sonunda, onu serbest bıraktım ve ileride benzer bir durumla karşılaşsam ne yapacağımı bilmiyorum.

Tamam, bu konuda bulunamaz, edemez, yapamaz mı diyorum? Senin yapman, objektşf kıyas ve genellemek açısından anlam taşımaz. Yazının sadece bu kısmını okudum gerisini okumayı düşünmüyorum.

İnsan düşüncesinin çalışma temeliyle(temel diyorum), herhangi bir veri okuyup, verileri kıyaslayarak, kıyas-analize göre değişken sonuç-kararlar üretebilen her yapı(insan veya değil) düşünme eylemini gerçekleştiriyor demektir. Temelde yatan faktör ETKİ-TEPKİ, tüm zihinsel, yoruma dayalı işlemsel her eylemin temelinde hatta her form yapının dahi temelinde etki-tepki yatar.

Hayat, ömür bir eylem değil, ama yaşamak bir eylemdir, düşünmek bir eylemdir, bu eylemin asli unsuru ise veridir, bu veri ise salt anlık veriler değil, tetikler, vesile olur, ancak organ-yorumcu-işlemci, anlık veriyi, hafızadaki veri ile kıyaslar, bir kanı-yargı ile sonuçlanınca o konuda o an düşünme biter. Eğer veritabanında çok çeşitli etkenlerle uyuşma-uyuşmama yaşarsa, kararı tekrar gözden geçirebilir, bu da yine düşünme eylemine bağlı işler. Şimdi;

Düşünmek için DUYGUSAL HİS GEREKMEZ. Bunu baştan koyalım. Düşünmek için temelde gerekli olan şey, veri-tabanı, veri kıyası-analizi yapabilmektir.

Şimdi basit bir CNC sistemi düşünmez, onun kodlanması sıralı bir dizilimdir. Bu dizilimi sırasıyla yapar, yapması da yine aslında mekaniktir-yani cihaz elektronik olsa da işleyiş mantığı mekaniktir, sıraya göre gitmek... Örneğin bir CNC torna
G00 X10
Z5
T3
G01 Z-10
X-200

Boşta ilerle, sıfırlama noktasına X 10, Z 10 mm kalana kadar. / Taret3'ü çevir - sistem zaten taret 3 de ise bir şey yapmaz. / Sıfırlama noktasından 200 mm, çaptan 3 mm kadar talaş kaldırarak ilerle.

Düşünme eylemi yok, işlemci program başlangıç komutu(start tuşu) verildiğinde, programda yazan kodları işletir, bu kodlar da makine diline çevrilerek iletilir. İşlemci de kodları satır, satır sırayla işletir bu kadar.

Yapay zeka dediğimiz böyle bir şey değil, bir dolu TEMEL VERİ YÜKLENMİŞTİR, o, o temel verilerle hafızasına milyonlarca yeni veri ekliyor, bunlara göre kıyas yapabilyor, bunlara göre veritabanını gözden geçirebiliyor, anlık tepkilere de, hali-hazır bu veritabanından kıyaslar yaparak döNebiliyorsa = düşünüyor demektir. Burada duygusal hissiyatın , DUYGUSAL İRADENİN zerre bağlayıcılığı yok.

O sebeple tekrar söylüyorum, düşünme potansiyeli olmasına rağmen genelde en sağlıksız düşünme eylemi gerçekleştiren şey, varlık ne derseniz deyin, insandır. İnsanın DÜŞÜNME EYLEMİ, sağlıksızdır, ne zaman sağlıklı olur? Cehaleti(bilmediğini bilmemeyi) ve buna bağlı bağımlılıklarını aştığı sürece, objektif olmayı başarabildiği sürece, işin içine duygu, inanç gibi faktörleri dahil etmemeyi öğrenmeye başladıkça tedavi yoluna girmiş olur.

Tabi insanın aklına bin yıllar sören kölelik, modern kölelik gelir, güncel örnekte ise aklıma elbette Türkiye gelir, gerçekten insan düşünebiliyor mu? Yoksa nasıl düşüneceğine zaten karar mı verilmiş...

Kısaca genel küme ve o küme ekseriyatı düşünme eylemini başaramamakla, sağlıksız, felç edilmiş, dumura uğratılmış bir işlemci-beyin ile yaşayanlardan oluşuyorsa ve bu küme bütün toplumu %99'una değin kapsayabiliyorsa, o kümede olan herkes, sağlıksız kararlar alıyor, düşünme eylemini gerçekten de yapamıyor, bunun yerine yukarıda örnek verdiğim CNC torna gibi, kendisine aşılanan her bir şeyi, mekanik olarak işliyor demektir, ancak o bunun farkında değil.

Kısaca insan ve düşünmek, çelişkiler yumağı haline, papağanlık düzeyine gelmiştir, getirilmiştir... Ne demiştin saçma-sapan ve ben hiç adını anmamışken, buına da girmemişken sanki girmişim gibi sunduğun cevabında? LİDERİ SEVMEK, işte tam bir düşünememe örneğinin dışa vurumu. Bu bir itiraz bile değil, resmen düşünememenin itirafıdır, sonra da bana neden böyle cevaplar veriyorsun vs. Ne yapayım? Bana sözde itiraz ederken bile beni doğruluyorsun ve yaptığın safsata itirazları da bir şey sanıyorsun, kendisinin sırtına binip kıçına kırbaç vurmakla meşgul olan birisini 20 yıl görüp, tecrübe edip, hala bunun üzerine sevebildiği(?) ve sevdiği için seçiyorsa zaten düşünemiyor demektir, HEM benim örneğimi olumlayarak, hem de itiraz ettiğini sanabilyorsun - çünkü sen de düşünemiyorsun

Yıldıztozu · #34 03-09-2023, 11:34

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Yapay zeka sevgilileriniz bile olabilir.

O tarz bir aşk daha gerçek olabilir. Çünkü aşk kurgu içerir, kurgunun artması onu daha gerçek hissettirir.
Nitzche de ''sevdiğimizi sandığımız kişiyi mi severiz, yoksa onun içimizde yarattığı duyguyu-kurguyu mu severiz'' demiştir.
Ama aşkın içinde nefretin de bulunması gerekir, yapay zeka bu nefret duygusunu da yaratmayı öğrenmeli.

Bu konuyla ilgili bir film. https://www.imdb.com/title/tt1798709/

dine mine ne · #35 04-09-2023, 02:41

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Yapay zeka dediğimiz böyle bir şey değil, bir dolu TEMEL VERİ YÜKLENMİŞTİR, o, o temel verilerle hafızasına milyonlarca yeni veri ekliyor, bunlara göre kıyas yapabilyor, bunlara göre veritabanını gözden geçirebiliyor, anlık tepkilere de, hali-hazır bu veritabanından kıyaslar yaparak döNebiliyorsa = düşünüyor demektir. Burada duygusal hissiyatın , DUYGUSAL İRADENİN zerre bağlayıcılığı yok.

O sebeple tekrar söylüyorum, düşünme potansiyeli olmasına rağmen genelde en sağlıksız düşünme eylemi gerçekleştiren şey, varlık ne derseniz deyin, insandır. İnsanın DÜŞÜNME EYLEMİ, sağlıksızdır, ne zaman sağlıklı olur? Cehaleti(bilmediğini bilmemeyi) ve buna bağlı bağımlılıklarını aştığı sürece, objektif olmayı başarabildiği sürece, işin içine duygu, inanç gibi faktörleri dahil etmemeyi öğrenmeye başladıkça tedavi yoluna girmiş olur.[/COLOR]

Evet, duygusal bileşenleri olmayan düşünceler mümkün; felsefe ve bilim de dahil olmak üzere çeşitli alanlarda zaten mevcutlar. Duygu içermedikleri için daha az geçerli veya geçersiz oldukları anlamına gelmez. Ancak benim katılmadığım ve bir sorun olarak gördüğüm şey, duygusal olanla olmayanın diyalektik ilişkisinde tersinin de doğru olabileceğidir. Ama sen, saf mantığın mutlak doğruluğunu vurguluyormuşsun gibi görünüyorsun. Oysa doğru, koşullara ve şartlara bağlı olarak değişkendir, statik değildir.

Bazı durumlarda, daha kapsamlı ve dengeli bir bakış açısı elde etmek için duyguları düşünme sürecine dahil etmek önemli sonuçlar doğurabilir. Örneğin, sosyal etkileşimlerde veya ahlaki ikilemlerde mantıklı düşünmenin yanı sıra duyguları da dikkate almak daha iyi kararlar alınmasına yardımcı olabilir.

Düşünme, saf mantık ile duygusal zihin arasında diyalektik bir eylemdir ve kişinin duygularını tanıma, anlama, yönetme ve karar alma süreçlerine dahil etme becerisini ifade eder. Empati kurma, iradi kararlarla kendi duygularını düzenleme ve rasyonel kararlar alırken başkalarının duygularını da dikkate alma becerilerini içerir. Mantığın duygularla birlikte kullanılmasının klasik örneği hırsızlık konusudur. Mantıksal olarak, hırsızlık yasalara aykırıdır ve yasalarla cezalandırılabilir. Saf mantık, hırsızlığın yasadışı olduğunu ve cezalandırılması gerektiğini söyler.

Ancak, bu durumda merhamet, empati ve kişinin içinde bulunduğu zor durumu anlama gibi duygular da devreye girer. Kişi, hayatta kalmak için çaldığını ve eyleminin çaresizlikten kaynaklandığını savunabilir. Bu bağlamda, duygular, hırsızın kendi göreceli mantığına dayalı hareketi ile saf mantığın hareketine uyması gerekmediği kararında hırsızı haklı çıkarmaya hizmet edebilir.

Duygu ve düsünce, insan deneyiminin ayrılmaz bir parçasıdır. Duygular, dünyayı anlamımıza ve ona tepki vermemize yardımcı olurken, mantik, rasyonel kararlar vermemize ve problemleri çözmemize yardımcı olur. Bence, mantik ve duygu ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Duygular, düşüncemizi şekillendirir ve düşüncemiz, duygularımızı etkiler. Bu nedenle, doğru kararlar vermek ve gerçek bir anlayışa ulaşmak için her ikisini dialektik açıdan da dikkate almamız gerekir. Diğeri diğerinden daha mutlak olmamalı, olursa bu dialektik açıdan bana hiç sağlıklı gelmiyor.

Devamında, yapay zekanın duygusal etkilere veya sözde "duygusal irade"ye ihtiyaç duymadan çalıştığını ve milyonlarca veri temelinde kişisel inanç veya duygular tarafından etkilenmeden objektif ve veri odaklı hareket ettiğinden bahs ediyorsun.

Güzel, ancak kriterleri olmadan YZ nın veri işleyemeyeceği ve sonuçlar çıkaramayacağı gerçeğini atlıyorsun. Kriterler, yapay zekanın verileri nasıl değerlendireceğini ve hangi sonuçları çıkaracağını belirlemesi için önemli. Bu kriterler, bir veri kümesinin nasıl işleneceğini, hangi sonuçların elde edilmesi gerektiğini ve hangi kararların alınması gerektiğini belirler.

Unutulmamasi gereken bir şeyde, yapay zekanın kendi kriterlerini oluşturamadığı veya varsayımlarda bulunamadığıdır. Bu kriterler insanlar tarafından belirlenir ve algoritmalara entegre edilir. Bu kriterler dikkatli ve objektif bir şekilde tanımlanmaz veya önyargılı bir şekilde ele alınırsa, bu bizi tabiki yapay zekanın düşündüğüne kadar götürür.

Bu nedenle, yapay zekanın tamamen insan etkisinden arınmış olduğu söylenemez. Çalışma şekli ve elde ettiği sonuçlar, belirlenen kriterlere ve kullanılan verilere büyük ölçüde bağlıdır. Bu gerçeği anlamak, yapay zekanın işleyişini daha objektif ve tarafsız bir şekilde değerlendirmemiz gerektiği anlamına gelir.

Kriterler, genellikle belirli bir amacı veya hedefi yürütmek için belirlenen ölçüt veya kurallar olarak kullanılır. Bu kriterlerde bağlam, amaç ya da duruma bağlı olarak değişken ve göreceli olabileceğinden, Yapay zeka mutlak bir şekilde saf mantık çerçevesinde düşünülmesi yerine koşul ve şartlara göre değerdirilmesi gerektiğine inanıyorum.

Not: Cehalet dediğinde, nedir biliyor musun? Doğru bildiği mutlak doğrusuyla duygusunu şeytana kaptırmış, robotlaşmış ve bir baklava yüzünden küçük bir çocuğu bile cezalandırmaya kalkışmaktır.

ilahimasal · #36 04-09-2023, 10:09

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Not: Cehalet dediğinde, nedir biliyor musun? Doğru bildiği mutlak doğrusuyla duygusunu şeytana kaptırmış, robotlaşmış ve bir baklava yüzünden küçük bir çocuğu bile cezalandırmaya kalkışmaktır.

"Şeytan" ahaha . Seytan nedir?
Lezzetini tatmak için Baklava çalan çocuğu cezalandıranlar , baştaki bez parcasını saçı ile birlikte yolanlardı , işte o bez parçasını saçla birlikte yolanlarla YOLDURANLAR -YOLUNANLAR bu gün iş birligi içinde.
Olum durmadan siyaset bulaştırıyorsun ama DÜŞÜNMEDEN konusuyorsun .
Buradakiler yaşını almış tecrübe sahibi insanlar.

Senin ideolojik saçmaliklarıni geçelim .

videoda ki robot bakin nasil bir eylem içerisinde

Bu robotun test için kendisine yapilan eylemi bertaraf etmesi kurgu olamaz sanırım. Bas baya tepki veriyor. Ögretilen bir tepkiye kurgu denemez. Şayet kurgu denecekse , insanlara karşıdan gelecek tehditlere karşı tepki vermesi öğretilen bir durum. Ögretileni kavrayıp tepki verende var vermeyen de.

Yıldıztozu´isimli üyeden Alıntı

O tarz bir aşk daha gerçek olabilir. Çünkü aşk kurgu içerir, kurgunun artması onu daha gerçek hissettirir.
Nitzche de ''sevdiğimizi sandığımız kişiyi mi severiz, yoksa onun içimizde yarattığı duyguyu-kurguyu mu severiz'' demiştir.
Ama aşkın içinde nefretin de bulunması gerekir, yapay zeka bu nefret duygusunu da yaratmayı öğrenmeli.

Bu konuyla ilgili bir film. https://www.imdb.com/title/tt1798709/

Robota nefreti ögretebilirsin. İnsanlar da nefreti sonradan ogreniyor. Bir şeyi istememek ve red etmekle , nefret arasında fark var. Sevmemek nefret etmek deildir. Reddetmektir , istememektir.

robot-yapay zeka ve insan arasın daki en belirgin ayırt edici iki ozellik var birincisi ÜREME , ikincisi BESLENME
Bu iki ayırt edici özellik ile şu söylenebilir
Baba çocuk sahibi olsada onu doğuran anne kadar bunun bilincine varamaz ve robot - yapay zeka da aynı durumdadir . Babalara robot diyebiliriz. Ve fakat bir robot beslenme adına hiç bir besinin TADINI yorumlayamaz. Robota bunu ögretsen bile bunu kavrayamaz.
Besin insana hırsızlık bile yaptırabilir.

Khaos · #37 04-09-2023, 14:19

Sevgili dostlar

Üç feninge "ruhunu" satmış trolleri bi tarafa bırakalım.

Yapay zeka sevgiliniz olabilir demiş bir dostumuz.

Geçmişe dönüp bakınca zaten hep öyle oldu diyebilirim.
"Yapay" oldukları garanti
Zekaları hakkında yorum yapmıycam.

Günü gelip yeteri konnekti sağladıklarında onların da duyguları olacak
Duygu ve düşünce bir bütünün indirgenmiş parçalarıdır

Etten ya da demirden.

spartacus · #38 05-09-2023, 23:16

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Evet, duygusal bileşenleri olmayan düşünceler mümkün; felsefe ve bilim de dahil olmak üzere çeşitli alanlarda zaten mevcutlar. Duygu içermedikleri için daha az geçerli veya geçersiz oldukları anlamına gelmez. Ancak benim katılmadığım ve bir sorun olarak gördüğüm şey, duygusal olanla olmayanın diyalektik ilişkisinde tersinin de doğru olabileceğidir. Ama sen, saf mantığın mutlak doğruluğunu vurguluyormuşsun gibi görünüyorsun. Oysa doğru, koşullara ve şartlara bağlı olarak değişkendir, statik değildir.

Bazı durumlarda, daha kapsamlı ve dengeli bir bakış açısı elde etmek için duyguları düşünme sürecine dahil etmek önemli sonuçlar doğurabilir. Örneğin, sosyal etkileşimlerde veya ahlaki ikilemlerde mantıklı düşünmenin yanı sıra duyguları da dikkate almak daha iyi kararlar alınmasına yardımcı olabilir.

BU KAÇINCI AYNI TARZ ZIRVALARIN. ÇARPITMALARIN, İNSANIN ANLAYABİLECEĞİ BİÇİMDE SÜREKLİ İZAH ETMEME RAĞMEN, E-DAİR, E-GÖRELİĞİ DE DETAYLICA SÜREKLİ İZAH ETMEME RAĞMEN HALA AYNI ŞEKİLDE KİR üretiyorsun.

DÜŞÜNMEK İÇİN DUYGU ŞART DEĞİL DEMEK

Efendim duyguları dahil etmemek gerekir demek değildir. DUYGUYU TARTIŞMAK amacında olmak demek de değildir.

Ne demektir

EĞER konu DÜŞÜNMENİN KISTASINI oluşturmak ise(!!!), DUYGUYU ŞART koşmamak gerektiğini ifade etmektir.

Geri zekalı, her cevabında kelimelerimle oynuyorsun.

BEN SADECE MANTIK DEMİYORUM VERİ-BİLİNÇ-AKIL-MANTIK diyorum, ama sen de hiçbirisi yok, AKIL-MANTIK temelinde ele alınacak konular vardır, olmayacak konular vardır, bu konular -ki benim dahil olduklarım- VERİ-AKIL-MANTIK temeline YORUMLANMASI gereken konular. Zevkler, renkler, kişiye bağlı duygular, öznel konular da ise, fikrimi sunmak istersem dahil olup, çıkarım, tartışmam.

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Not: Cehalet dediğinde, nedir biliyor musun? Doğru bildiği mutlak doğrusuyla duygusunu şeytana kaptırmış, robotlaşmış ve bir baklava yüzünden küçük bir çocuğu bile cezalandırmaya kalkışmaktır.

Bir saçma söz daha,

Cehalet işte budur, daha cehaleti dahi tanımlayamazken, tamımlama gayretiyle, cehaletini savunma, kavramı çarpıtma derdindedir.

Cehalet, baklava çalan çocuğu aşağılarken, onu buna muhtaç edene şakşakçılık yapmak, muhtaç edene tapmaya varmaktadır, ama bu vb. cehaletin tanımı değil, SONUÇLARIDIR.

Ben ise daima koşulların sorgulanması gerektiğini söylerim, çocuğun değil! Ama senin gibi cahillere de bunu anlatamıyoruz.

Doğru-yanlış konusunda da bu forumda yazılarım vardır, mutlakçı, iyi-kötü, doğru-yanlış üzerinden yapılan siyasetin TEMELDE DİN siyaseti olduğunu da söyleyen benim.

Konuları

Akıl-mantık-bilinç-veri süzgeciyle işlemek gerekir, bunun ne doğru-yanlış, ne de iyi-kötü, duygu-suzluk gibi öznel, konuyla alakasız kıstaslarla ilgisi yoktur.

Cehalet başka bir şey, işte muhatabına, safsata temelli laf sokuşturma çabasıyla bir kez daha sergiledin.

Senin daima ve sürekli gevezelik, laf-ebeğili yapışının gerçeği bu, oradaki Hüseyin karakteri..

dine mine ne · #39 06-09-2023, 02:11

spartacus´isimli üyeden Alıntı

DÜŞÜNMEK İÇİN DUYGU ŞART DEĞİL DEMEK

Efendim duyguları dahil etmemek gerekir demek değildir. DUYGUYU TARTIŞMAK amacında olmak demek de değildir.

Ne demektir

EĞER konu DÜŞÜNMENİN KISTASINI oluşturmak ise(!!!), DUYGUYU ŞART koşmamak gerektiğini ifade etmektir.

Geri zekalı, her cevabında kelimelerimle oynuyorsun.

İnsanın düşünme eylemi sağlıksızdır, ne zaman sağlıklı olur? İşin içine duygusal düşünce gibi faktörleri dahil etmemeyi öğrenmeye başladıkça tedavi olur, diyen sen değil misin? Sağlıksız demekle mutlak kesin yargınlara, saf mantığa devrediyorsun, doğruluğu. Sonra da düşünmek için duygu şart değil demekle düzenbazlığını yaşıyorsun.

Efendim, duyguları dahil etmemek gerekir demek değilmiş. Duyguyu tartışmak amacında olmak da değilmiş, evet ne demekmiş?

Eğer konu düşünmenin kıstasını oluşturmaksa, duyguyu şart koşmamak gerektiğini ifade etmekmiş. Bak bak, ulan hır bu yanardöner düzenbazlığını yerim senin artık. Duyguyu şart koşmamakla duyguyu sağlıksızlık göremekle, duygusal mantığı mutlak yanlış algılatma arasında dağlar kadar fark var. Kelimelerinle oynayan yok, onlar sabit sabit ama oynayan sensin düzenbaz.

spartacus · #40 06-09-2023, 07:26

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

İnsanın düşünme eylemi sağlıksızdır, ne zaman sağlıklı olur? İşin içine duygusal düşünce gibi faktörleri dahil etmemeyi öğrenmeye başladıkça tedavi olur, diyen sen değil misin? Sağlıksız demekle mutlak kesin yargınlara, saf mantığa devrediyorsun, doğruluğu. Sonra da düşünmek için duygu şart değil demekle düzenbazlığını yaşıyorsun.

Efendim, duyguları dahil etmemek gerekir demek değilmiş. Duyguyu tartışmak amacında olmak da değilmiş, evet ne demekmiş?

Eğer konu düşünmenin kıstasını oluşturmaksa, duyguyu şart koşmamak gerektiğini ifade etmekmiş. Bak bak, ulan hır bu yanardöner düzenbazlığını yerim senin artık. Duyguyu şart koşmamakla duyguyu sağlıksızlık göremekle, duygusal mantığı mutlak yanlış algılatma arasında dağlar kadar fark var. Kelimelerinle oynayan yok, onlar sabit sabit ama oynayan sensin düzenbaz.

Çarpıtıyorsun, bir de değilmiş, ne demekmiş diye soruyorsun..

3 kez senin bu ÇARPITMALARINI DÜZELTTİM, HALA devam ediyorsun.

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Kısaca mesele düşünmek değil, verili koşul, ortam dahili etkileşimlerde bulunabilmektir. Bu etkileşimlere göre davranış ve nasıl davranabileceği vb. yönünde fikir, seçimlerde bulunabilmek, düşünme eylemi için temel yeterliliğe sahip olmak demektir. İnsanlar da çoğunlukla kendi tercihlerini yapmazlar, verili koşullarda toplum, sistem tarafından veri tabanına dolduran şeylerle tercih yaparlar, -aslında tercihlerinin çoğu kendilerine ait değildir, veriler, alışkanlıklar, davranışlar vb. enine-boyuna sağlıklı-objektif bir akıl-mantık süzgecinden geçirilmemiş, çoğunlukla olduğu gibi, yine hazır kanıksanmış verilerle yorumlanarak(yani sağlıksız bir biçimde) alınıp, kabul edilmiş, inanılmıştır(en tehlikelisi).

Sağlıkısz derken insan, duyguları, düşünüşebiliyor olması vb. sağlıksızdır demedim, oradaki sağlıksız ifadesinin, düşünmeye engel faktörlerin etken olma hali, durumuna ve sonuçlarına dair ifade ettiğimi 3 kez izah etmeme rağmen anlayamamak veya çarpıtmak için, ne içmek gerekir bilmiyorum.

robotların programlandığını söyleyen sen değil misin?

Eğer BU DURUM, düşünme eylemi açısından OLUMSUZ ROL OYNUYORSA, AYNI SORUNUN ister insan olsun isterse başka bir yorumcu olsun, düşünme konusunda; SAĞLIKSIZ SONUÇ DOĞURDUĞUNU anlayamamak için ne çektin? 3 CEVAP ÜST-ÜSTE SANA BUNU İZAH ETTİM! Ben neye göre, neye dair, neye dayanarak, hangi çerçevede, neye SAĞLIKSIZ ve tedavi demişim? Alıntıda anlaşılamıyor muydu, ki sürekli GENELLEME YAPIP ÇARPITIYORSUN?

ROBOTA GELİNCE programlanmış olmak bu konu için sorun da, insana gelince neden sorununa yol açtığı yönündeki ifademi çarpıtıp-anlayamıyorsun?

ÜSTELİK bunların farklı, ayrı ele alınabileceği, BAŞKA BİR KONUNUN KONUSU OLDUĞUNU SÖYLEDİM! Yukarıdaki alıntı yaptığım ve İLK ÇARPITTIĞIN PARAGRAFIMI hala anlayamamak için ne halt yiyorsun?

Sonra YİNE ÇARPITTIN, TEKRAR DETAYLANDIRDIM, bu paragrafımı tekrar alıntı yaptım ve tekrar sana izah ettim, ama sen kelimeler üzerinden ve onları cümle bağlamından koparıp, KIÇINDAN, bana ait olmayan yargılar uyduruyorsun;

spartacus´isimli üyeden Alıntı

İster sistem olsun, ister haramiler iktidarı, burada konu bunları tartışmak değil, bunların toplumu, yani insanı düşünemez , bağımlı hale getiriyor olmasıdır. Yani robotların iradesi olmadığını çünkü nasıl davranacaklarını insanların belirlediğini düşünüyorsan, ben de diyorum ki; genel olarak ->insan da öyledir -ki avare dingil olmayı başarıyor ve düşünemiyor olmanla sen de dahil-

Nereden hareketle ifade etmişim? Bir üstteki alıntımla ilişkilendirerek düşün diyecem de, BU 4. İZAHIM, DÜŞÜNEBİLSEN 4. İZAHA NE GEREK KALIRDI?

SAĞLIKSIZ dediğim yeri KOCAMAN HARFLERLE GÖSTERDİM, insan duygusu olduğu için SAĞLIKSIZ düşünür mü demişim, DİNGİLİN ÖNDE GİDENİ! AMACIM duyguyu tartışmak mı?

Ne demiştin? (ki çoğu yanlış, ancak programlama ifaden, eğer ilgili robot salt programa-mekanik-lineer olarak bağ-ım-lı ve tercih yapabileceği-değiştirebileceği biçimde veri toplayamıyor- ise; doğru)

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Ancak insanlar düşünceleri, deneyim ve duygularıyla etkilenerek istedikleri kararları alabilirler. Yapay zeka, "Ben istiyorum" gibi ifadeleri programlama temelinde kullanabilir, ancak gerçek bir isteği veya iradesi yoktur; bu ifadeler sadece insan gibi davranmak için kullanılır.

İşte o programlama olgusu, ne yazık ki sadece robotlar için geçerli değildir, veri depolayan her türlü yorumcu, işlemci, ister canlı ister cansız olsun programlanabilir.

İnsanın duygu sahibi olması, inanç, korku, açlık, susuzluk, sevgi, nefret, acı vb. hissi başka, şu ya da bu konuda düşünmesine engel olacak denli, yanlış yer ve konuda kullanması ve/veya istismar edilmiş, zaafa dönüştürülmüş, PROGRAMLANMIŞ gibi davranış göstermesine yol açacak föktörlere dönüş-türül-müş olması başkadır.

Ben insan böyle düşünür demedim, duygu yoktur, duygu sorundur vb. de, şöyle, böyledir de demedim, programlanmış gibi davranış göstermesine yol açab koşullarda sağlıklı düşünemeyeceğini ETKEN FAKTÖRLER üzerinden dile getirdim... Aynı şey mi?

Örneğin insanın bir canlıyı kölesi, hatta besi malı haline getirmesi için yapması gereken onun ihtiyaçlarını zaafa dönüştürmesidir. Yiyecek, su, yaşam alanı gibi gereksinimlerini kullanır, ben İNSAN BÖYLECE HAYVANI KENDİ ÇIKARLARI için MALI haline getirir dersem, senin sürekli ahmakça yaptığın algılama-ÇARPITMALARINLA; o canlıların yemek, su gereksinimleri yoktur veya olmamalıdır DEMİŞ OLMUYORUM, bu tür ÇARPITMALAR üretmek için kuş kadar beyinden fazlasına ihtiyacın olduğunu düşünmüyorum

De get Hüseyin karakteri. O link verdiğim şu videoyu ve şu durumunu anlamak için bir kez daha insan gibi(robot gibi değil) izle.