Türk'ler kötü mü?

[Nolan]

Geçmişi bir kenara bırakırsak, bugün Türkler hakkında 'kötü' yorumlar yapılmasına şaşırmamak lazım. Hem İslamofobiden dolayı, hem de Türk vatandaşlarının tavırlarından dolayı, yabancıların bu kanıya varması gayet doğal. Bu tavırlara örnek olarak mesela Meksika'dan kaçak yollarla Abd'ye girmeye çalışanlar ya da Hamas'ın yaptıklarını tasdik edenler gibi.

Çizdiğimiz bu 'imaj' bize pahalıya mal oluyor ve Türklere karşı olan kesimi, her geçen gün çoğaltıyor.

Diğer yandan etnik bir topluluk hakkında böyle kötü/iyi gibi genellemeler yapmak doğru olmaz. Doğru olan Türklerin veya Japonların kötü olup olmadığı değil, insanın kötü olduğudur. Aşağılanması gereken insandır, bir etnik veya dini topluluk değil.
Devletlerin/sistemlerin/ideolojilerin/kültürlerin bir işe yaramadığı anlaşılmalı artık. İnsanı bir hizaya sokmanın anlamsızlığının idrakine varılmalı artık.

Bugün var olan devletleri birer insan gibi düşünebilirsiniz. Mesela Trump bir başkandan ziyade, bir insandır. Trump'ın insan olduğunun altı hiç çizilmiyor. Sanki Trump, başka bir gezegenden Dünya'ya gelmiş gibi davranılıyor. Zırva bunlar. Trump 350 milyonu temsil eden bir insandır.

Trump üzerinden Amerikalıların 'kötü' olduğunu iddia edebilir miyiz? Edemeyiz(Trump'a oy vermeyenler var) ama diğer taraftan Trump'ın, tüm Amerikalılar adına hareket ettiğini de biliyoruz. Yani Amerikalılar her vergi verdiklerinde Trump'ın önünü açmış oluyorlar. Her Amerikalı vergi verdiğine göre, 'Trump'ın yaptıklarından da her Amerikalı sorumludur' gibi bir sonuca varabiliriz.

Trump kötüyse, Amerikalılar kötü müdür?
Bu konuda genelleme yapabilir miyiz?
Buradan bir yere varamazsınız işte.
Bu genelleme konusunu çözseniz bile, bu sefer Trump'ın kötü olup olmadığı masaya yatırılır. Trump kötüyse bile, sana göre kötüdür. Sen kötülük hakkında bilir kişi misin? Neyin kötü olduğuna nasıl karar verebiliyorsun?

[marcos]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Yani bunlar Homo Sapiens değiller mi? İyi de söylediklerin davranışla ilgili. Milliyet ile ilgisi yok... Türkiye kleptokratik vahşi kapitalizmin egemenliği altındadır ve bu koşulda toplumun başka türlü olması beklenemez... Türkiye'de Türkler, Kürtler ve diğer etnisiteler, tümü de aynı davranışsal karakteri yansıtır, sebeplerini ise kısaca özetlemiştim, yani etnik köken veya millet "ismi" belirlemiyor, anlam ifade etmiyor...

Avrupa toplumundan, örneğin Alman toplumundan, 1 milyon yeni doğmuş bebeği alsan ve Türkiye koşullarında yaşasalar farklı mı olacaklar? DNA farkı mı var, onlar Homo Sapiens bunlar Homo Erektus mu? Bence davranışlar bakımından değil, varılan yargı bakımından analizin dogmatik. 100 yıl önceki Avrupa'yı görmek, bilmek gerekir, bugünü mumla aratır...

ETNİSİTE değil sistem ve oluşturduğu-dönüştürdüğü TOPLUM...

https://terimler.org/terim/vahsi-kapitalizm/

https://bianet.org/yazi/vahsi-kapita...nusursa-156228

https://tr.wikipedia.org/wiki/Kleptokrasi

getirmişler izleyelim farklı mı olmuşlar.

[spartacus]

marcos´isimli üyeden Alıntı

getirmişler izleyelim farklı mı olmuşlar.

Sevgili marcos, fark ile kastettiğin ne?

1 milyon bebeği alsak, farklı bir coğrafyaya taşısak(bebek iken, örneğin 40 günlükken ve ebeveynleri de yanlarında olmamalı), nasıl olurdu? Orada kastettiğim "tür" değişir mi(sorusu)? Elbette değişmezdi. Ne değişirdi? Kültür, yaşam biçimi, elbette sosyo-ekonomik, sosyo-politik ilişkiler, benimsemeler, inançlar da... Fark nereden geldi, belirleyici olan ne? Nasıl oldu? İNSAN'ın yeti ve özellikleri sayesinde(edinim, peki nereden edindi?)

Bunun dışında çeşitli renk, göz biçimi gibi farklar olabilir, nereden geldi? Coğrafyadan, doğa, biyoloji, evrim. İnsanlar arasında sosyo kültürel, sosyo-ekonomik, sosyo-politik fark yoktur demedim... İnsanları farklı kılan milliyet "ismi!" değil, bir avuç, üstelik aynı kültüre(millete, gelenekler, inançlar vb.) sahip insan topluluğunda bile milliyetiyle zerre ilgisi olmayan ve elbette yaşamını, anlayışını, hayatını, yaşam standardını da belirleyen yüzlerce fark sayabiliriz, DÜNYANIN 2 ayrı ucunda 2 insan arasında da, asıl belirleyici olan onlarca ORTAK nokta sayılabilir(insan toplumlarında, yaşam ve doğada asıl belirleyici olan da aslında, temel ortak noktalardır ve bu ortak noktalar çeşitli biçimsel veya görece değişen yüzeysel farklarla yok sayılamaz). Milliyet sosyo-kültürel bir kavramdır ve her tanım gibi onun da bir "e göresi", sınırları var... Kaldı ki farklar neye göre, üstüne de "çilik" eklenmişse, kime göre ele alınmalı?...

İnsanların en doğal, sosyo kültürel, toplumsal edinim ve farklarını ayrıştırıp, herhangi birisini sırf adına bilmem ne milleti dendi diye, diğerinden üstün olduğu ve siyasi anlamda tahakkümü etnisite üzerinden kurma anlayışı, iddiası ırkçıdır, akıl, mantık dışıdır. Çünkü insan EDİNİMLERİ, EDİNİM YETİSİ OLAN BİR CANLIDIR. Öyleyse nerede, nasıl yaşadığı önemli, belirleyicidir... İnsan neden sosyal bir canlıdır? İnsanlar neden topluluklar halinde yaşadılar, yaşıyorlar? Peki toplumsal yaşam üzerinde belirleyici olan temeller nedir? İnsanın sosyal, toplumsal yaşamasının, düzenin, sistmelerin, bu sistemlerin oluşturduğu toplum, yaşam model ve kültür ve sosyo-kültürel, soyo-ekonomik, sosyo-politik olarak insan karakteri, modelinin kaynağı ne?

İfadelerimiz sürekli çarpıtılıyor, kimisi bir kez bile şu ya da bu etnisite ismi anmadığımız, insanın dilini, kültürüne sempati duyması, sevip, benimsemesi ve bu hakkı da her insana tanıması ve millet kavramını alakasız biçimde sosyo-ekonomik, sosyo-politik bir uyuşturucu, hamaset, harami saltanatı adına istismar edilmemesinden yana ve siyasal milliyetçiliğe(ki temelde ırkçılık) karşı olmamıza rağmen, "Türk düşmanlığı" yaptığımızı söylüyor(AKP'lilerin din, ezan düşmanlığı yaptığımızı söylemesi gibi, oysa kendinden gayrı tüm etiketleri aşağı ve başkalarının kendilerini ifade etmelerini sakıncalı görürken bunu kendisi yapmakta, yani kendine hak gördüğüne de karşı aslında), kimisi meselenin sosyo-ekonomik, sosyo-kültürel, bilimsel ve biyolojik zeminde ele alınmasından rahatsız oluyor, kimisi de "millet" kavramının sosyo-külütrel bir kavram olduğunu bilmiyor...

Şimdi herhangi bir başka ülkenin toplumu hukuk, adalet ve insanca yaşam koşulları, bilim, kültür ve sanatta ileride ise, bunu sağlayan ırkçı düzeye varmış milliyetçiliği midir? Oysa dünyada nerede din, mezhep, milliyetçilik yükselir, ilgili coğrafya, ülkeler, toplumlar da sosyo-kültürel, sosyo-ekonomik, soyo-politik açıdano denli geriler veya geride, bağımlıdır...(ters orantı)

Kısaca milyon kere anlatıldı, artık anlamak ve görmek istemeyene yapacak bir şey yok, AKP'ye baksın, ardında sürüklediği kitleye, 20 yıla baksın, ne farkı var? Kişilerin inancı başka bir şey, her türlü istismar, siyasileştirilmesi, hamaset ve afyonu ve kılıf etkisi vb. vb.(buraya sayfalarca, aldatma, toplumu, insanı kamplaştırma(ayrıştırma, ayrımcılık, bölme), çatıştırma ve nemalanma, iksir, göz boyama, köleleştirme, talan etme, gerçeği çarpıtma, kılıf uydurma, sürüleştirme, körleştirme vb. vb. olumsuzluk yazılabilir) başka. Elbette daha bu denli basit izah ve örnekleri kavrayamayan, empozla kendi hayal hücresine hapsedilmiş insanların, şu konuda söyleyeceğimiz tek bir cümle bile olsa anlamasını beklemiyorum, en fazla ne oluyor, isnat ediliyoruz, e buna da zaten aşinayız, AKP ve oluşturduğu kitle sayesinde güncel olarak daha da aşinayız... Konunun başlığı bile (Türk'ler kötü mü?) yanlış, saçma, bu şekilde propaganda edenler varsa da yine aynı kapıya çıkar;; saçma, kılıf, afyon, politize, propaganda namına kullanılmış olur....

[marcos]

Spartacus

Videodaki arkadaşa misafir olsak adam Alman olduğunu söylemediği müddetçe Türk zannederiz.Videodaki arkadaş dışında Türkiye' de Maruniler, Malakanlar ve İtalyan(levanten) lar var.Marunileri ve İtalyan(levanten) ları tanıyorum Türklerden ayırmak imkansızdır.

Halihazırda haklısınız ben videoyu kanıt olarak paylaştım.Türk olunca farkı olunacağını zanneden varsa biraz Türkiye' de bulunan diğer milletlerle samimiyet kursun onları öğrensin eminim şaşıracaktır.

[spartacus]

marcos´isimli üyeden Alıntı

Spartacus

Videodaki arkadaşa misafir olsak adam Alman olduğunu söylemediği müddetçe Türk zannederiz.Videodaki arkadaş dışında Türkiye' de Maruniler, Malakanlar ve İtalyan(levanten) lar var.Marunileri ve İtalyan(levanten) ları tanıyorum Türklerden ayırmak imkansızdır.

Halihazırda haklısınız ben videoyu kanıt olarak paylaştım.Türk olunca farkı olunacağını zanneden varsa biraz Türkiye' de bulunan diğer milletlerle samimiyet kursun onları öğrensin eminim şaşıracaktır.

Şimdi anladım, aslında benzer ifadelermiş, tersine bir itiraz gibi yanlış anlamışım... Sonuç olarak nerede olursa olsun çevre, insan öznesi ve sosyo-kültürel, sosyo-ekonomik yaşamın belirleyiciliği...

[marcos]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Şimdi anladım, aslında benzer ifadelermiş, tersine bir itiraz gibi yanlış anlamışım... Sonuç olarak nerede olursa olsun çevre, insan öznesi ve sosyo-kültürel, sosyo-ekonomik yaşamın belirleyiciliği...

Ya hu neden öyle anladın k? Video Almanın Türklerden ve de Kürtlerden farkı kalmadığının kanıtı. Aynı şekilde bizden Almanya' ya gidenler var. Her ne kadar Türk devletinin etkisi altında olsalar da Türkiye' ye geldiklerinde kültür şoku ve uyum sorunu yaşıyorlar.

Dünyamızda belki on belki ondan fazla Türk devleti var.Hatta aralarında birinin ismi Türkmenistan ama gel görki Türkmenistan'daki Türkmen ile bu taraftaki Türkmen arasında kültürel açıdan ve algı açısından uçurum var.

[spartacus]

marcos´isimli üyeden Alıntı

Ya hu neden öyle anladın k? Video Almanın Türklerden ve de Kürtlerden farkı kalmadığının kanıtı. Aynı şekilde bizden Almanya' ya gidenler var. Her ne kadar Türk devletinin etkisi altında olsalar da Türkiye' ye geldiklerinde kültür şoku ve uyum sorunu yaşıyorlar.

Dünyamızda belki on belki ondan fazla Türk devleti var.Hatta aralarında birinin ismi Türkmenistan ama gel görki Türkmenistan'daki Türkmen ile bu taraftaki Türkmen arasında kültürel açıdan ve algı açısından uçurum var.

Hala daha Alman olduklarının söylemi, görece 2 dini inanç vb. olmasının "farklı olmak(insanın, insandan)" olduğu iddiası sandım. Sonuç olarak başka bir "tür" olmamışlar, insanlar ve içinde oldukları sosyal yaşama uyum(işte bu da asli usnurlardan) sağlamışlar .
---------------------------------------------------------/

Sosyal aidiyetleri menfaatleri namına birer kaldıraç istismar malzemesi haline getirenler(aldatılanlardan ziyade asli unsurlar), öyle bir çarpıtıyor ki, insanın bütün varlığı, yaşam, bilim, sanat ve kültür alanlarında ilerlemesininin sebebi, sağlayanı herhangi bir mezhep veya millet, grup veya takıma ait-mensup olmasıyla mümkün oluyormuş gibi sunuluyor. Bir nevi takım tutmak gibi bir durum... Bir yerde de buna değinmiştim. Örneğin A kişisi A takımını tutmak ve kendisini o takımı tutanlar grubuna ait hissetmekle, spor yapmış olmuyor ve bu durum da kişinin sosyal hayatını, varlığı ve varlık biçimlerini belirlemiyor... Sonuç olarak insanlık aidiyet duygusundan bağımsız ancak bilimsel, bilinçsel, sosyal, sosyo-politik, sosyo-ekonomik temellerle gelişebilir, yaşayabilir, asıl bakılması gereken fark ve ayrım temeli bu temeller üzerinden olmalı...

Konu insan ise, insanlar kişi olarak birbirinden farklı yönleri, yönelimleri olabilir bunlar yön ve yönelimdir, ve asıl kaynak yine toplum ve çevredir, ama mesele tür açısından insan ise, tür, ırk olarak tümü de ortaktır. Daha doğrusu şu ya da buna ait olmak, aidiyet duygusu canlı türünü, başka bir tür haline getirmiyor. Irkçı sapma ve bu batağın sakat yönlerinden birisini de, bu tür yanlışlar temsil ediyor. Bir de siyasete alet edildiğinde, insan hem kendisine hem sosyo-ekonomik, sosyo-politik yaşam gerçeğine, hem de yeti ve yeteneklerine, akıl ve mantığa, bilinç ve düşünme, kavrama yetisine yabancılaşmış, yabancılaştırılmış oluyor, hatta o düzeye varıyor ki, kişi dünyaya geliş sebebinin veya varlığının sağlayanının aidiyeti ve aidiyetini yüceltmek olduğu algısına kapılıyor... Bu yaklaşım, örneğin "yağmurun sebebini kişinin giydiği ayakkabının rengine" bağlamak, indirgemek gibi bir durum arzediyor. İnsanın dilini, bilincini, kültürünü, ustalaştığı normları, sağlıklı ve döneme ters veya dönemin gerisine düşmeyen veya toplumu, sosyal yaşamı, sosyal yaşam bağlarını köreltip parçalayıp çürütmeyen yaşam ve iletişim biçimlerini sahiplenmesi, ilerletmesi doğaldır(bir "çilik", takım adiiyetiyle ilgisi yok), ama bu bu durum bir çeşit etiket, çeşitli kesimlerin çeşitli menfaatleri adına dolgu, afyon, tarafgirlik, kılıf malzemesi haline getirildiği an zemin tamamen ayrı ve başka ve sağlıksız bir noktaya taşınmış oluyor. Bu durumun veya ekonomi-politik(hamaset, ticaret, istismar/gasp malzemesi) olarak kullanımının eleştirilmesi ve sebep olduğu toplumsal felci, sağlıksız durumu irdelemek, herhangi bir kültürü, toplum veya topluluğu hedef almak anlamına gelmez. İşte safsata dediğim yöntemlerden birisi de, aslında asıl söylemle ilgisi olmadığı halde, "sözde karşı ifadelerin alakasız ve yaslandığı dayanak, kaynak olmaksızın" çarpıtılmasıdır. Kaba bir örnekle, herhangi bir dincinin din istismarı üzerinden, maddi-manevi çıkar elde etmesini eleştirdiğimizde, söyleme bakmak yerine, eleştiriyi yapan kişi veya belirli bir görüşü hedef alması, "din düşmanı, hain, kafir" vb. olarak yaftalaması gibi...

Bir not ve hatırlatma: Bu konularda "ırkçılık" kelimesini kullandığım mesajlarımda bu ifadeyi "politik" bir temsil ifadesi veya politik bir muhatap temelli kullanmıyorum(konusu, muhatabı politik temsilcisi değilse), A milletinin, B milletinden, bir çok kılıf söylemle üstün olduğu söylemi, zannı veya propaganda, dayatımı hele sahte bir "üstün" olma, üstünlük(üst, ast) ve ayrıcalık(ve adaletsizliğe, eşitsizliğe, haksızlığa da meşruiet) yükleme vasfına dayanması ırkçılık oluyor... Bu bağlamdaki ifadelerimde maksadım hitap etmek değil, neye tekabül ettiğiyle ilgili...