Kur'an'da Mecaz - Müteşabih Ayetler

[3.yol]

Sevgili Pante,
3 cuma namazi kilinmayinca boyle olacagini nereden biliyorlar ? Iman'in kaybedilmesinin Islam da sucu buyuk, bunu biliyoruz . O zaman Kuran'da yazmasi gerekmiyor mu : aman ha 2 kez kacirirsaniniz mutlaka 3uncusunde kilin yoksa imaniniz zayiflar sonrada cehennemde yanarsiniz diye. *Ya da bunu ima eden bir ayet varmi ? Yada Cuma namazinin onemini belirten ?

Sorumu genel olarak sorayim:

Kuran'da olmayan fakat peygamberden aktarilan ( hadisler) islam , ibadet ve inanc uzerine onemli hususlar varmi ? varsa niye bu onemli hususlar Kuran'da yok ? Eger Kuran'da olmayan ve hadislerde olan bu onemli hususlar varsa bunu aktaran *hadis yazarlarinin Allah'a sirk kosma olasiliklari az midir cok mudur? ( 150 sene oncesindekileri aktardiklarini kabul edersek !!)
Bu hadis yazarlarinin gercekten Islama inandigini varsayarsak, bu yazarlar Allah'a sirk kosmaktan , kotu yurekli bir insanin sozunu peygamberlerinin sozu diye aktarmaktan korkmadilarmi? Ne de olsa tavsanin suyunun suyuna guvenerek yaziyorlar.

[K.C.]

Bilinç seviyesi ve bilim ilerledikçe müteşabih ve mecazi anlamlı ayetlerde artış olacağı kesin.


Sevgili üçüncüyol,
Hadislerin güvenirliğiyle ilgili Hadis derleyicilerinin (şeyh uçmaz mürid uçururvari) hikayeleri anlatılır, bilirsiniz.
Kitabına alacağı her hadis için gusül abdesti alıp iki rekat namaz kılan, (ki zaman olarak kaç yıla tekabül ettiğini bile hesaplamış birileri)
Derleyeceği kişinin atına hile yaptığını görüp ondan hadis almaktan vazgeçen,
ince eleyip sık dokunma hikayeleri...
Tüm bu hikayeler varken, ehli sünnet'in o hadislerden şüphe etmesi ve şirk koştuğunu düşünmesi herhalde mümkün değildir.

[pante]

Sevgili Üçüncüyol;
Bu 3 cuma hadisi gibi birçok hadiste Kur'an'da yer almayan ama "peygamber efendimiz demiş ki" diye uydurularak İslam'a sokulan önemli kurallar, hükümler, inançlar vardır tabi.
İşin içinde peygamber olunca kimse karşı çıkamıyor tabi. "Yoksa peygamberin söylediklerine inanmıyor musun? " sorusuyla kimse ezilmek, dışlanmak istemediğinden bunlar da zaman içinde dine yerleşmiş, kabul görmüştür. Uyduranlar da sıradan insanlar değil cemaatler, mezheplerdir.

Önemli bir hadis inancı kabir azabıdır. Tüm müslümanlar inanır ama kur'an'da yer almaz.
Erkeklerin sünnet edilmesi de Kur'an'da yer almayanlardandır. Hadislerde kızların da sünnet edilmesi vardır ama bazı Afrika ülkelerinde uygulanır.

Recm, Sırat köprüsünden geçme, Teravih namazı, bayram namazı, kandilller Kur'an'da olmayıp ta hadislerle dine dahil edilenlerden bazılarıdır.

Kur'an'da bunlardan önemsiz o kadar çok şey varken ya da aynı konular defalarca tekrarlanmışken örneğin bir kabir azabı 2 ayetle konu edilemez miydi? Edilirdi tabi.
Hadisleri uyduranlar Tanrıya şirk koştular ise *kitapları uyduranlar fazlasıyla şirk koşmuştur herhalde.

Peki uyduruk hadislere inanan insanlar neden Kur'an'da olmayana inanabiliyorlar?

Kimse araştırıp, inceleyip te müslüman olmuyor. Eğer Hindistan'da doğsalardı Hindu-Budist olurlardı. Kimse doğru dürüst neyin kur'an'da olup olmadığını bilmiyor. Olmadığını bilse dahi çevresi buna inanıyorsa o da inanıyor, itiraz etmiyor. Yani "millet nerde, ben orda!"nlayışından dolayı kimse sorgulamıyor. İstisnalar 1,5 milyar müslümanın yanında çok az.

Üçüncüyol gerçekten müteşabih konusunun asıl noktasını yakalamış görünüyor.

Burada ravinin güvensizliği ispat edilirse kale düşer.

Örneğin Miraç konusu ayetten daha netlikte ve müteşabihe yer olmayacak kadar keskin bir inançla anlatılırken, Müteşabih ayetlerin bilgi ile direkt alakalı olması, hangi ayetin hangi zaman diliminde müteşabih olacağının tespitini imkansız yapmaktadır. Bu nedenle islam hadislerin engellenemez gücüne teslim olmuştur. Bu gücü yıkmak yerine kullanmak ise her dönem yönetimlerin işine gelmiştir. Geçmişte olduğu gibi hadis yazıcılar yerine bugünde yazılan hadislerin akla hayale gelmeyecek teviileri ile takla attırıcıları peydah olmuştur.


Aktarıcının inancının tespiti ise belki ispatlanamaz ama mantığın sarsılmaz duruşu karşısında susturulabilir diye düşünüyorum.

Tanrıyı kendi şekilsel tahayyül formlarında yaşayan ve kendilerini ahkam müslümanları olarak adlandıranlar ile Tanrı'nın gücü karşısında İslam yani teslim olan mağluplar hiç bir dönemde aynı olmamıştır ve bu dönemde de aynı değildir. Tanrının yokluğunu iddia etmek için binlerce sebep ve araştırma konusu çok açık olarak varken, Varlığının şekilsel olarak açıklanabileceğini bilim olarak anlatanların peşinden gitmek için saf olmak gerekir. Bu saflık ise arınmışlığın değil, kandırılımışlığın anlatımı için cümle de kullanılmıştır.

Sorgu nehrimizde akan soruların temelinde, Tanrı'nın yokluğunun ispatı değil, varlığını iddia edenlerin saygızılığının yattığını söylersem kendi adıma çokta hatalı bir söz etmiş sayılmam sanırım.

Çünkü inanç müteşabihtir zaten kendi kavram olarak tek başına. *"Ya eyyüllezine amenü" denilince bugün için Tanrıya iman edenler olarak müteşabihe yer verilmeden inanılırken, bunun bir asır sonra iman ile neyin toplum tarafından algılanacağı meçhuldur.

Sonuç olarak; baldırın baldır olması veya olmaması doğrunun ortaya çıktığı anda belli olacaktır. Başka insanların aktarımları ile belki zihinsel bir çalışma yapılabilir ama, bilinmezliğin cazibesi gereği bu en azından bu algı şartlarında ispatlanamaz. Bu konu hakkında isterse bin kez abdest alınsın bütün atlara yemleri verilsin, asıl mesele, sahabenin icmaına dayanarak o zaman ki bilgisinin karşısında, günümüz biliminin ne derece kabul edileceğidir.

Bugün Şiilerin meşhur TUSİ'sinin bir tane kitabını bulamazsınız türkçe olarak. Arapça bilenler de köşe bucak saklar. Niye biliyormusunuz, O kadar bilginin ve tarihin ve olayın süzgec olarak aktarılması yanında tusi, "dünyanın düz olduğunu , kim yuvarlak der ise kafir olacağını " söylemiştir de ondan.
Sünniyim diyenlerde durum farklımı ?hayır...

Muaviyenin yaptıklarını kapatmak için ortaya koyulan söylemler akıllara durgunluk verecek kaypaklıktadır mesala.

İşte birde bu yukarıda söz ettiğim gibi durumlar vardır ki, bu zamanda müteşabih bir sorun olmaktan çıkmakta aksine bir çözüm olarak gücün elinde hamur olmaktadır.



Selamlar


Not:yazılarıma bugün çok zor yazıyorum. site de sorunmu var yoksa sorun benim pc demi ?

[pante]

Sitede bir sorun olduğunu sanmıyorum. Ben de bugünlerde bağlantı sorunu yaşıyorum. Ekranın sağ alt köşesindeki bağlı durumu gösteren çift monitör işareti sık sık siyah yanıyor. Böyle durumlarda web sayfalarına ulaşamıyorum. Sanırım ADSL'den kaynaklanıyor.

Araf/ 166. Yasaklandıkları şeylerden vazgeçmeye yanaşmayınca da onlara "aşağılık maymunlar olun" dedik.

Maide/ 60. De ki: "Allah katında cezası bundan daha kötü olanları size haber vereyim mi? Onlar, Allah'ın lanetlediği ve gazabına uğrattığı, içlerinden maymunlar ve domuzlar çıkardığı kimseler ile şeytanlara tapan kimselerdir. İşte bunların yeri daha kötüdür ve onlar doğru yoldan daha çok sapmışlardır."

Cumartesi günü çalışma yasağına uymayan ve yaptıkları havuza cumartesi giren balıkları pazar günü avlayarak sözde Allah'ı aldatmaya kalkışanların aşağılık maymuna çevirildiğini ifade eden ayetler mecazi midir acaba?
Ya da lanetlenmiş bir toplumun içinden domuz ve maymunların çıkarılması bir benzetme midir?

2. ayette bir toplumun içinden gerek dış görünüm olarak gerekse karakter olarak maymuna ve domuza benzeşen insanlar çıkması anlatılıyor olabilir.

İlk ayette ise aşağılık maymuna çevrilen insdanlardan söz ediliyor. Maymun doymak bilmez bir iştaha sahiptir. Acaba kazandıklarıyla yetinmeyip yasaklanmış olan cumartesi günü de kesesini doldurmak isteyenler maymuna mı benzetilmiştir?
Ayette bir ceza verildiği anlamı vardır. O halde benzetmeden öte bir durum vardır.
Kalplerin mühürlenmesinde olduğu gibi, bu ayette de yasağı dinlemeyip maymun iştahlılık yapanlara bir daha insani karakterlerine dönemeyecek şekilde maymun huyları mı verilmiştir?
Bu tür bir açıklamada ayetlerin mecazi olduğunu söyleyebiliriz.

Peki bilimselliğini bir kenara bırakacak olsak, bir toplumun içinden maymun ve domuz olarak insanlar çıkarılabilir mi?
Gerçekten hayvan ya da yarı hayvan olarak doğarlarsa herhalde daha bebekken öldürülürler.
Bugün dahi benzer olaylarla karşılaşabiliyoruz.

http://www.berm.co.nz/cgi-bin/video/...gi?hOvRL92rGk0

[pante]

Ahzap/ 56. *İnnellahe ve melaiketehu yüsallune alen nebiyy ya eyyühellezıne amenu sallu aleyhi ve sellimu teslım

Şüphesiz, Allah ve melekleri Peygambere salat ederler. Ey iman edenler, siz de ona salat edin ve tam bir teslimiyetle ona selam verin.

Şüphesiz, Allah ve melekleri, Peygamber'e çok salevat getirirler. Ey müminler! Siz de ona salevat getirin ve tam bir teslimiyetle selam verin.

Cuma namazlarına gidenler bilir. İmam mimbere çıkarken okunan ayettir bu. Yani, İslam nu ayeti çok önemser.
Yukarıda 2 tür meal örneği verdik. Arapçasında "Sallu" olarak geçen kelime kimi mealcilerce salat, kimilerince de salavat olarak çevrilmiştir.
Salat, namaz demektir. Kur'an'da namaz kelimesi daima salat olarak geçer.

Allah ve meleklerinin peygambere salatı demek, peygambere namaz kılmaları anlamına gelir.
Salavat getirmeleri ise, peygamber hakkında iyi dileklerde bulunmak, onun ve ailesinin bolluğa, zenginliğe kavuşmasını istemektir.

Görüldüğü gibi her iki mealde kafaları karıştırmaktadır. *Allah ne namaz kılar ne de dilekte bulunur. İyi ya da kötü ikramda bulunur.
Sonuç olarak ayet bu haliyle alındığında insanı çelişkiye düşürür.
Bu durumda ayette müreşabih özellik aramak bir zorunluluktur.

"Sallu" ne salattır ne salavat.
"Sallu" bu ayette mecazi olarak takdir etme, övgüyle, saygıyla, samimi olarak selamlama, kutsama, hürmetle anma anlamına gelebilir.

Ne dersiniz? Yoksa Allah ve melekleri peygambere namaz mı kılıyordur?

[thunderpoint]

Bence konu ister 'salat' olsun isterse 'salevat' (salavat), ayette dikkat edilmesi gereken ayrıntı, Allah ve Melekleri Peygambere her ne yaptıysa aynı nitelikteki eylemin müminlerden istenmesidir.

Allah ve Meleklerin vasıfları açısından değerlendirilince salat mümkün görünmemektedir. İnançsal mantık açısından da Allah'ın Peygamberi takdiri ve övgüsüyle kulların peygamberlerini takdir ve övgüleri niteliklerince farklılık gösterir. Yaratıcının dilemesi ve istemesi de mümkün olmadığından mecaziliğe sebep yine Muhammed'in hesapsızlığıdır...

Sevgiler...

[pante]

Üzerinde kesin bir açıklama getiremeyeceğimiz için İslam alimlerince Kur'an'daki en önemli müteşabih ayetler kabul edilen hurufu mukatta'lara yani sure başlarındaki elif-lam-mim gibi kesik harflere değinmeyeceğiz. Bunlar Hakiki müteşabihler sınıfına girmektedir ki İslam alimleri hakiki müteşabihler hakkında kesin bir açıklamayı mümkün görmüyorlar.
Açıklanabilir olanlar izafi müteşabihler olarak sınıflandırılıyor.

Bu arada cennet ve cehennem tasvirlerinin bir kısmının da müteşabih olduğu öne sürülmekte.
Örneğin cehennem bitkisi olarak Kur'an'da adı geçen zakkum ağacının günahkarların yiyeceği olduğu yazılıyor.

Duhan/ 43-44-45. *Doğrusu (Cehennemde) günahkarların yiyeceği zakkum ağacıdır; karınlarda suyun kaynaması gibi kaynayan, erimiş maden gibidir.

"Cehennemde bir ağaç nasıl yanmadan kalabilir de yiyecek olarak kullanılabilir?" soruları nedeniyle ayet müteşabih sınıfına alınmıştır.

Zakkum: ( ağu ağacı ) :Zakkumgiller familyasından; Akdeniz sahilleri boyunca hemen hemen her yerde yetişen; yurdumuzda Batı ve Güney Anadolu\'da dere yataklarında bulunan bir bitkidir. Boyu 5 metre kadar uzar. Kış aylarında yapraklarını dökmez. Sık dallıdır. Çiçekleri pembedir. Meyveleri kapsül şeklindedir. Zehirlidir. Yapraklarında reçine, tanen, glikoz, C vitamini ve oleandrin adında bir glikozit vardır. Kabukları ve tohumlarında da etkili maddeler vardır. Ev ilaçlarında kullanılmaması gerekir.Kullanıldığı yerler: Haricen kullanıldığı takdirde adale ağrılarını giderir. Akrep ve arı sokmasında faydalıdır. Düşük dozlarda kullanılacak olursa kalbi kuvvetlendirir. Bol miktarda idrar söktürür. Vücutta biriken suyu boşaltır.

Cehennemdeki zakkum, eğer yukarıda kısaca özelliklerini yazdığımız zakkum ise bunun bir sembol olduğunu, mecazi yanı olduğunu söyleyebiliriz çünkü gerçekten de direk anlamıyla çok saçma olurdu. işin kötü tarafı Kur'an'da zakkum ağacı bir anlamda lanetlenmiş, yasaklanmıştır. Cehennem bitkisi ve kafirlerin yiyeceği olarak sunulduğundan insanların bu faydalı bitkiye bakış açıları olumsuzdur.
zakkumu bir sembol olarak alanlar onu cehaletle eşleştiriyorlar.
Benim pek kafama yatmadı.
Acaba peygamber zakkum ağacını yeterince tanıyor muydu?
Ya da zakkumdan zehirlenip te acılar içinde kıvranan birini görmüş, duymuş muydu?

Zakkumla ilgili 2 hadis:

[Hadis No: 0658
Tanım: Resulullah (sav): "Allah'ın hoş bir sözü; kökü sağlam, dalları göğe doğru olan -Rabbinin izniyle her zaman meyve veren- hoş bir ağaca benzeterek nasıl misal verdiğini görmüyor musun?" (İbrahim, 24-25) ayetinde zikredilen ağaç hakkında: "O hurma ağacıdır" buyurdu. Ve müteakip ayette ifade edilen kötü ağacı da hanzale'ye (zakkum, Ebu Cehil karpuzu da denir, mercimek ağacıdır) benzetti. Ayet şöyle: "Çirkin bir söz de yerden koparılmış, hiç bir sebatı olmayan kötü bir ağaca benzer" (İbrahim, 26).

Kategori: TEFSİR BÖLÜMÜ - ESBAB-I NÜZULE DAİR/İbrahim Suresi

Hadis No: 0669
Tanım: ... Sana gösterdiğimiz rüya ile ve Kur'an'da lanetlenmiş ağaçla sadece insanları denedik... (İsra, 60) mealindeki ayette geçen "rüya" için şu açıklamayı yaptı: "Bu, Resulullah (sav) Mirac gecesinde Beytu'l-Mak-dis'e götürüldüğü zaman gözüyle görmesidir. "Kur'an'da lanetlenmiş ağaç" da zakkum ağacıdır."

Kategori: TEFSİR BÖLÜMÜ - ESBAB-I NÜZULE DAİR/Benu İsrail Suresi

[K.C.]

Ya da zakkumdan zehirlenip te acılar içinde kıvranan birini görmüş, duymuş muydu?

Bu çok akla yatkın. Bence zakkum'un uğursuzluğu, cehennemin ortasında biten ağaç olmasının tek sebebi (ki güzelliği inkar edilemez bence) onun zehirli olması. Daha doğrusu o günün şartlarında kimya, botanik gibi *ilimler gelişmediğinden kullanım şekliyle zehirli olması. Bu tıpkı güneş ve ay'a bakıp onların doğudan doğup batıda battıklarını Kur'an'da söylemek gibi basit görsel bir tecrübeden öte birşey değil.

Zakkum'un Cehennem'de yetişen ağaç olduğunu kabul ettiğimizde onun orada yanmamasının yanı sıra başka şeyler de geliyor akla. Mesela bir ağacın tutunabilmesi için Cehennem'de toprağın ve suyun/yağmurun olduğu, aynı zamanda oksijenin ve gün ışığının olduğu da... Yani bildiğimiz dünya koşulları, sıcak iklim koşulları.

[pante]

Buraya kadar verdiğimiz örnekler genelde kabul gören, üzerinde pek tartışılmayan konularla ilgilidir.
Asıl şiddetli tartışmaların yaşandığı müteşabih iddiasında bulunulan konular melekler, şeytanlar, cinler üzerinedir. Hatta cennet ve cehennemin dahi müteşabih olduğunu öne sürenler vardır.

Melekler, şeytanlar, cinler farklı boyutlardaki varlıklar mıdır?
Yoksa doğadaki bilinen-bilinmeyen güçler midir?
Örneğin rüzgar bir çeşit meleklerin tabiat olayı mıdır?
Keza bulutlar, şimşek, yıldırım, ses, ışık vs.
Enerji dediğimiz madde hali yoksa meleklerin gücü müdür?

Şeytan diye apayrı bir varlık olmayıp ta mecazi anlamda şeytan nefs midir?
İnsana zarar verecek, kötülüğüne neden olacak, doğru yoldan çıkaracak olumsuz düşünce ve istekler midir?

Görünmeyen ve izah edilemeyen varlıkların tümü için ortak isim olarak cin mi denmiştir?
Mikroplar cin midir?

Böyle olmadıklarını ispatlıyacak öyle çok ayet ve hadis var ki buna rağmen önemli bazı İslam alimlerinin bu düşünceler içinde olması ilginçtir.