"Ne Mutlu Türk'üm Diyene" Sorunsalı

Averroes · #1 22-08-2009, 00:28

Geçmişten bugüne kadar devlet adamlarının (en domakratından en diktatörüne kadar) veciz sözlerine şahit olmuşuzdur. Çoğu zaman tek cümlelik, en haşininde bile içinizi gıdıklayan, sizi tebessüm ettiren retoriği yüksek sözlerdir bunlar.

Hakimler lehinde karar verseler bile sen gerçek hükmü vicdanından iste. Hz. Muhammed (sas)

Benim kudretimin ulaştığı yerlere onların hayalleri bile yetişmez. (Fatih Sultan Mehmet)

Tek bir kimsenin ölümü trajedidir, milyonlarınki ise istatistik. (Stalin)

Büyük müsibetler büyük adamların yetiştiği okuldur. (Napoleon)

Haksızlığa sapıp bütün insanların senin peşinden gelmeleri yerine adaletli davranıp tek başına kalman daha iyidir. (Mahatma Gandi)

Vermeye çalıştığım devlet büyüklerinin sözlerindeki belagatı hemen anlar tebessüm edersiniz. Ancak çocukluğumuzdan bu yana dağa, bayıra, taşa, toprağa, gazetelere, dergilere neredeyse boş bulunan her yere yazılmak istenen "Ne Mutlu Türk'üm Diyene" cümlesinde benim göremediğim ne tür bir retorik vardır? Hangi problemin analizidir? Retorik sorunu işin sadece bir kısmıdır.

İkinci ve belki de daha vahim olanı içerdiği anlamla ilgilidir. Belki maddeleştirirsem daha iyi kendimi ifade edebilirim:

1- Salt "Türk" olmanın ne tür bir avantajı olabilir?
2- Bu avantaj hangi bilimsel ya da felsefi kaynakla ilgilidir?
3- Bir Alman'da olmayıpta Türk'te olan nedir?
4- Türklük tek başına yeter midir? Mesela "Ne mutlu adil ya da çalışkan Türk'üm diyene" denemez miydi?
5- Türk olmayanlara "mutsuzluk mu" atfedilmektedir?
5- Türkiye'deki Türk olmayanların bu cümleyle küstürülebilineceği hesap edilmemiş midir? Sorumsuzca bir açıklama değil midir?
6- Neden Türk olmayan çocuklara her sabah bu cümle tekrar ettirilir? Devlet çocuğa yalanı mı teşvik etmektedir?
7- Çocuk eğer "Varsın Türkler mutluluk duysun" bundan bana ne dese ne cevap verilecektir?
8- Hitler "Ne mutlu Alman'ım diyene" dediğinde onu ırkçı olmakla suçlayanlar, sözkonusu kendi milliyeti olduğunda buna neden vatanperverlik demektedir?

Şimdilik aklıma gelenler bunlar, görüşlerinizi alabilirsem "ne mutlu" bana!

Selamlar

Mutezile · #2 22-08-2009, 01:59

Sevgili Schopenhauer;

Osmanlı tebasının en aşağı tabakalarında 'Türk'ler kendilerine ancak yer bulabilmişlerdir. Sahih hadislerle de fena aşağılanmışlıkları vardır. Buhari'de bu konuda Muhammedin ağzından da söylendiği nakledilmiş hadisler mevcut.

Küçük gözlü, kırmızı yüzlü ve suratları kalın deriden yapılmış kalkanlara benzer Türkler’e (Yecuc- Mecuc’e) karşı savaşlar yap-madıkça hüküm günü gelmiş olmayacaktır.” Buhari-K. Cihad 95,96; Müslim K. Fitan 63,64-66

Size ilişmedikçe siz de Türkler’e ilişmeyiniz. Çünkü severlerse sizi soyarlar. Sevmezlerse sizi gebertirler.

Suyuti-Lealil Masnua 1/440

Hayvani, vahşi, medeniyetsiz bir yaratık şeklinde tarif edilen Yecuc-Mecuc’un kim olduğu hakkında ayrılıklar çıkmıştır. Fakat gelenekçilerin tek hadisini inkar eden kafir olur dedikleri Buhari ayrıca Taberi, Bağdadi, Belhi, Beyzavi, Nesefi, Nüveyri, İbni Kesir gibi gelenekçilerin itibar ettiği kişiler hatta Asım Efendi ve Ahteri Mustafa Efendi gibi gelenekçilerin alim ve muteber bildiği bazı Türkler Yecuc-Mecuc’un Türkler olduğunu savunanlardır.

Erdoğan Aydın'dan:

Etrak-ı na pak
Osmanlılık Türkmen geleneği içinden çıkmış olmakla birlikte, tüm imparatorluklara özgü bir milliyetsizlik durumunun ifadesiydi. Nitekim kurumlaşmasını müteakip Türkmen'i aşağılayıp kendini ondan kategorik olarak ayıracaktı. Bu durum Türkmen'in gözünde, "Şalvarı şaltak Osmanlı/ Eğeri kaltak Osmanlı/Ekende yok biçende yok/Yemede ortak Osmanlı" ifadesinde yansırken, Anadolu halkı da Osmanlı egemenlerinin dilinde,
"Etrak-ı bi idrak" (anlayışsız Türk), "Kızılbaşı evbaş" (Kızılbaş rezili),
"Etrak-ı nâ-pak" (pis Türkler), "Ekrad-ı bi aklu din" (akılsız ve dinsiz Kürtler) gibi ifadelerle nitelenecekti. Dolayısıyla Osmanlıcılık, halkın kendi despotuna âşık edilmesi gibi travmatik bir işlev yükleniyor.
Kurumlaşmasını müteakip, içinden çıktığı Türkmen halka yabancılaşan Osmanlı, milliyetsiz, devşirme ve kozmopolit bir imparatorluk örneğidir. Osmanlı'nın "Türklüğü", Avrupalıların ona Türk demesinden ve kuruluşunun Türkmen topluluğun devletleşmesinin ürünü olmasından ibaret, ama Osmanlı'nın kabullenmediği bir yargı örneği oluşturur.
Milliyetçi dayatmanın ürünü olarak bugün Osmanlı tarihini kendi tarihimiz olarak okuyor oluşumuz, bu durumun, bir illüzyon olduğu gerçeğini ortadan kaldırmıyor. Üstelik Osmanlı'yı milli bir tarih olarak okumak, milli kimliklerin 19. yüzyılda oluştuğu gerçeği yanı sıra, ona karşı mücadelenin ürünü olan cumhuriyet bilincine karşı da bir yabancılaşma anlamı taşır.
Nitekim bu realite, Cumhuriyet'in henüz ileriye baktığı günlerinde Mustafa Kemal'in ağzından defaatle ifade edilecekti. 1 Mart 1922'de Meclis'i açış konuşmasında, "..Türkiye'nin hakiki sahibi ve efendisi, hakiki üretici olan köylüdür (halktır)" ifadesini gerekçelendirirken; "Efendiler, diyebilirim ki bugünkü felaket ve sefaletin tek nedeni bu hakikatin gafili bulunmuş olmamızdır. Gerçekten, yedi asırdan beri cihanın muhtelif yanlarına sevk ederek kanlarını akıttığımız, kemiklerini (yabancı) topraklarda bıraktığımız ve yedi asırdan beri emeklerini ellerinden alıp israf eylediğimiz ve buna karşılık daima tahkir ettiğimiz ve aşağıladığımız
ve bunca fedakarlığına ve iyiliğine karşı nankörlük, küstahlık ve cebbarlıkla uşak derecesine indirmek istediğimiz bu gerçek sahibin huzurunda utançla ve saygıyla gerçek durumumuzu alalım" şeklindeki sözleri bu açıdan çarpıcıdır.

Bir teba'ya ulus olma onurunu, birlik olmak gerekliliğini aşılamak için Mustafa Kemal bilinçli olarak bu sloganı ihdas etmiş ve öne çıkarmıştır. Malum padişah kullarından, nesillerdir kulluk anlayışı ile yaşamış bir topluluktan bir halk yaratmak kolay değildir. Devrimin üzerinde yükseldiği insan kumaşının bolşevik ve fransız devriminden farklı olduğunu düşünüyorum.

evrensel-insan · #3 22-08-2009, 03:50

Saygideger schopenhauer;

Ne mutlu Turk'um diyene" tamamen bir milliyete indirgemektir. Yani "hangi milli-kokene ait olursan ol; onemli degil; ama, "mutlu" olmak istiyorsan, Turk'um demek durumundasin"

Simdi, buradaki "mutlu" sifatini irdeleyelim. Osmanlinin mozaik, milli-kokensel bir yapisina sahip, TC'de; 1800' lerle birlikte gelen, milliyetcilik akimiyla; ulkenin toplumu; tek bir milli kokene indirgenmek istenmis ve bu milli koken, 1902'de ilk defa aciklandigi sekliyle "Turk" olarak, secilmistir.

Buradaki, "mutlu sifatinin da icerigi sudur. "Biz, bu milli cesitlilik te; Turklugu sectik, mutlu olmanin yolu, sizinde bunu secmenizdir. Eger, milli kokeni Turk olmadigi halde; kendini milli koken olarak Turk gormeyen ve bunu soyleyemeyen, bu TC 'de "mutlu olamaz"

Bu osmanlinin; dini kokensel temelli; muslumanlastirma; egiliminin, milli kokenli Turklestirme egilimidir.

Kisaca "TC'de yasayan, milli kokeni ne olursa olsun, herhangibir kisinin mutlulugu; onun Turk'um demesinde yatmaktadir.

Peki; kim veya ne? Turk'um demeyeni mutsuz kilacak? Bunu da zaten, TC'nin bugune kadar gelen, tarihsel surecinde, gorulebildigini, dusunuyorum.

Nedir bu Anadolu halkinin cektigi; once zorla, muslumanlastiril; sonra da zorla Turklestiril. Nerede, insan haklari ve bireysel hak ve ozgurluklerin getirdigi; Turk olmayan, milli kokensel ve kisinin kimligini olusturan soyut/somut degerleri ve bu degerleriyle, yasam ve iliski surmesi. Bunu saglayan, hukuk guvencesi ve antiayrimcilik, farklarin farkindaligi ve esitligi?

Ustune ustluk; bu cumlenin politikasinin verdigi, milliyetcilik sahiplenilisi ve sabitlenisi de, cabasi.

Keske, ulkemde; bu, tarihi ve dogal mozaigin haklarindan, bir vatandas olarak yararlanip; birkac dilli bir birey olsaydim. Her turlu farkin kultur, anane, gelenegini ogrenebilecek egitim-ogretim olsaydi.

Saygilarimla;
evrensel-insan

-InVi- · #4 22-08-2009, 04:49

yaw zaten ilk atom'da türkdü !
tüm milletler türk'den olustugu icin daga tasa bu "laik-hadisi-serifler"in yazilmasi seni neden rahatsiz ediyor dostuuum

?
isin asil garibi, türkiyde bireyin tercihi hakkinda hep baskalari kendinde yön verme hakkinin oldugunu düsünüyor....yani benim ne olup olmadigim'dan tutunda, benim siyasi tercihlerimin ne olup olmamasi gerektigine kadar, dini dogrularimi benim adima ( dinli olsun olmasin, hatta su son zamanlarda dinsizlerde )tayin etmek isteyene kadar
hep baskalari karar vermek istiyor.....
insanim, ana dilim türkce....
tercihlerimin arasinda ise müslümanligim var, galatasarayligim, federal almanya cumhuriyeti vatandasligim ve tabiki bozlaklar var......
kürd olmus olsa idim, ermeni olsa idim, kendimi bir TÜRK olarak tanimlamazdim, beni türk olarak tanimlayanlari da ciddiya almazdim galiba....
türk asilli federal almanya cumhuriyet vatandasi beni yasalar önünde tanimliyan tanimlama galiba.....
kürd asilli federal almanya cumhuriyeti vatandaslari da var.......
kürd asilli türkiye cumhuriyeti vatandaslari varmi ?
yok gibi...neden onlarda zaten "TÜRK"

!
neden ? BIZ ÖYLE DEDIGIMIZ icin.....

niveru · #5 22-08-2009, 08:34

Bu ozdeyisin , gunumuzde insanlari , baslarina vura vura mutlu edecek bir alete donusecegini bilse , belki ataturk soylemeden once iki kere dusunurdu...

nufusunun %80 ni koylerde yasayan o donemin anadolu insaninda gunumuzdeki anlayisda bir etnik kavram olarak turkluk bilincide yokdu aslinda..

Caginin yukselen ideolojisi milliyetcilik ile ataturk nerdeyse bir millet yaratma projesine girismisdi,

Kimsin o sorusuna bir balkan koylusu bulgarim helenim sirpim arnavudum diye yanitlarken anadolusu koylusunun o gunlerde verecegi cevap elhamdullah muslumanim dan baska bir sey degildi , kurtulus savasi bile milleyetcilik uzerine degil yogun olarak islam ve din ekseninde yurutulmustur.

Ataturkun baska secenegi varmiydi , evet vardi , ama osmanlinin nasil parcalandigini yok olup gitidigini goren bunun travmasini yasiyan , degisik din ve milletlerin ileride devletin basina sorun olacagi kaygisi tasiyan bir yonetim elitinden bahsediyoruz.

Kurd sorunun temel bazasida budur , degisik millet ve kulturlerin ileride parcalanmaya yol acagi kaygisi ile butun devletin tek ve ari bir milletden olusturulmasi politikasindan baska bir sey degilidir ..

Gunumuzde bu devam ettirilebilir bir seymidir , elbetdeki hayir ..ne mutlu turkum deyisi kendi zamaninda bir millet uyaniyor islevine katki saglamistir ama artik yeri tarihin coplugudur ...

aydoe · #6 22-08-2009, 10:24

Atatürk bir ulus devlet yaratmak istemiş ve Cumhuriyeti kurmuş.
Cumhuriyetimizin kurucusu M.K.Atatürk Türk Ulusu’nun yaratıcısıdır . Öngördüğü Ulus yapısında ; ortak bir dil , ortak bir kültür , tüm din ve mezheplere eşit mesafede duran laik devlet yapısının yanı sıra tüm yurttaşlar için iktisadi birliktelik sağlamak üzere bir dizi devrim gerçekleştirmiştir . Bu ulusun yaşadığı toprakları Türkiye , içinde yaşayanları da Türk olarak tanımlamıştır .
Ne mutlu Türk'e dememiş, Ne mutlu Türküm diyene demiş yani bunun temelinde ırk ayrımı yoktur ,Türküm diyen herkes Türktür.
Türk değilim diyeni de zorla Türk yapacak değildir.
Anadolu halkını bir kimlik altında birleştirmek ve bir ulus devlet yaratılmaya çalışılmıştır.
Ne yazık ki Emperyalizm ve onun ülkemizdeki işbirlikçileri tarafından bu ulus devlet etnik ve dini temelde bölünerek yok edilmeye çalışılmaktadır.
Sallayın bakalım yıkabilecekmisiniz .

Soda · #7 22-08-2009, 12:44

Ceviz çıktığı kabuğu beğenmezmiş.

Bu ciddi bir yabancılaşma sorunudur.

Bazıları köyünü, köylüsünü, insanını, milletini sevmeyebilir bu onların sorunu.
Ama özünde sadece ve sadece MUTLU olmaya dayalı bir milli kimlik aidiyetini IRKÇILIK olarak değerlendirmek olsa olsa bir YABANCILAŞMA dır.

Irkçılık bir ırkın diğer bütün ırklara olan üstünlüğünü savunup bu üstünlüğü fiiliyatta zorla, cebirle gösterilmeye çalışılmasıdır.
Irkçılık soy, sop, köken, renk, kafatası ölçüsü vb...üzerinden insanlar arasında sınıflandırılma yapılması ve diğerlerinin itilmesi ve hatta yok edilmesidir.

Hal böyle iken "MUTLU olma" üzerine kurulu bir milliyetçilik nasıl IRKÇILIK olabilir?

Ayrıca IRKÇILIK bir emperyal ideolojidir.
Hitler için bu Alman emperyalizminin resmi ideolojidi idi.
Türk milliyetçiliği ise bir BAĞIMSIZLIK ideolojidir.
Emperyalizm ile BAĞIMSIZLIK nasıl aynı şey değil ise hatta birbirinin zıttı ise;
Türk milliyetçiliği ile Alman ırkçılığı o kadar biribirine zıttır.

Bu yabancılaşma sorununuzu aşın.
Ne bu ülke insanını ne bu ülke tarihini ne bu ülkenin kültürünü tanımıyorsunuz.
Bilin, öğrenin, öğrenmekten kimseye bir zarar gelmez.

kafasikarisik · #8 22-08-2009, 14:09

Pragmatist ümmetçi yaklışım.
Burda kendi ideolojisine rakip gördüğü bir cümleyi ırkçılık olarak eleştirirken, başka yerde Hitlerin Emri ile Araplara propaganda yapmak üzere bir nazinin yazdığı kitabı, sırf kendi ideolojisine uygun şeyler söylediği için, "faideli bir eser" olarak tanımlarlar.
Faşism önce kendi rakipleri üstüne gidecek elbette.
Bunu söyleyenler, yıllarca faşizm ile mücadele etmiş solcular olsa anlarım.
Ama yılların Türk - İslam sentezcileri, Büyük Doğu cular şimdi hidayete mi erdiler yani?

-InVi- Diyor ki

türk asilli federal almanya cumhuriyet vatandasi beni yasalar önünde tanimliyan tanimlama galiba.....

Neden sadece Alman vatandaşı olarak tanımlamıyor?
Yasalar önünde mi ayrıcalığın var?
Yoksa "sade" Alman vatandaşları kökenlere bakarak bazı ayrımcılıklara mı gidiyor?
Faşist biri mi insanları kökenine göre tanzim eder, yoksa demokrat biri mi?
Hitler Almanyası'nda Yahudi Kökenli Alman vatandaşlarının başına ne geldiğini biliyoruz.
Uygur kökenli Çin vatandaşlarına geçen gün kökenleri hatırlatıldı.
Arada sırada Almanya'da da Türk kökenli Alman vatandaşlarına kökenleri hatırlatılıyor.
Kökenin ne olursa olsun sen bu ülkenin eşit vatandaşın demek mi doğrusudur? Yoksa sen afrika kökenli fransız vatandaşısın vs demek mi?
Hangisi ayrımcıdır? Hangisi bütünleştiricidir?
Hadi Kürt kökenli olanları anlarım, sizdeki bu merak niye insanları "Kürt Kökenli Müslüman" vs diye ayırmaya? Geleceğe mi yatırım? Yoksa böyle karışıyor, bir önce kimin ne olduğunu fişleyelim, sonra çaresine mi bakarız?
Uygur kökenli Çin vatandaşları gibi.

saroz · #9 22-08-2009, 14:11

Ne mutlu Türküm demek, açıkça ülkemizdeki diğer ulusları yok saymaktır. Atatürk ümmetten milliyete geçmeyi amaçlamış ancak, beraber mücadele ettiği, ulusları, yok saymıştır. Sadece onları değil tüm uygarlıkları Türklere bağlamıştır

Sadece bu söz değildir bunların kanıtı.

Güneş dil teorisi; Atatürkün desteklediği bir teoridir. ve tüm dünya dillerinin türkçe den türediğini idda eder

Türk Tarih Tezi; Atatürkün bizzat isteği ile 1923 yılında istanbul üniversitesi profesörlerine hazırlattığı tez de, tüm uygarlıkların orta asyadan göç ederek yayılan türkler tarafından oluşturulduğunu söyler. hatta kızılderililerin bile türk olduklarını iddia eder. Türk kafatasının ölçüleri bile verilmiştir

saroz · #10 22-08-2009, 14:16

Kafatası ölçümü, Mustafa Kemal Atatürk döneminde Türkiye'de geliştirilen tarih yorumunun başlıca yöntemlerinden biri olmuştur. Kafatası sınıflaması, Türk Tarih Tezinin başlıca kaynaklarındandır: ulus temelli bir tarih yorumu ortaya koyma çabasındaki cumhuriyet kadroları Türklerin brakisefal olduğu tespitinden yola çıkmış. Bu şekilde dünya üzerindeki halkların büyük bir kısmının brakisefal olduğu gözlemlenmiş. Bu dönemde yayınlanan tarih dersi kitaplarında kafatası ölçümü temelli tarih anlatımı önemli bir yer tutmaktadır.[kaynak belirtilmeli]
Atatürk'ün mânevî kızı Afet Hanım (sonraki Prof. Dr. Afet İnan) Cenevre'de doktorasını yaparken Türklerin vücut (antropolojik) ölçülerinin iyi araştırılmamış olduğunu, tezi için lüzumunu belirtip yardım istemiştir. Atatürk de "Sıhhiye Vekâleti"nden (Sağlık Bakanlığına) Anadolu'da iki kerede 40.000 ve 60.000 Türk'ün ölçülerinin alınmasını istemiştir. Bu şekilde toplanan verilerden yola çıkan tez, 1939'da Cenevre'de Fransızca olarak yayınlanmıştır: Recherches sur les caractères anthropologiques des populations de la Turquie (Türkiye Halklarının Antropolojik Özellikleri Üzerine araştırmalar), Genève, 1939. Kitapta Türklerin yalnız kafatası ölçüleri değil, boy ortalamaları, cilt-göz-saç renkleri ve göz kapağı çekikliği gibi yirmi kadar özellik tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, cumhuriyetin kuruluş yıllarında gelişen kafatası temelli incelemelerin totaliter-ırkçı ideolojilerle aynı düzlemde değerlendirilmemesi gerekir.[kaynak belirtilmeli]Dönemin Türk Tarih Tezi'nin amacı bir yandan Osmanlı döneminden miras alınan İslam merkezli tarih yazımından, diğer yandan da Avrupa merkezli tarih yazımından farklı bir yorum meydana getirmek, bu şekilde Türklerin tarihin büyük uygarlıklarında etkili olduğunu gösteren bir ulusçu tarih yazımı oluşturmaktır. Buna bağlı olarak kafatası ölçümü yöntemleri Cumhuriyet Türkiye'sinde bir "üstün ırk" sorunsalını kanıtlama amacıyla kullanılmamıştır.[kaynak belirtilmeli]

Kaynakça [değiştir]

Maksudyan, Nazan, Türklüğü Ölçmek: Bilimkurgusal Antropoloji ve Türk Milliyetçiliğinin Irkçı Çehresi 1925-1939, İstanbul, Metis, 2005, ISBN 975-342-518-X.

Dış bağlantılar [değiştir]