Milliyetcilik-Irkcilik Bagi

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Bu konunun, ulke ve toplumumuz, hatta aydinlarimiz acisindan, ne kadar, duygusal/tabusal/sorgulanmaz/ezber bir konu oldugunun bilincinde oldugumdan; ulkemiz acisindan degerlendirmeyecegim.

Daha once de cogu yazimda belirttigim gibi; tum inanclar, soyut oldugundan ve de inanabilirligini en azindan inanana inandirma zorunlulugundan, somuta dayanmak zorundadir.

Bu konuyu; tanrisal yanasim ve dini orgutlenme baglaminda daha once islemistim.

Bu baslikta da; insanoglunu kisilik ve kimlik degeri acisindan hem toplumsal birlestiren, hem de ayristiran; milliyetcilik-irkcilik baginin soyut/somut iliskisini ortaya koyacagim.

Milliyetcilik, soyut bir kavramdir ve insanoglunun bir urunudur. Cesitlenisi ve kendi icindeki ayrimi da; ideolojik/inancsal dogrusallarin, dogru eliyledir.

Peki o zaman, bir milliyetcinin; milliyetcilige inanmasi ve "teslim olmasi icin nasil bir somut gerekir? Iste burada irkcilik devreye girer.

Irk konusu, biolojiktir ve bilimin konusudur. Kisaca; bilimsel temelde; bes duyuya hitabeden ozelligi vardir. Fakat bu biyolojik ozellik bir FARKTIR, AYRIM DEGILDIR. Beyaz deri ile, siyah deri arasinda renk farki vardir. Iste bilim burada biter. Bundan sonrasi; bu farkin ayrimi temelinde inanca girer.

Son zamanlarda bilim; bilhassa milliyetciligi "koruklemek icin" bu biyolojik farki; baska organlara tasimaya cabalamakta ve bu cabanin altinda FARK DEGIL; AYRIM YATMAKTADIR. Deri renk farki bilinen bir farktir. Ama Kan konusunda nasil bir fark yaratilir? Iste burada devreye, psikoloji ve duygusallikla icerik vermek gerekir. Mesela, "asil kan" buradaki asil; tamamen soyut bir kavramdir ve inanci somuta dayandirilmak zorundadir.

Burada o zaman; kanin "asilligini" gostermek; o kani tasiyanlarin dusunce ve davranisini bunu "islemek ve ezberletmekle" mumkundur. Sonrasi "asil" sifatinin icerigidir. Bu da rahatlikla, cesitli; duygusal, gonul oksayici, hosa gidici v.s. ifadelerle beslenir.

Simdi, bu FARKI AYRIMA TASIMA cabasi; gen, DNA, Kafatasinda surmektedir. Yarin bunun beyin yapisina "ileri-geri; akilli-akilsiz, yoneten-yonetilen ve yonlendiren-yonlendirilen, v.s. seklinde siniflandirilmayacagini kim garanti edebilir.

Butun bu anlatilanlardan, su sonuc cikmaktadir. Herhangibir inanctan "kurtulmak, arinmak" icin; yapilacak seyin; o soyutu veren somut ile baginin kesilmesi ve o somutun eger varsa; verdiginin FARK OLDUGU, AYRIM OLMADIGINI algilamak gerekir.

Iste, o masum gorunen milliyetcilik soyutunun da, dayanagi bir somuttur.

Iste, bu somutu bulup ortaya cikarmak ve bu somutun varsa, bir FARK OLDUGUNU VE AYRIM OLMADIGINI ortaya koymak gerekir.

Bu da bize, soyutlara karsi verilen savasimin; soyuta degil; onun bagli oldugu somuta karsi verilmesi gerektigini gosterir. Cunku SOMUTLA OLAN BAGI KESILEN SOYUTUN INANIRLIGI ORTADAN KALKAR.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[theatre]

1-Düşünebilen her canlı varlık dünyada saf bir ırk olmadığını anlıyabilir.

2-Türk milleti Çin Denizinden Atlas Okyanusuna kadar her milletle
karışmıştır.Sümerler ,Hititler,Şimdi de Almanlar dahil..

3-Türk olmak bir ırk bir gen olayı değildir.

4-Türk olmak yerli ve yabancı egemenlere karşı "birlik" olmak demektir.

5-Türk olmayı Atatürk istemiştir.Ben de bin yıl Anadolu halkını nasıl öptüklerini görseydim ben de aynı şeyi yapardım.

6-Büyük Selçuklu Sultanı Alparslan halkın egemenlere karşı tek bir yumruk olmasının önemi okları kırark anlatır.Bir oku,beş oku,on oku kırar ama oklar çoğaldıkça kırılmaz.

7-Türklüğü ufak tefek micro milliyetçi akımlara karşı imiş miş gibi algılamak gerçeklerle bağdaşmaz.

8-Demokrasi vs vs diyerek Türk halkının birliğini bozanlar yerli yanbancı egemelere bilerek veya bilmiyerek isteyerek veya istemeyerek "hizmet" etmektedir.

9-Bu ülkede Türklük bilincini zedelemek Osmanlılık demektir ki çok istiyorlarsa yapacak bir şey de yok.

[evrensel-insan]

Saygideger theatre;

Bu ülkede Türklük bilincini zedelemek Osmanlılık demektir ki çok istiyorlarsa yapacak bir şey de yok.-theatre-

Osmanlinin dini teklestirme bilincini; Ataturk milliyeti teklestirme bilinciyle degistirmis, ustelik dinin teklesmesinin de onunu alamamistir.

Ama; tarih bizlere; icinde bulundugumuz cografyanin tarihsel yapilanisindan dolayi hic bir tekligin; hic bir surette; bir butunlugu, birligi, beraberligi ve uniter yapiyi koruyamayacagini gostermistir ve gostermektedir.

Cunku bu kadar farklarin oldugu bir evrende, dunya ve cografyamizda; hic bir bilimsel, felsefi gerekce; hic bir seyi tek bir farkin iktidarina, gucune, otoritesine ve yonetip-yonlendirmesine neden gosteremez. Onemli olan FARKLARIN BUTUNLUGU MU?, yoksa FARKLARIN AYRIMI MI? oldugu sorusudur.

Farklarin ayrimini istemiyorsak; hic bir farka oncelik, onculuk, v.s. gibi bir sifat veremeyiz. Tum farklar; biribiri ile esittir, antiayrimcidir ve biribirinin hak ve ozgurluklerini hukuk guvencesinde saglamak durumundadir.

Iste bunu yapacak ve saglayacak bir guc-otorite-yoneten ve yonlendiren; ancak; bu farklarin esitligini saglar. Cunku bu dusuncenin; ayrimci, cikarci, v.s. bir amaci olamaz ve olmadigi icinde; kendi farkini, digerleriyle es tutar. Bu gucde ancak; tum farklardan arinmis/kurtulmus ve farklarin aslinda bir tabu oldugunu gorebilen, farklara disaridan bakabilen ve onlari notr algilayabilen bir dusunce urunudur.

Sorun; boyle bir dusuncenin ortaya cikipta; bir guc olup olamayacagi sorunudur. Bu da bireylerin olusturacagi bireyler toplumunun bir gucu demektir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Davudi]

milliyetcilikle ırkclık arasında cooooook ince bir cizgi var evrensel
nerdenmi biliyorum çünkü bi zamanlar milliyetciydim ,gördüm ki ırkçı olmak zarar vermek öldürmek katletmekten ibaret bu tehlikeli ( bu yanlış yol bile diyemiyorum)
yoldan döndüm ve malesef ki ırkçılığı yok etmenin sadece bir yolu var oda milliyetciliği adam akıllı yoketmekten gecer buda günümüz türkiyesi ve dünyasında cooooooook zor bi durum hatta imkansız