Beynin Norokimyasal Yapisi Mi/Dusuncenin Sorgulamasi Mi?

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Mumkun oldugu kadar, epistemolojikli bilimsel bir tartisma acmak istiyorum.

Sizce, insanoglu turunun kendi turu ile olan mucadelesi ve yarattigi soyutlar temelli sabitlik ve sahipligi, teist, nonteist ve antiteist duzeyli, inancsal/bilimsel bakis acisi ve dusunce ve davanisindaki her turlu farkliligin nedeni nedir?

Bu evrimsel gelismisligin insanoglu beyin farki mi, yani farkli norokimyasal yapilara sahip beyinler ve bunlara paralel olan dusunce uretimi mi?, yoksa, ayni beyin yapisi, fakat bilinclenme duzeylerinin kisi tarafindan dusunce ile sorgulanarak, dusunce duzeyli bilinclenme farki mi?

Yani kisaca, fark; beyinlerin norokimyasal yapilarinda mi?
Yoksa dusunce sorgulamasiyla degistirilebilen bilinc ve farkindalikta mi?

Yani, "bir kisini beyninin norokimyasal yapisi, nonteizme musait degilse, teistlikten kurtulamaz" denilebilir mi?

Yoksa"teist olan bir kisi, dusuncesini sorgular ve teizmin ne oldugunu algilarsa ve bundan rahatsiz olursa, non teist olabilir" denebilir mi?

Evet fark; dusuncede mi?
Yoksa beynin norokimyasal yapisinda mi?

Dusuncenin duzey degistirmesi insanoglunda sorgulama ile mumkun mu?
Yoksa dusunce duzeyinin degisebilmesi icin, ona uygun bir beyin kimyasal yapisinin gerekliligi var mi?

Evet, yorum, gorus, bilgi paylasimlarinizi bekliyorum.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Tarihe cesitli donemlerde damgalarini cesitli konularla vurmus ve kitlesel hale gelmis dusunce uretenlerin beyin norokimyasal yapilari musait oldugu icin mi, bu dusunceleri urettiler, bir suru farkli izmleri ortaya attilar, yoksa; beyinleri herkes gibi idi de, sadece dusuncelerini sorgulayarak, irdeleyerek, degistirip mi bu dusunceleri ortaya attilar. Bu tarihte her konuda kitlesellesmis, isim yapmis kisilerin normal bir insanoglundan farki; beyinlerinin norokimyasal yapisimi idi, yoksa herseyi, ya da kendilerini kitlesellestiren konuyu sorgulayarak, irdeleyerek mi bu dusunce duzeyine ulastilar.

Bilinc ve farkli duzeyleri, neye baglidir? Beynin norokimyasal yapi farkina mi/ yoksa, ayni beynin urettigi dusunceye mi?

Mesela Einstain'in farki; beyninin norokimyasal yapisi mi?, yoksa herkes ile ayni olan beyninin, sorgulama ve konusuna yogunlasma farki mi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[paslıçivi]

sevgili e.i.. başlığı yeni gördüm.. ilk fırsatta ben de katkıda bulunmak istiyorum..

[errata]

Her insanın farklı algı hassasiyet düzeylerinin olması, insanın uzayda işgal ettiği üç boyutlu konumun insana kazandırdığı farklı bakış açıları, ailenin ebeveynlerinin etkileri, aile yaşamının etkisi, yediği bitki, hayvan besinleri, soluduğu temiz hava oranı ve bunlar gibi milyonlarca etken unsurun, verimli olanlarının bir olasılık dahilinde birleşerek diğerlerinden gözle görülür bir ayrılma sağlaması. Yani evrim. Bazı insanları diğerlerine göre daha verimli bazılarını ise daha verimsiz ya da normal yapan şey bu.

"Bilimsel olarak pratikte bu soruyu nasıl irdeleyebiliriz" anlayabilmek için yapay sinir ağları, makine öğrenmesi, genetik programlama, sibernetik, veri madenciliği, vs. vs. vs.
Sorunun cevabı "yapay zeka" çalışmaları ile uğraşan bilim adamlarının cebinde.

saygıyla.

[evrensel-insan]

Saygideger shibumi;

Sorunun cevabı "yapay zeka" çalışmaları ile uğraşan bilim adamlarının cebinde.-shibumi-

Yani "su an bir sey soylemek mumkun degil" mi diyorsun. Bu soru ve ne olduguna karar vermek, insanoglunun insanlik gelecegi icin o kadar onemli ki, ya insanoglunu "bundan bukadar" deyip, "kadere/evrime/dogalliga v.s." teslim edecegiz/olacagiz. Ya da "insanoglu, dusunce olarak degisebilir ve insan gibi yasam, duzen, iliski surebilir ve sistem kurabilir v.s." diyecegiz.

Bunun bir onemi de, "bilimsel" olarak lanse edilen "asil kan, bencil gen, zeki/gerizekali kafatasi, siyah/beyaz deri, kodlu DNA v.s. nin ne gibi bir amac besledigi.

Ya insanoglunu evrimin akisina birakacagiz ve soyutlarimizla, somutlarini "bilimsellestirecegiz", ya da insanogluna insanca bir yasam duzen sistem sunmak icin, dusuncemizi sorgulayacak, gelistirecek, ilerliyecek, bilinclenecek ve farkindaligimizi artiracagiz.

Iste bu soru, EVRIMSEL MI/DEVRIMSEL MI? farkidir, buradaki devrim; etiksel siyasi ideolojik inancsal dogrularin ayrimci, cikarci izm devrimleri degil; kisinin kendi kendini sorgulayarak, kendini insanlastirma ve dusunce ve davranisi ile o ozlenen her kesin arzu ettigi insani bir biri olarak ortaya koymadir. Yani insanoglu birinin kendi soyut ve soyutlama, yani dusunce devrimidir.

Dogumdan itibaren, hangi cografyada yasarsa yasasin, verilen her turlu kisilik ve kimligi olusturan ve sabitlenip, sahiplenilen ve ugruna can feda edilen her turlu tabulari sorgulayip, onlardan insan ve insanligi adina arinma/kurtulma devrimidir. Kisaca INANCSALLIKTAN ve ONA TESLIMIYETTEN arinma/kurtulma devrimidir. Bunu evrimin evrimsel secilimi ve mutasyonu saglayabilir mi?, evrimin soyuta bir etkisi/katkisi var mi?, yoksa evrim tamamen somut ile mi ilgili?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger shibumi;

Mesela, inanci olan bir kisinin, inancsiz olmasi, bir izmden, baska bir izme gecmesi, ogrendigi etiksel bir degeri uygulamamasi, milliyetci iken, milliyetin ayrimciligini algilamasi v.s. ki bu ornekleri sonsuza kadar cogaltabiliriz.

Kisinin, butun bu degisimlerinde, evrimin rolu var midir?, yoksa tamamen kisinin, dusuncesini sorgulamasi ve dusunce degisikligi yapmasimidir? Bu sorgulamayi kisiye yaptirtan nedir, beynin zorlamasi mi, yoksa gozlemi, deneyi, birikimi, bilinci mi v.s.?

Burada, bunu her kisi yapabili mi?, yoksa kisinin bunu yapabilmesi icin uygun bir beyin norokimyasi mi gerekir?, yani evrim ve evrimselligin, devrim ve devrimsellik ile bagi/etkisi/katkisi nedir, var midir?

Bence, icinde bulundugumuz cagin, cevap bulmasi gereken sorusu budur. Tabi ki bilimsel ve epistemolojik olarak.

Baska arkadaslarda basliga cevap verirse, konu daha detayli icerik kazanir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[errata]

Değerli evrensel-insan,

Elbetteki bu konu üzerine tarihsel, ideolojik, sosyolojik ve insan bilimsel olarak birçok şey söylenebilir. Sabahlara kadar konuşulabilir ve emin ol bir milyon kişi olsak her kişiden benzersiz farklı bir düşünce bile çıkabilir.

Bugün kırk yaşında kırk kişiye aynı kitabı verirsem, kitaptan ne anladıklarına dair kompozisyon çıkarmalarını istersem, eminim hepsi birbirinden farklı 40 yazı hazırlayacaktır.

İşte bu yüzden "fotoğraf", çekenin değil onu izleyenin hissettikleri kadar değerlidir. Bu fikirlerin hepsi birbirinden farklı tonda olacaktır. Müzik, renkler, şekiller de aynı şekilde. Aynılıklar da bu sebeptendir. Aynılıkları, genelin üzerinde ince düşünemediği kalın fikirler olarak düşünelim mesela.

Örneğin henüz çizgi dahi çizmemiş bir çocuk için "/" (eğik çizgi) hiçbir şey ifade etmez iken, yine hiçbir şey bilmeyen ama "eğik çizgi" çizmeyi öğrenmiş çocuk için bu bir "eğik çizgi"dir. Elbette A harfini öğrenmiş bir çocuk için "eğik çizgi", A harfini oluşturan temel şekillerden biridir.

Öncelikle A harfini çizebilen iki çocuğun çizim farkını ortaya koyan nedenleri düşünürsek kavramlar daha rahat yerine oturacaktır. Büyük lokmalar adı üzerinde büyüktür ve hazmedilmleri zordur. Problemleri parçalara, bölünebilecekleri mantıklı en küçük parçalara ayırmalıyız. Neden farklı dillerdeki cümlelerin farklılığını tartışmak yerine, yalnızca A harfini çizmeyi bilen iki çocuğun neden farklı çizdiğini tartışmayalım? Bu daha kolay olmaz mı? Şimdilik daha anlamlı çözümlemeler yapabiliriz.

İnsanları eğitmeye uğraşırken yüzyıllardır metot değiştiriyoruz, metotları geliştirmeye çalışıyoruz öyle değil mi? En hızlı ve beynin çalışma lüksüne uygun metot hangisi? Bu yüzden öğrenim çok önemli. Fakat dahilerin neden dahi olduğunu bunlarla açıklayamayız. O zaman işin içine tek kişinin altından kalkamayacağı bir karmaşıklık ağı çıkabilir belki.

Bilim hususunda fal bakmak benim işim değil, fakat bilimin o korkulan "yapay zeka" sistemlerini geliştirmesi çok yakın bir gelecekte mümkün olacak. Benim tahminlerim en geç iki yüz sene içerisinde ısınma ve hız sorunu olmayan düşünebilen makinelerin geliştirilebileceğidir.

Öncelikli hedef, hedefi parçalara ayırabilmek. Parçalar yeterince küçük mü?

saygıyla.

[evrensel-insan]

Saygideger shibubi;

"yapay zeka"-Shibumi-

Bunu aciklar misin?

Parçalar yeterince küçük mü?-Shibumi-

Bilim ne parcanin en kucugunu, ne de butunun en buyugunu hic bir zaman aciklamaya muktedir olamayacaktir. Bu mukayeseler, ayni zamansal ilk, son, once, sonra, baslangic, bitis v.s. gibidir. Yani epistemolojik olarak bilinen en kucugun de kucugu cikmazi, yine pistemolojik olarak bilinen en buyugunde buyugu cikmazi ayni ilkin de oncesi v.s. temelli her zaman mevcut olacaktir.

Oyuzden hic bir seyin, herhangi bir sekilde sinirini cizmek mumkun olmayacaktir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[errata]

evrensel-insan, yeterince ve açık yazabildiğimi düşünüyorum. Fakat tam izah edememiş de olabilirim elbette. Bu mecrada, konuyla ilgili sunabileceklerim bunlarla sınırlı. O yüzden konuya daha fazla katkım olamayacak.

saygıyla.

[paslıçivi]

sevgili arkadaşlar bu işler dediğinizin gibi bilimin konusudur.. biz burda bilim değil felsefe yapıyoruz.. yani havanda su dövüyoruz.. bu konuya biz değil bilim karar verecektir..

nasıl mı..

bilim tek kollu ilerleyen bir süreç değildir.. birbirini destekleyen bir çok yandallarla beraber ilerler.. pozitif bilimin yanında yine deney ve gözlemlerin olasılık hesabının yapıldığı istatistik diye bir dal vardır..

ve bu bahsedilen beynin nörokimyasal yapısının etkileri varolan günümüz insanından çok değişik bilgi bilinç zeka düzeylerinden seçilecek bir gönüllü denek grubu üzerinde yapılacak deney gözlem ve istatistiki olarak hesaplanabilir ancak.. ve bu elde edilen veriler ışığında pozitif bilimde daha seçici araştırmalar ve yoğunlaşmalar üzerine gidilebilir..

ama siz de kişisel olarak bunu günlük hayatınızda basitçe yapabilirisiniz.. ve hatta yapıyorsunuz da ve bu sitede yaptığımız her tartışma da zaten basitçe bunun deney ve gözlemidir..

o yüzdendir ki zaten herkes kendi bilincini savunur ve diğerleriyle tartışır.. beyin kimyası ve dolayısıyla bilinci değişmediği sürece bir insan neyse odur ve o bilincin deklarasyonunu savunmak zorundadır.. çünkü mutlu/tatmin olması için bu bir zorunluluk ve dayatmadır...


daha önceleri bahsetmiştim.. aynı düzeyde IQ ya ve eğitime, birikime, sahip 7-8 tane adam alın.. mesela bunlar matemetik konusunda dünyaca isim yapmış insanlar olsun.. ama bunların hepsinin bilinç deklarasyonları farklı olsun.. yani biri budist, biri müslüman biri hristiyan, biri musevi biri hindu, biri ateist, biri deist, biri panteist olsun.. bu insanlar uzmanı oldukları matemetik bilimi konusundaki her deklarasyonda anlaşabilirken bu insanlara bir kahve molası vedirip inanç konusunu açın..

ve karşıya geçip eğlenceyi seyredin..

ve insanların nasıl birer nörofizyolojik bilinç robotu olduğunu kendi gözlerinizle gözlemleyin..