Mevlana'nın Felsefesi İslama Uygun mudur?

Mevlana konusu daha önceden forumlarımızda işlendi. Bu başlıkta ele almak istediğim konu Mevlana'nın felsefesinin İslam'a uygun olup olmadığıdır.

Şüphesiz ki Mevlana bir müslüman idi. Ancak onun müslüman olması felsefesinin de İslam'a uygun olduğu sonucunu doğurmaz. Nasıl ki çevremizde müslüman olan ama yaşam tarzı ve söyledikleri-savundukları İslam'a uygun olmayan insanlar var ise Mevlana'nın da böyle bir durumda olma ihtimali vardır. Şimdi amacımız bu ihtimalin gerçek olup olmadığını araştırmak.

Başta da belirttiğim gibi burada konumuz Mevlana'nın cinsel tercihleri veya sınıfsal konumu gibi yönleri değil İslam'ın özü ile (ayet ve hadisler) olan ilişkisidir. Bu nedenle konu dışına lütfen çıkmayınız.

Başlıca şu konuları ele almanızı rica ediyorum:

-Mevlana İslam'ın üstünde ve dinler ötesi midir?

-Unesco gibi uluslararası ve ciddi bir örgüt neden 2007 yılını Mevlana Yılı ilan etmiştir?

-Bu onura neden Mevlana dışındaki bir Müslüman felsefeci layık görülmemiştir.

-Mevlana, Muhammed Mustafa'dan üstün bir insan mıdır ki 2007 yılı Hz. Muhammed Yılı olarak değil de Mevlana yılı olmuştur?

2007 Mevlana yılının şu son günlerinde din üstüne bir site olarak bu konuda tartışmak, aydınlanmak ve aydınlatmak görevimiz olmalı düşüncesindeyim.

Unesco'nun 2007' yi Mevlana yılı ilan ederken kriterini İslam olarak almadığını düşünüyorum.
Olayın odak noktası Mevlana'nın insani düşünceleri olmalıdır.
Ama illa komplo teorisi üretmek istersek...Yahudiler ve Hıristiyanlar İslamı bir din olarak değil de bir inanış olarak görmektedirler.Yani Müslümanlar Buda'ya nasıl bakıyorsa... Müslümanlar Hz.Musa 'yı ve Hz. İsa'yı Allah'ın peygamberi sayarken Yahudiler ve Hıristiyanlar Hz.Muhammed'i Allah'ın peygamberi saymazlar.Zaten saysalar hepsi İslam'a geçerdi herhalde.Buradan yola çıkarsak Türkiye'ye ılımlı islamı yaymak ve yerleştirmek , dolaylı olarak *diğer İslam ülkelerine mesaj vermek için olabilir.

-Mevlana'nin din anlayisinda, bizim bildigimiz Allah, melek, cennet, cehennem gibi kavramlara yer olmadigini dusunuyorum. Mevlana dini yine bir tehdit-odul-ceza iliskisi gibi yorumlamaz. Bu anlamda Mevlana dinler ustudur.

-Mevlana populer bir felsefeci ve gercek hosgorunun bir sembolu. UNESCO'nun yanls bir secim yaptigini dusunmuyorum. Mevlana butun insanliga mal olmus bir dusunur, Islam ile cok iliskilendirmemek lazim.

-Bu onura baska musluman felsefecinin layik gorulmemesinin sebebi, hicbirinin Mevlana'nin yanindan bile gecememeleridir.

-Mevlana Muhammed'den cok daha zeki, kulturlu, merhametli, tokgozlu ve iyi karakterlidir.

[ikixiki]

-Mevlana İslam'ın üstünde ve dinler ötesi midir?

Evet,her ne kadar ışığını islamdan almışsada Mevlana aslında Alevi kökenlidir,belki de Türk bile değildir.Böyle kabul edersek ya da böyle olduğu yolunda deliller oluşturabilirsek,insanlığı kucaklayan felsefesinin kaynağının aslında İslamdan olmadığını varsayabilirsek,görüşleri çok daha anlamlı ve kabul edilebilir olacaktır düşüncesindeyim.Hatta belki o devir için ateist bile kabul edilebilir.

-Unesco gibi uluslararası ve ciddi bir örgüt neden 2007 yılını Mevlana Yılı ilan etmiştir?


Bu konu için Erdoğan Aydın'ın görüşlerine başvurulması en sağlıklısı olacaktır.Konuyla ilgili bir makalesi yoksa da rica edilirse yazabilir,ne de olsa Unesco gibi ciddi bir kuruluş,mümkün değil bir Türk ve bir İslam felsefecisini 2007 yılını Mevlana yılı kabul edecek kadar şaşırmış olamaz.Bu durumu derhal aydınlatmak gerek.Acaba Mevlana,Ermeni yada Kürt asıllı olabilir mi?

-Bu onura neden Mevlana dışındaki bir Müslüman felsefeci layık görülmemiştir.

Görülmemiştir çünkü Mevlana aslında Müslüman değildir.Eğer Mevlana gerçekten Müslüman ise bu işte bir yanlışlık olmalı,ya da yanlışlık yoksa da yine de bir şeyler yapılabilir,geç kalınmış sayılmaz şunun şurasında bu senenin bitmesine daha 15 gün var,kimse duruma el koymuyorsa biz Mevlananın Müslüman olmadığını ispatlayarak durumu açıklığa kavuşturabiliriz.Erdoğan Aydın neredesin ?

Mevlana, Muhammed Mustafa'dan üstün bir insan mıdır ki 2007 yılı Hz. Muhammed Yılı olarak değil de Mevlana yılı olmuştur?

2007 yılının Mevlana yılı olması Muhammed Mustafa'yı da dolaylı yoldan bu yılın önemine ortak eder.O yüzden Mevlana derhal Müslümanlık'tan mümkünse Türklükten aklanmalı.Bu konu çok önemli yapılan yanlışlık geri dönülmez hatalara yol açabilir.

saygılarımla

[ikixiki]

Mevlana felsefesini İslamdan ilham alarak yaratmışsa ne var bunda,Güzellik insan olmaktan kaynaklanıyor,müslüman ,yahudi budist yada ateist olmak insan olduğumuz gerçeğini değiştirmez.''hepimiz camur icindeyiz ama bazılarımız yıldızlara bakar'' demiş Oscar Wilde.Oscar Wilde,bir hristiyan olarak mı söylemiş bunu acaba? yada bir ingiliz mi,ya da bir romancı mı ne fark eder ki.

Yıldızlara bakamayanlar yıldızın ışığını gördüm diyen birinin sesini duyunca önce eğilip bastığı çamuru inceler.Yıldızlar gökte,çamur yerde,kafanızı sizde kaldırın bakın,Mevlana nereye basmışsa basmış ama yıldızlardan haber vermiş.

İyi ki de vermiş,ne güzel haberler getirmiş bize yıldızlardan,

"Şu hâfız Kur'ân'ı doğru okuyor. Evet, Kur'ân'ın şeklini doğru okuyor amma anlamdan haberi yok. Delili de şu: Anlamı söylersen reddeder, sözleriyle korü-körüne okur-durur. Şuna benzer bu: Adamın biri, eline bir kunduz alır. Ondan daha güzel bir kunduz getirirler, istemez. Anlarız ki kunduzu tanımıyor, bilmiyor bu adam. Birisi bu kunduzdur demiş ona, o da ona uyup kunduzu eline almış. Hani ceviz oynayan çocuklar gibi; oynarlar amma cevizin içini versen, yağını versen istemezler; ceviz, şa-kır-şakır ses çıkaran şeydir, bununsa şakır şakır şakırdaması yok derler. Tanrının hazneleri çoktur. Tanrının bilgileri çoktur. O hâfızın bilgisi var da Kur'ân'ı okuyorsa peki, neden öbür Kur'ân'ı reddediyor? Bir hafıza söyledim, anlattım; dedim ki: Tanrı Kur'ân da diyor ki: "Söyle, deniz sözlerine mürekkep olsa o mürekkep, Rabbimin sözleri bitmeden tükenir-gider." Şimdi, bu Kur'ân, elli dirhem mürekkeple yazılabilir. Bu söz, Tanrı bilgisine bir işarettir; Tanrı bilgisiyse yalnız bu kadar değildir. Bir aktar, bir parça kağıda bir ilâç kosa, sen de bütün aktar dükkânı bu kağıt parçasındandır desen aptallıktır bu. Mûsâ'nın, İsâ'nın, bunlardan başka peygamberlerin zamanında da Kur'ân vardı, Tanrı sözü vardı, fakat arapça değildi. Bunu anlattım, o hafıza tesir etmedi; ben de vazgeçtim. "
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Fih-i Mafih bölüm 18
http://www.semazen.net/text_list.php?id=174&menu_id=id2

Mevlananın sözlerinden bir çoğu "Kur'an" a dayanır.
Ama Mevlananın felsefesini "Görünüş"e göre "İslam" a uygun olmamasının ana nedenini şu sözlerinden anlayabilmek mümkündür.
"Şu hâfız Kur'ân'ı doğru okuyor. Evet, Kur'ân'ın şeklini doğru okuyor amma anlamdan haberi yok."

Bu gözlemlerini ve anlayışını diğer cümlelerde de görebilmek mümkün.

"O hâfızın bilgisi var da Kur'ân'ı okuyorsa peki, neden öbür Kur'ân'ı reddediyor?"
"Mûsâ'nın, İsâ'nın, bunlardan başka peygamberlerin zamanında da Kur'ân vardı, Tanrı sözü vardı, fakat arapça değildi. Bunu anlattım, o hafıza tesir etmedi; ben de vazgeçtim."

Bu cümlenin dayandığı "Ayet"ler ise :

"A'la 18. Şüphesiz bu (anlatılanlar), önceki kitaplarda, vardır.
19. İbrahim ve Musa'nın kitaplarında."

"Tanrı bilgisiyse yalnız bu kadar değildir. Bir aktar, bir parça kağıda bir ilâç kosa, sen de bütün aktar dükkânı bu kağıt parçasındandır desen aptallıktır bu."

Bu cümlenin dayandığı "Ayet"ler ise :

"Rad 38. Andolsun ki. Biz senden önce de peygamberler gönderdik; onlara da eşler ve çocuklar verdik Allah' ın izni olmadıkça bir mucize getirmek, hiçbir peygamberin haddi değildir. Her ecel için bir yazı vardır. * * *
39. Allah dilediğini siler. dilediğini olduğu gibi bırakır; Ana kitap O'nun katındadır."

Sitemizde kitap "Tahrifat"ları ile ilgili başlıklara bir göz gezdirecek olduğumuzda,"Suret"i doğru okuyan arkadaşların "Anlam"lar konusunda Mevlana'dan çok uzakta olduğunu görmek mümkün.

Şahsen çıkarmamız gereken sonucun,Mevlana'nın mı "İslam" anlayışında "Yanıldığı" ,yoksa içinde "Hafız"larında bulunduğu daha geniş kısımların mı ?"İslam" anlayışında "Yanıldığı" olgusu mu olmalı diye düşünüyorum.

[ikixiki]

"Gel, Gel, ne olursan ol, gel!
İster kâfir, ister mecûsî, ister puta tapan ol, gel! Bizim dergâhımız ümitsizlik dergâhı değildir. Yüz kere tövbeni bozmuş olsan da yine gel!"

Hz. Mevlana

Sayın Cem,
''Gel ne olursan ol yine gel'' diyen Mevlana'ya,peki kim bu *''Mevlana'' diye soru soran,Mevlana'yı hiç anlamamıştır.Kendi etnik kökeninden sıyrılamamış birisinin ''gel ne olursa ol,yine gel'' deyişini acaba Mevlana ''kimlere gel diyordu'' şeklinde yorumlaması ve Mevlana'nın kimliğini sorgulaması da doğaldır.

[ikixiki]

Sevgili psikokemoterapi,

İnanmak Mevla'yı farkedip ona doğru yürümekten *başka nedir ki?Mevlana yolun sonuna ulaşmış Mevlasıyla buluşmuş,ondan bize kalanlar,okuduklarımız bu buluşmanın *dillenişi,hepsi o kadar

sevgiler,

[frodo]

Sanıyorum Mevlana'yı anlamak için islamdaki "mevali" kavramının irdelenmesi ve tarihsel süreç
içerisinde mevalinin nasıl anlam değiştirerek baskın olduğunu anlamak gerekir.

İslam-arap anlayışında mevali sosyolojik olarak kölelikten özgürlüğe geçmiş kişidir. Ancak bu hür olma durumu "eşitliği" sağlamaz. İslam-arap yayılması hayal edilemeyecek bir coğrafyaya ulaşmaya başlayınca mevali olmak arap kökenli olmayan tüm halkların kaderi olmuştur. Mevalilik artık işgal edilen ve islama zorlanan tüm halkların kaderidir. Şimdinin mevalisi işgal öncesi hür toplumların dinsel, felsefi ve ahlaksal yapıları islam anlayışı ile yeniden şekillenmeye başlayınca ilginç bir olgu ortaya çıkar. Bu toplumların karmaşık bir inanç dünyası vardır. Mitraizmden *şamanizme, hristiyanlıktan putataparlığa geniş bir dinsel atmosferde islam yeniden yorumlanır. Bu yeniden yorumlamada referans noktası ata dinleridir. Çünkü yüzyıllar süren bir alışkanlıktan kılıç zoruyla da olsa hemen çıkmak yeni efendilerin dünya görüşüne adapte olmak mümkün değildir.

Dahası bu mevali toplumlar referans aldıkları geleneksel düşünce ile yorumladıkları islam anlayışı etrafında örgütlenerek yeni efendilerine isyan etmeye de başlarlar. İslam ve onun orijini arap kültürünün gelişmemişliği ile uygun, fazla derinliği olmayan yalın biçiminden mistik mahalli ögelerle beslenerek ayrışmaya, yeniden biçimlenmeye başlar.

Kuranın yalın iletileri arapların tekdüze ve azgelişmiş kültürlerine uyum sağlarken, çok kültürlü zengin dinsel ve toplumsal biçimlerle tanışık yeni mevalilerde eğreti ve doyurucu olmaktan uzaktır. Kutsal kitabın yalın ifadelerinin altında batıni (gizli) anlamlar olmalıdır ve bu yaklaşım islamın yeniden yorumlanması demektir. Tasavvuf ilk olarak bu dönemlerde ortaya çıkar ve yeni topraklara Anadolu'ya göç eder.

Yeni topraklar yerleşik kültürlerle mevali islamın tekrar biçimlendiği, evrildiği bir ocak olacaktır.

Şahsen *çıkarmamız *gereken *sonucun,Mevlana'nın *mı *"İslam" *anlayışında *"Yanıldığı" *,yoksa *içinde *"Hafız"larında *bulunduğu *daha *geniş *kısımların *mı *?"İslam" *anlayışında *"Yanıldığı" *olgusu *mu *olmalı *diye *düşünüyorum. -Psikokemoterapi

...............

Yukarıda ki soruya cevap verebilmek için;

Konu başlığını Kuran'ın felsefesine göre, Mevlana'nın yorumu, İslam'a uygunmudur? olarak değiştirmeliyiz bence.

Bu arada Sevgili Psikokemoterapi, siz Konyalımısınız


Selamlar