Erkegin, Disilik Cikmazi

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Tarihin ilk donemlerinden beri, erkegin; insanoglunu acisindan; bir cikmazi vardir. Bu cikmaz disi ve onun disiligi cikmazidir. Erkegin yasam ve iliskisinde; yarattigi, iki ayri disi turu vardir.

Bunlardan birisi kadin, digeri ise annedir. Erkek icin; disi genelde ve gorunuste sadece bir kadindir. Ama, oz ve ozele gelindiginde ve bilhassa aile kavraminin da getirmesiyle goruntudeki kadin, anne olmustur.

Bir erkek, eger bir disiyi algilarken; onu anne olarak algilarsa; kendisinin ve neslinin tamamlayicisi olarak gorur. Dolayisiyle onu korur, kollar ve hatta el ustunde tutar.

Eger, bir erkek; bir disiyle bu ozellikte bir bagi yoksa; o zaman disiyi kadin olarak gorur. Hem duygulari, hem dusuncesi, hem davranisi; kisaca yanasimi tamamen farklilasir.

Daha, sonralari bu aile iliskisi; teyzeleri, halalari, kiz kardesleri, ablalari, esleri, baldizlari, yengeleri, kayinvalideleri,nineleri v.s. getirmistir.

Tarihte, sadece anaerkil toplum; erkegin, disiyi; doguran, kendisini ureten ve anne olarak gordugu bir toplumdur. Onun disinda ve bilhassa aile mevhumundan sonra, erkegin disiyi genelde; bir kadin olarak gormesi; sadece ozelde bir anne ve akraba olarak gormesini getirir.

Ben, aciklamalarimi yapmadan once-ki o zaman yazimin "evrensel'in kosesi"ne tasinma ihtimali cok yuksektir- Sizlere soruyorum.

Erkegin zihniyetinde yer eden ve dusuncesinde yarattigi; disinin bu iki farkli ozelliginin kokeni ve temeli nedir? Neden, birini korumus, kollamis ve kendisinin devami ve tamamlayicisi olarak gormus; digerini ezmis, kolelestirmis, karsisina almis ve "gun yuzu gostermemistir"

Erkegin; disiye yanasimindaki bu farkliligin kokeni ve temeli nedir? Bu ayrimsal farki korumasi; genelde insanoglunu ne gibi bir dusunce ve davranisa itmistir? Bu farkin; disi uzerindeki karmasik etkisinin rolu nedir?, yani "ben disi olarak bir annemiyim?, yada erkegin ozel ve ozsel yakinimi?, yada ben bir disi olarak, kadinmiyim?, yani erkegin geneli goruntu olarak algiladigi ve "horgordugu"

Umarim, bu yaziyi dilaver'de okur ve bana tarihi bilgi vermek yerine; erkegin disiye yanasimdaki bu "iki yuzlulugunu" izah edebilir.

Sizce, insanoglunun; insan olma mucadelesinde; erkek, disiyi nasil gorur ve ozde algilarsa; bu ayrim ve fark ortadan kalkar? Erkek, bu ozel ve genel yanasimini; nasil dengelemelidir ki; insanoglu; insanlik iceren ve insan olan, bir dusunce ve davranis uretiminin yasam ve iliskisini sursun?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Erkegin, disilik uzerinde, uyguladigi "ikiyuzlulukte, acaba disinin rolu nedir?

Disinin; kadinlik ve annelik dusunce ve davranislarini, nedenleyip sorguladigimizda, acaba; disiligin kendi icindeki; dusunce ve davranis uyusmazliginin da, acaba algisina varabiliyormuyuz?

Bir kadin, erkegin eliyle ezildigini gorur ve yasarken; nasil olurda, anne olunca bir erkek evladi kendisini ezen bir zihniyetle yetistirir ve destekler? Neden, bir kadin anne olunca; dogal dusuncenin erkeksel karakteristigini kadina nazaran, daha on plana cikarir? Dolayisiyle; disinin bu kadinin ezilmesindeki; annelik dusunce ve davranisindaki erkeksel karakteristigin rolu, neden bu kadar belirgindir?

Bir disi, anne olduktan sonra; acaba, kadinlik yonunumu unutur? Neden, erkeksellik karakterinin erkegi;disinin kadinini ezebilirde,disinin annesini ezemez. Yoksa; ezmesi icin bir neden mi yoktur? Ozaman disiligin temeli; erkeksel karakteristigin ortaya koyusuna gore; fiziksel olarak annede yansidigi icin mi korunur? Ya da dusuncedeki, disilik erkeksel karakteristigin ortaya koyusuna gore, sadece kadinda mi vardir?

Erkeksellik, disilik uzerindeki dusunce ve fizikteki bu anne-kadin ayrimini neden uygulamaktadir? Erkeksel karakter; hangi disiligi korur kollar, hangisini kullanir ezer? Erkekselligin; koruyup kolladigi disilikteki-ki dusunce olarak annelik, fiziksel dogum olarak annelik, dogurucu olarak kadin- fark ile; ezdigi ve kullandigi disilikteki-erkek olmayan cins, cinsi beraberlik, erkek icin yaratilan kole, hizmetci v.s. fark; nasil aciklanir?

Disinin erkeksel karakter kokenli erkek egemen topluma karsi verdigi mucadelede; kadinlik mi annelik mi, yonu ortaya cikmalidir?

Disi hangisidir. Fiziksel olarak; kadin mi?, annemi?, dusunsel olarak; kadin mi?, anne mi? bu erkeksel karakteristikli tek dusuncenin varliginda, disi hangisidir? kadin mi?, anne mi?, dogal dusuncenin erkeksel karakteristiginin dusunen dusuncenin insansal karakteristigine donmesi adina, disi; hangi yonunu one cikarmalidir; kadin mi?, anne mi? Bu temelde; hangi disi erkegi egitmelidir; annemi?, kadin mi?

DISI HANGISIDIR?, HANGISI OLMALIDIR?,DISININ BU IKILI BUTUNLUGU NASIL SAGLANMALIDIR?, ERKEK BU KONUDA NASIL EGITILMELIDIR? INSANSAL OLAN HANGI DISIDIR?, KADIN MI?, ANNEMI?, HANGISI DUSUNEN DUSUNCENIN YONLENDIRICISI OLMALIDIR?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Bir erkegin, insanoglu olarak; kendisi icin bictigi uc farkli karakter yapisi vardir. Bir erkek dogum ile olum arasi bu uc farki da; yasar ve belirli bir donem sonra ucunu birarada yasar. Bir erkek hangisidir? Evlat mi?, es-koca- mi?, babami?

Bir erkek icin; bu ucunden hangisi onun bakis acisini ve dusunsel ve davranissal yasam ve iliskisini belirler?

Evlat; bakima, kollanim ve korunuma, yetistirilmeye, egitilmeye ve ogretilmeye; kisaca yasam ve iliskiye hazirlanmasi gereken erkektir. Bizim toplumumuzda, birey yetismediginden de; bu alginin yasi ve duzeyi yoktur. Bir ebeveyn icin evlat evlattir.

Koca, yani es; evinin erkegi olmaya, eve ekonomik getirim saglamaya, esini; koruyup kollamaya ve evinin duzenini saglamaya gorevli bir erkektir.

Baba ise; ailesinden sorumlu, ailesinin refahi ve huzuru icin calisan; onlarin herturlu yasamsal sorunlarina gogus geren, ailesinin koruma, kollama egitim-ogretim gorevini hem maddi; hem manevi olarak ustlenen erkektir.

Buradaki, tanimlar; Anadolunun; tarihsel birikim, deneyim ve bilinc temeli goz onune alinarak verilmistir. Her iki yone de genisletilebilecek tanim icerikleri-modern ve gerici- verilebilir. Ama bunlar Anadolu'nun gercekci yapisina uymaz ve istisna olur.

Evet, bir erkegin; evlat mi, es mi, baba mi, olarak hayata bakis acisi; insansal ve antiayrimcidir? Bir disinin, tercih ettigi erkek dusunce ve davranis tipi, hangisidir? ve neden? Disi bu tercihi, hangi bakis acisi kisiligiyle yapar? Kadin mi?, Anne mi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[ozgur_beyin]

evrensel tarihin bildiği ana erkil ve ata wrkil sorunları kendince yeniden karakterize
etmeye çalışıyorsun.
sen farklısın sen özelsin romada colleziumda ekmek dağıtaN SENDİN BUGÜNDE AKP İKTİTADINDA MAKARNA DAĞITAN SENSİN daha ne diyyeyim ox fordu fetheden sensin
liyakatı fetheden sensin bunlar o yalnız egonu tatmin edermi bilmem

[evrensel-insan]

Saygideger ozgur_beyin;

Boyle "bos bos" mesejlar atmaktan, ne zevk aliyorsun, bilmiyorum. Benim yazdiklarim ve sorularim ortada. Senin de bu yazilanlara karsi veya paralel yazacaklarin varsa otur yaz. Yada, biraz dusunce uretip; en azindan sorulan sorulara cevap ara; hadi hicbirini yapmiyorsan, en azindan; kendi kisisel kisiligini bir erkek olarak degerlendir. Ya da; su herkesin bildigi; eskimis, alisilagelmis, otomatiklesmis ve sabitlesmis gorusleri dile getir ve savunabilirsen savun.

Neyse, onemli degil. Boyle "bos" mesajlar seni tatmin ediyor ve mutlu kiliyorsa da; devam et. Baska ne diyeyim. Benim bir egom yokki, tatmini olsun. Sadece nedenleyip-sorgulamanin verdigi ve yasam ve iliskinin gozlemsel degerlendirmesinin verdigi dusunceler. Yoksa; boyle "bos" mesajlar yazman; senin bir ego tatminin mi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[dilaver]

Umarim, bu yaziyi dilaver'de okur ve bana tarihi bilgi vermek yerine; erkegin disiye yanasimdaki bu "iki yuzlulugunu" izah edebilir.

sayın evrensel şayet az buçuk tarih bilebilseydin şu talihsiz iletiyi yazma geregini duymazdın :

Tarihin ilk donemlerinden beri, erkegin; insanoglunu acisindan; bir cikmazi vardir. Bu cikmaz disi ve onun disiligi cikmazidir. Erkegin yasam ve iliskisinde; yarattigi, iki ayri disi turu vardir. (evrensel)

Çünkü senin tarih diye anlattıgın şeyin tarihle alakası yok. Yani tarihte böyle bir olay yok. Tarihten bahsetmek için önce tarihi bilmek gerekiyor. Oturdugun yerde tarih yazmaya kalkar ve tarihi okumamakta direnirsen özgürbeyin'in de isyanı ile karşılaşırsın.

saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver;

Sen bana erkegin boyle bir cikmazi oldugunu gosterebilirmisin? Daha once de dedigim gibi; tarihi dile getirmek; subjektiftir. Dile getirenin bakis acisi temelinde dile gelir.

Neden o zaman, tarih incelenirken; herhangibir tarihci, bu cikmaz acisindan olaya bakipta, incelememis? En azindan bunu yapsalardi; bugun dinlerdeki kadinin yerine disinin; kadinlik ve annelik yonu farklarini gorebilirlerdi. Bakis acisi bir kere kadin degil; disidir. Cunku erkegin karsiti disidir, kadin degil.

Kadin, adamin karsitidir. Yani insanoglunun. Anaerkil veya ataerkil toplumlarda; kelime anlami olarak; disiligin anneligini ve erkekligin, babaligini one cikarir. Tarihi yazanlar, olaya bu bakis acisindan bakmadilarsa; sorgulamak gerekir.

Ayrica, yazilarin tarihi;22/02 ve 02/03 olmasina ragmen; nedense, bugun "deger" kazandi.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger dilaver;

Eger, alisilagelmislik ve otomatik tarih anlayisindan, farkli bakabilecek kadar, sabit fikirli degilsen; sana, Cezayir asilli, Fransiz Filozof, Derrida'nin(1930-2004) "Tarih oldu(olmek) " kitabini okumani oneririm. En azindan, tarihe alternatif bir bakis acisinin varliginin farkina varmis olursun.

Saygilarimla;
evrensel-insan