kuran apaçık değil,neden?

[servet]

Sorum öncelikle inanan arkadaşlara, kuran apaçık denir, inananlarda bunu teyit eder, ama görüntü itibariyle ben apaçıklık göremiyorum, aslında bu işle uğraşan ilim adamlarıda göremiyor sanırım ki kendi aralarında sürtüşme içindeler. bir örnek vereyim Düne kadar namazın 3 mü 5 mi rekat olduğunu tartışıyorlardı ,neden bu namaz olayı kuranda apaçık belirtilmemiş… örtünme konusuda şaibeli buda tartışılıyor alimlerce…
Bir ayet bir çok farklı manaya getirilir, bir alim der o şu manadadır öbürü der böyle değil filan, Biri *caiz derken biri haram der vs … hangisine inanacağız, (alimlerinde suçu yok, net bi izah yokki)

Yani kuranda ayetler tam olarak açık gözükmüyor, sonra bide diyorlar sorularınıza cevap bulabilmeniz için açın kurana bakın, ee bakıyoruz pek çok ayetten bişey anlamıyoruz (anlıyoruz demeyin ilim adamlarıda pek emin değil) Bu kapalı ayetlerle hadi ruhani alemin kurallarını boşver dünyevi kuralları nasıl bileceğiz, apaçık olsaydı ya. Mesela devlet anayasaları bellidir, tamamen apaçıktır ama dünyanın anayasası denilen kuranda açıklık yok, hep üstü kapalı anlatımlar, değişik anlamlara çekilebilecek ayetlerle dolu.

Allah neden o zaman böyle insanların kafasını karıştıracak, birbiriyle tartıştıracak, anlaşılmayacak bir kitap gönderdi, her şeyi açıkça belirtir insanın tereddütsüzce anlayacağı bir dilde, böylece allahın istediği şeyler daha net bilineceğinden böyle mezhepler filan doğmaz,bu yüzden savaşlar kavgalar çıkmaz, allahta kendini ifade etmiş olurdu. Şimdiki gibi herkes din hakkında işine geldiği gibi yorum yapmazdı.
inanan arkadaşların fikri nedir bu konuda, tarafsız bir soru bu.

İnançsız arkadaşlar zaten inanmıyor ama onlarada şöyle sorayım; peygamber neden açık dille yazmamış kitabı, siz peygamberin yerinde olsaydınız açık açık belirtmezmiydiniz hükümleri?

[soro]

kardeşim Kur'an belli bir oranda açıktır.
o da şudur.
1-imanın şartlarından ve özelliklerinden bahseder
2-islamın şartlarından ve özelliklerinden bahseder
3-kainata bakıp,eserden müessire doğru,yaratılandan yaratana intikal etmemizi ister.

bu ana başlıklar açıktır.

Ama İslamın tek kaynağı Kur'an değildir.Öyle olsa peygambere gerek olmazdı.Kur'an patates gibitopraktan çıkardı.biz de mevsimine göre ayetleri alır okurduk.

Peygambere itaat da kur'anın emri ve islamın imanın şartlarındandır.
Kur'andaki açık olmayan ifadeler eğer var ise,bu konu peygamberce işlenmiştir.Dinin sahibi ve *Kur'anın en iyi anlayan ve ilk muhatap peygamberdir.
kapalı kısımları peygamberden öğrenmeliyiz.
3-5 vakit namaz meselesinde,
peygambere bakılır,ve Ondan ilk saf olarak direk ders alıp öğrenen sahabelere bakılır,ve de sahabelerden gelir artık bize kadar,silsile silsile.
din bir imtihandır.asıl imtihan müslümanım diyenlere konmuştur sanki.
yani bir insan peygamberden ben daha iyi anlarım Kur'anı derse,ona birşey demek bize düşmez artık.
peygamber 5 vakitkılarken 3 vakit namaz *vardır diyenlere,belkipeygamber cevap verir,müsait bir zamanda.
demek bazı açık olmayan ifadeler,peygambere bağlılığın da test edildiği ifadelerdir.sadakat ve bağlılık imtihan edilmiştir.aynı kelamdan peygamber 5 vakti anlarken,birileri 3 vakit namaz vardır diye anlarsa bu peygambere mislen éaha ben de bunu anlıyorum buradan nolcak ki,O öyle anlamış ben böyle anladım.ikimizde insanız Kur'an da açık bir kitap zaten" demek olur.
bu testin sonucu imtihan bu konuda kazanıldı mı kaybedildi mi,Allah bilir ve söyler müsait bir vakitte.


devam ederiz sonra....

Sn soro,

Sadece Kuran diyenler aslında Kuran'da farz olan namaz vakitlerinin açıkça belirtildiğini (Nur suresi 58, Hud suresi 114, Bakara suresi 238. ayetlerde), Fecr, Vusta ve İşa (sabah-öğle-akşam) namazlarının vakitlerinin bildirildiğini, kaç rekat kılınacağının ise serbest bırakıldığını savunuyorlar. Hz. Muhammed de veda hutbesinde insanlara kılavuz olarak öncelikle Kuran'ı bıraktığını söylediğine göre bunun aksine davranmak, -Hz. Muhammed'e uyarak bile olsa- şirk koşmak anlamına gelmez mi?

[soro]

klavuz bırakanın,bıraktığından daha yetkisiz olduğu düşünülebilir mi.Kur'anın sahibi peygamberimiz.O aynı ayetleri nasıl değerlendirmişse doğrusu odur.ifrata kaçmayacağı da açıktır,ashabı ve bizler hakkında.
zira kendisine uygun olup bize uygun olmayan ibadet ve *yaşayış tarzlarını ayrıca belirtmiştir.
yani,klavuzu bırakanın,bıraktığından daha az yetkin olmadığı açıktır.
ikisi aynıdır.peygamber insan formatındadır,kur'an kitap formatındadır.birbirinin açılımıdırlar.

soro";p=&quot´isimli üyeden Alıntı

klavuz bırakanın,bıraktığından daha yetkisiz olduğu düşünülebilir mi......
Peygamber insan formatındadır,kur'an kitap formatındadır.birbirinin açılımıdırlar.

Sayın soro,

Biraz alakasız olacak ama bu sözler bana IS 325 yılında İznik konsilinde esasları belirlenmiş Hz.İsa tanımlamalarını hatırlattı. Kuran'ın pek çok yerinde Hz.Muhammed'in de bir insan, bir elçi olduğu, halbuki Kuran'ın Allah'ın sözü olduğu vurgulanmaz mı? Hatta Hz.Muhammed'e "hata" yaptığını, başka türlü davransa daha iyi olacağını anlatan ayetler yok mudur? Hata yapabileceği Allah kelamı ile belirtilmiş bir elçiyi Allah kelamı olan, hatasız ve eksiksiz olduğu bizzat Allah tarafından bildirilmiş bir kitapla aynı düzeye koymak İslam dinini katolikleştirmek değil midir?

[soro]

insani yön başkadır.
İlahi vazife yönü başkadır.

Abese suresinde Hz.Muhammed'e ilahi vazifesini yaparken hatalı davrandığı mı anlatılmaktadır, yoksa insani yönü mü eleştirilmektedir?

[soro]

ilahi vazifeye insani durum karışmamalıdır.

Abese suresinde, Hz Muhammed'in en önemli ilahi vazifesi olan tebliğ görevi sırasında insani zaaflarının etkisinde kalarak zengin ve güçlü bir kişiyi etkilemeye çalışırken fakir bir körü ihmal ettiği ve hata yaptığı vurgulanmaktadır. Demek ki Hz.Muhammed ilahi vazifeyi yerine getirirken insani hatalar yapabilmektedir.

[soro]

hata değil.
İlahi murat daha farklı imiş sadece.
peygamber gayba nufuz edemez.kendi insiyatifi noktasındaki işler İlahi hikmetce değiştirilebilir.