ChatGPT ile sohbet: TANRI

[dine mine ne]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Fanusun dışındaki maddeler(yeşil), dik çizgilerle belirtilen fanusun duvarı-yüzeyi(kahverengi), fanusun içinde olan madde(gri)... Vakumlama işlemi yapılırsa ne olur?

...o.......o......O...........O..O..o
o....O.....O.........O...o.o..O.....
...o.......o...O....o.o.....O.....o.
o....O.....O.........O...o.o..O...O.
l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l
l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l
...o.......o......O...........O..O..o
o....O.....O.........O...o.o..O.....
...o.......o...O....o.o.....O.....o.
o....O.....O.........O...o.o..O...O.
l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l
l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l
...o...O.......O....o...O..o...O..o.
o....O.....O..o.......O...o.o..O.....
...o.......o...O....o......O.....o...
o....O.....O.........O.....o..O...O.

Spartacus, vakum yoktur, her yer doludur diyorsun ve fanus örneğiyle vakumun boşaltılamayacağını iddia ediyorsun. Ama bu, fiziksel gerçeklerle çelişiyor ve argümanında net bir hata var. Önce şunu sorayım: Vakumun iri formların elendiği ama küçük parçacıklarla dolu bir ortam olduğunu söylüyorsun; peki, bu küçük parçacıklar neler? Atomlar mı, moleküller mi, yoksa kuantum alanındaki sanal parçacıklar mı? Eğer atomlar ya da moleküller diyorsan, yanılıyorsun, çünkü modern vakum teknolojisi (örneğin ultra-yüksek vakum, 10⁻⁹ Pascal) bu parçacıkları neredeyse tamamen dışarı atar. Laboratuvarlarda bu ortamlar oluşturuluyor ve ölçülüyor. ‘Boşaltamayacağın parçacıklar orayı doldurur' diyorsun, ama bu parçacıkların ne olduğunu açıklamıyorsun. Hadi, net bir cevap ver: Hangi parçacıklar vakumu dolduruyor ve bu iddia deneysel olarak nasıl doğrulanır?

Fanus örneğin de tutarsız. ‘Vakumlama yapılırken dışarıdan madde dolacak' diyorsun, ama bu, kapalı bir sistemde vakum pompasının nasıl çalıştığını anlamadığını gösteriyor. Vakum odalarında, gazlar ve parçacıklar dışarı atılır ve sistem sızdırmaz hale getirilir. Eğer dediğin gibi dışarıdan sürekli madde doluyorsa, CERN'deki parçacık hızlandırıcıları ya da uzay teleskoplarının vakum testleri nasıl başarılı oluyor? Bu deneylerde vakum, maddi yoğunluğun sıfıra yaklaştığı bir ortam olarak ölçülüyor ve çalışıyor. Senin ‘okyanus-hamsi' metaforun güzel olabilir, ama fiziksel gerçeklerle örtüşmüyor.

Bir de şu var: Müonların vakumda (örneğin hızlandırıcı tüplerinde) zaman genişlemesi gösterdiğini biliyoruz. Eğer vakum diye bir şey yoksa ve her yer ‘maddi doku' ile doluysa, bu deneylerdeki tutarlı sonuçları nasıl açıklıyorsun? ‘Dokunun büzülmesi' dedin, ama vakumda büzülecek maddi bir ortam yok; yine de müonların ömrü Lorentz faktörüyle uzuyor. Bu, vakumun gerçek olduğunu ve senin ‘her yer dolu' iddianı çürüttüğünü göstermiyor mu? Hadi, buna somut bir yanıt ver: Vakumun olmadığını iddia ediyorsan, bu deneysel sonuçları nasıl izah edeceksin? ‘Anlamıyorsun' demek yerine, bilimsel bir açıklama yap da görelim!


Eğer 'vakum yoktur, her yer doludur' diyorsan, bu boşluklar neyi temsil ediyor? Hani her yer maddi dokuyla doluydu? Kendi örneğinde bile parçacıklar arasında mesafe (yani boşluk) bırakmışsın. Boşluksuz form olamaz, çünkü her şey tek bir yığın olurdu; fanus, duvar, iç-dış diye ayrım yapamazdın. Şimdi hemen 'o boşluklar da maddi' diyeceksin, ama ekrandaki boşluğu referans gösterip kelime oyunu yapman çelişkiyi kurtarmaz. Eğer o boşluklar maddiyse, neyle dolu? Atom mu, elektron mu, yoksa hayali bir 'hamsi okyanusu' mu? Net cevap ver!

Fizikte boşluk olmadan formun varlığı mümkün değil. Atomların bile %99.9'u boşluk; çekirdek ile elektronlar arasında mesafe var. Senin her yer dolu dediğin doku, bu boşlukları nasıl açıklıyor? Eğer boşluk yoksa, atomlar nasıl ayrışıyor, fanusun duvarı nasıl tanımlanıyor? Kendi örneğin bile boşluğa dayanıyor, ama sen 'boşluk yoktur' diye tutturuyorsun. Bu açık bir çelişki değil mi? Hadi, şemanda bıraktığın boşlukları açıkla: Onlar yoksa, fanusun içini-dışını nasıl ayırıyorsun? Boşluk yoksa, neden 'o'lar birbirine yapışmıyor? Somut bir yanıt ver, anlamıyorsun deyip geçiştirme.

[spartacus]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Peki, bu küçük parçacıklar neler? Atomlar mı, moleküller mi, yoksa kuantum alanındaki sanal parçacıklar mı? Eğer atomlar ya da moleküller diyorsan, yanılıyorsun, çünkü modern vakum teknolojisi (örneğin ultra-yüksek vakum, 10⁻⁹ Pascal) bu parçacıkları neredeyse tamamen dışarı atar.

Birincisi hala anlamamışın, dışarı ile kastın nedir? İçeride tutan ne, o da madde değil mi? Kıstas alınan ölçü ne? Işık hızı da sabit alınır, ama evrende sabit değildir, ama hesap için bir değer alınması gerekir. Doku elektronlardan daha ufak parçaları da ihtiva ediyor... 1 elektron, 1 pozitron tepkimeye girerse, bu parçacıklar, kendisini oluşturan parçaların ayrışmasına yol açar, örneğin bu parçacıklardan birisi fotonlar... Öyle demişler diye gelme-onu biliyorum zaten-, neye göre yazdım ona bak. öyle denilmiş çünkü İSTİSNALARI VAR, o istisnalarla dahi MUTLAK VAKUM oluşturulamayacağı da zaten söylenmiş. Ben ise o istisnaları koymadan yazıyorum, "mutlak vakum" başka, şu orana kadar, şu ölçekli maddelerin dışlanması başka konular...

Kaldı ki ağzınla söylüyorsun, deneye tabi tutulan madde! Peki sence müon parçalanabilir mi? Ben bir cismin, atıyorum 3 saniyede alacağı yolu, dış gözlemci hesaplarına göre 1sn de nasıl alabildiği konusunda açıklama yazıyorum(doku daralması, büzülmesi, uzunluk daralması), sen çıkıp "vakumdaki deneyler de" diyorsun. Neyden söz etmişim önce bir anla sonra konuş. Ha iddia ettiğin ve vakum ortamında gerçekleştirilmiş müon deneyinin kaynağı, linkini verebilir misin? Bekliyorum...

Sizin teknolojiniz, A formundan daha küçük formları görüntüleyemiyorsa, ama A'nın da form olduğunu, parçalanması ve bıraktığı etkiyle biliyorsanız, fakat teknolojiniz henüz o parçacıkalrı gözlemlemeye yetmiyorsa, ilgili parçacıklar hakkında ne düşünürdünüz?

Dıdıdığın, dıdığına kadar soruyorsun da -sanki tümünü -kaideyi bozmayan derecelere değin küçültülmüş alanı bilmem ve cevap bulmam gerekiyormuş gibi-, neden bu sorgulama yetini, iş pinokyo tanrına, üfürüğüne gelince yapmıyorsun, öyle dediysem öyledir düdüğü çalmaya başlıyorsun. Geç bunları, amacın üzüm yemek olsun.

İzin ver Pinokyo Tanrın için aynı soruları soralım ve sende objektif, somut ve veri, bilgi ile cevap ver. Depremlerin nasılını bilmememiz, Pinokyo tanrının var olduğu anlamına gelmez, sende farkındasın değil mi, ne kadar saçma bir yöntem... Cevap bulamadığın yerde şunu diyebilirsin, demek ki bu durum maddenin özelliği, niteliği olmalı, gözlemlenen madde sonuçta... Pinokyo ne alaka?

Pinokyo Tanrın nerededir, uzayı, varlığı-yokluğu vb. o yarattı ise, o neredeydi, ezeli ve fail olarak bir başlangıcı yoksa, ama eylemiyle zaman mefhumu söz konusu olduğuna göre, evreni ne kadar süre bekleyip yarattı, madem senin zaman anlayışın tren rayı gibi, madem tanrının bir başlangıcı yok, nasıl oldu da bir başlagıç tayin edebildi? Ya da kendisi 2025 yılına gelebilir mi? Dışı, içi, eli, ayağı, gözü, kulağı var mıdır, neresiyle düşünür,i konuşur, müdahale eder? Başlangıcı ve yaratanı olmadan nasıl var oldu? Mantıklı, objektif cevaplar vermeye başla, öyledir, çünkü öyle kurguladım, söyledim düdüğü çalma, objektif, veri, bilgi, deney-im esaslı cevaplar ver, sonra daha spesifik detaylara geleceğiz...

[dine mine ne]

Yahu öz zaman yok demekle zayıf nükleer kuvvetin sabitliğini hiçe sayıyorsun ve neyi anlattığını kendin bile kavrayamıyorsun. "müon parçalanabilir mi?" diye soruyorsun, evet, zayıf nükleer kuvvetle bozunur, öz zamanında 2.2 mikrosaniye yaşar, sabit bir yasadır bu! Senin "3 saniye 1 saniye"yi "doku daralması" diye açıklaman saçma, bu zaman genişlemesi ""ve"" uzunluk kontraksiyonuyla olur, öz zaman olmadan açıklanamaz. "Vakumdaki deneyler" diyorum, çünkü zayıf nükleer kuvvet vakumda da sabit, yani senin "doku" masalın çöküyor. Kaynak mı? CERN'in 1977 müon deneyi, 𝛾=29.3, vakumda ölçüldü.
https://cds.cern.ch/record/878581


Teknolojimiz göremiyorsa ne düşünürdünüz" diye laf salatası yapıyorsun, ama bilimin yorumu yoktur, sen öyle sanıyorsun! Müonlar zayıf nükleer kuvvetle bozunur, öz zamanında yaşar, vakumda ömrü uzar, bunlar ölçülür, gerçek budur. Sen kendi ideolojik kafana o kadar gömülmüşsün ki, benimle bu yüzden sorun yaşıyorsun. "Doku büzülmesiyle zamansiz masalın çökyor, fizik bu, bu konuda ideolojiye yer bırakmaz, anla artık! "öz zaman yok, ben böyle açıklarım" diyorsun, iyi de öylesine kolay değil, her şey birbirine bağlı, keseden düşünmekle, üfürmekle olmuyor! Yıl 2025 olmuş, hâlâ "kaynak ver" diyorsun, olacak gibi değil, sanırsın mağaradan yazıyorsun!

[spartacus]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Yahu öz zaman yok demekle zayıf nükleer kuvvetin sabitliğini hiçe sayıyorsun ve neyi anlattığını kendin bile kavrayamıyorsun.

Bu ne yahu, ne alaka? yahu ne alaka, zaman maddeden ayrı ve bağımsız düşünülemez diyorum, kıyası, kıstası, ölçüsüyle somut bir tabana dayanır diyorum, maddeler, cisimler somut değil mi?

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

"müon parçalanabilir mi?" diye soruyorsun, evet, zayıf nükleer kuvvetle bozunur, öz zamanında 2.2 mikrosaniye yaşar, sabit bir yasadır bu!

Soru "parçalanabilir mi?", iyi düşün, parçalanamaz demiyorum, parçalanabilir ve bunu biliyorum -ki önceki yazımda çok küçük parçacıklar, iri formları oluşturan parçacıklar vb. anlatmışım, sadece soruyorum. Vermen gereken cevap ne? Evet veya hayır. Nerenden benim adıma iddialar, yargılar üfürüyorsun, söylemediğim ne varsa söylemişim gibi soytarı yöntemlere başvuruyorsun, yahu artık vazgeç bu saçmalıklarından, kelime, laf, oyunlarından, boynuna halka takmayacağız... E be dinemine, Müon parçalanabiliyorsa -demek ki daha küçük parçalar ihtiva ediyor, soruyu şimdi anladın mı?. Parçalar nerede ve nasıl vakumlarsın? (oysa şu an prtaik kullanım açısından vakum, atomik, moleküler seviyelere ve ayrıca basınca nazaran ifade ediliyor, daha alt parçalar açısından değil)...

Hayır aradığım yanıt o değil... YALANI BIRAK, deney yapmış olmak başka, iddia ettiğin gibi, maddenin bulunmadığı ortamda yapılan deney demen başka. Şimdi, istediğim deneyi tam da iddia ettiğin gibi getirip, ortaya koy, ya da yalan söylemekten artık vazgeç...

Sonra vakum terimini darlaştırmışsın, örneğin atmosfer basıncından daha düşük alana ne denir? Vakum alanı. Neden, çünkü atmosferik basıçtan daha düşüktür... Burada kıstas ne kadar madde var, yok değil. Her sakallıyı dedemiz sanmayalım, her vakum ifadesini aha maddesiz ortam olarak yorumlamayalım...

Şu an vakum dendiğinde, hesap edilen atomik düzeydir, örneğin uzay için esas alınan 1m3 alana denk gelen takribi hidrojen sayısıdır(3). Daha alt ölçekler değil. Örneğin o alanda, o an bulunan fotonlar, atom altı parçacık seviyeleri vb. hesaba katılmaz... Aşırı düşük alanalr için, örneğin 3 adet atom altı parcağın kaplayabileceği hacim ölçüsünde, 3 adetcik, aşırı küçük parçacık bulunur, böylece bu durum çok küçük bir yoğunluğu temsil eder, ilgili alanın hacmininin küçüklüğünü idrak edebiliyor musun? İne, ine hiç bir parçanın bulunmadığı 1 küçük nokta da bulabilirsin, bir anlık, içindne ne geçirdin de, neyin deneyini yaptın? Sana diyorum ki, deney yapılan hareket halindeki madde, deney yaptığın MADDE. 50 kere açıklatma, başka bir konu açısından yazdığım ifadeyi, başka yerlere çekme (ne diyorum 3 saniyede aldığı yolu, nasıl oldu da 1 sn'de aldı? Gözlemciye göre atıyorum cisim 20 km yol almışken, cisime göre 6km görünmesi durumunu açıkladım... Her cevabımda söylüyorum hala da anlamadın, karıştırma. Diğer mesele için de, hareket halinde madde ile deney yapıyorsun ve hareket halinde iken madde gibi davranmasını garip buluyorsun, ne bekliyordun?...)

Şimdi, aynı yazıdaki son paragrafı burada tekrar edeyim, buna cevap ver, beni aydınlat, ben bilmiyorum kabul, sen ise biliyorsun -ki iddia ediyorsun...
Pinokyo Tanrın nerededir, uzayı, varlığı-yokluğu vb. o yarattı ise, o neredeydi, ezeli ve fail olarak bir başlangıcı yoksa, ama eylemiyle zaman mefhumu söz konusu olduğuna göre, evreni ne kadar süre bekleyip yarattı, madem senin zaman anlayışın tren rayı gibi, madem tanrının bir başlangıcı yok, nasıl oldu da bir başlagıç tayin edebildi? Ya da kendisi 2025 yılına gelebilir mi? Dışı, içi, eli, ayağı, gözü, kulağı var mıdır, neresiyle düşünür,i konuşur, müdahale eder? Başlangıcı ve yaratanı olmadan nasıl var oldu? Mantıklı, objektif cevaplar vermeye başla, öyledir, çünkü öyle kurguladım, söyledim düdüğü çalma, objektif, veri, bilgi, deney-im esaslı cevaplar ver, sonra daha spesifik detaylara geleceğiz...

[dine mine ne]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Bu ne yahu, ne alaka? yahu ne alaka, zaman maddeden ayrı ve bağımsız düşünülemez diyorum, kıyası, kıstası, ölçüsüyle somut bir tabana dayanır diyorum, maddeler, cisimler somut değil mi?

Bak bak bir de emoji koymamış mı! Yani diyor ki, sen camı aç kendini dışarı at, ben pes etmem.


Yahu, öz zamanın varlığını müonlar üzerinden defalarca açıkladım, anladın mı anlamadın mı, ona cevap ver. Vakumda 2.2 mikrosaniye öz zamanıyla bozunan müonlar, özel göreliliğin ve zayıf nükleer kuvvetin kanıtı. "Doku büzülmesi" dediğin şey, öz zaman olmadan açıklanamaz, bu kadar net. Konuyu oraya buraya saptırmanın anlamı yok. "Pinokyo Tanrı" diyorsun, ama ben deistim; evrenin bir düzeni var, öz zaman da bunun parçası. Eğer Pinokyo varsa, sonsuz, sınırsız, zamansızdır; "nerede, ne zaman, nasıl yarattı" soruları zaten geçersizleşir. Big Bang bile zamansızlıkta bir anda başlar, zaman süreçle doğar, öncesi yoktur. Bu felsefi yönü senin gibi bir filozofun anlaması gerekir, ama bu çocukça soruları sormak tam Pinokyo'luk. Öz zamanı anla, fiziksel gerçek bu, saptırma artık!

[spartacus]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Bak bak bir de emoji koymamış mı! Yani diyor ki, sen camı aç kendini dışarı at, ben pes etmem.


Yahu, öz zamanın varlığını müonlar üzerinden defalarca açıkladım, anladın mı anlamadın mı, ona cevap ver. Vakumda 2.2 mikrosaniye öz zamanıyla bozunan müonlar, özel göreliliğin ve zayıf nükleer kuvvetin kanıtı. "Doku büzülmesi" dediğin şey, öz zaman olmadan açıklanamaz, bu kadar net. Konuyu oraya buraya saptırmanın anlamı yok. "Pinokyo Tanrı" diyorsun, ama ben deistim; evrenin bir düzeni var, öz zaman da bunun parçası. Eğer Pinokyo varsa, sonsuz, sınırsız, zamansızdır; "nerede, ne zaman, nasıl yarattı" soruları zaten geçersizleşir. Big Bang bile zamansızlıkta bir anda başlar, zaman süreçle doğar, öncesi yoktur. Bu felsefi yönü senin gibi bir filozofun anlaması gerekir, ama bu çocukça soruları sormak tam Pinokyo'luk. Öz zamanı anla, fiziksel gerçek bu, saptırma artık!

Yazdığım yazıya bak verdiğin cevaba bak. Yazımda bir tane bile "öz zaman" diye bir şey mi söylemiş, işlemişim? Başından beridir anlatıyorum, her yazımı çarpıtıyorsun, trolsün biliyoruz da, bu forumda nereye kadar sürecek trollük? Karaktersizsin, bu adiliği nereye kadar sürdüreceksin?

Bunlara defalarca değindim, her nesnenin hızı, zamanı, eni, boyu, ağırlığı vs. olur. 50 kere diyorum ki, bir kavramın tanımı, nasıl soyutlandığı başka bir şey, kıyas, ölçü, dilde ve pratikte kullanımı, kabuller başka. Ben kavramın nasıl soyutlandığı, elde edildiği, hangi amaçlarla kullandığımızı anlatıyorum, sen başından beri dilde kullanımı üzerinden oyun oynuyorsun.

Bin kere dedim, A'nın hareketi ve ölçüsünde deriz ki, A'nın hızı, A'nın zamanı vs, 50 kere "iyelik" dedim, açıkladım.. Ne diyorum her nesnenin hızı, zamanı vb. olur, bu yöntemdir, ölçüdür, dildir, ifadedir... Şeylerin zamanı, şeyin hızı, şeyin zamanı, şeylerin çevreleriyle geniş açıda, zaman, daha geniş, daha geniş, uzay zaman...

SENİN İDDİAN BU DEĞİL, BAŞINDAN BERİDİR ZAMAN varlıktan, maddeden bağımsız bir VARLIKTIR diyorsun, benim ne dediğimi boşver, iddiana dair, objektif, somut yaz. İddianı açıkla, detaylandır, senin asli işin bu, neye göre iddia ediyorsun?... Maddeyi bırak, hareket eden, değişen, etkileşen, dönüşen, dönüştüren madde... Elbette kıyası, ölçüleri de maddeye göre. Maddenin, varlığın olmadığı koşulda zaman var-dı diyorsun nasıl oluyor anlat...

Oradan, buradan yalan, yanlış kopyalarken-ki müon konusunda dahi rastlarsın-, hiç mi duymazsın "zaman maddenin aktivasyonu, fiziksel varlığın aktivasyonudur vb." ifadesini, hatta müon deneyi hahkkında yazılanlarda da(eğer kişi dil, anlatım olarak kullandığı gibi ayrıca zaman hakkında bir tanım yapmışsa), trol kafan bir türlü almıyor, biz zaman, hız dediğimizde, ekşi, tatlı, acı, yumuşak, katı vb. dediğimizde, temelde olan maddenin özellik, nitelik, ilişki, hareket, etkileşimleri(bu konularda mecburen dile getiriyoruz, "etki deme" diyen dnglak, kuvvetin temelinde bu), birbirne göreli kıyaslarımız vb. temeline dayanır. Burada dilde, ifadede kullanım biçimiyle tartışmıyoruz, nasıl soyutlandıklarını, tanımlandıklarını ele alıyoruz, lafazanlığı bırak. Maddeden ayrı ve bağımsız ne uzay, ne zaman, ne hız vb. anlamı yok. Bunu anlayabiliyor musun, asıl mesele bu...

Konuya gel artık, tanrıdan bahset, gözlem ve deneylerini anlat, konuya gel, iddialarını açıkla, boşver bunları, bunlar fani, önemsiz konular, sen bize tanrıyı anlat. Nasıl görüyor, duyuyor anlat...