Süpürge Deneyi Gerçekten Varmı?

[Averroes]

AhbAp´isimli üyeden Alıntı

Sevgili Schopenhauer,

Çeşitli başlıklarda Türk ateistlerini ve (bu durumda dolayısıyla) Türk ateizmini eleştirdiğin iletilerini gerçekten keyifle okuyorum.

Artık Türk ateistlerine göstereceğin doğru yolu bekliyorum. Türk ateistler öncelikli olarak hangi dinle uğraşmalıdır? Dini/dinleri hangi yönleriyle ele almalıdır?

Örneğin sen, Hıristiyanlık ve Museviliği hangi yönleriyle reddettiğini, bunu yaparken ne tür bir yaklaşım uyguladığını anlatarak, biz duygusal Türk ateistlerine büyük katkılar sağlayabilir ve bir örnek oluşturabilirsin.

Schopenhauer'in Türk ateistlerine Hitabı'nı sabırsızlıkla bekliyorum.

Sevgili Ahbap,

Cevaben yazdığın, "Artık Türk ateistlerine göstereceğin doğru yolu bekliyorum. Türk ateistler öncelikli olarak hangi dinle uğraşmalıdır? Dini/dinleri hangi yönleriyle ele almalıdır?" cümlen bile Türk ateizminin bakış açısını ortaya koymaya yetiyor. Zira ateist birincil anlamıyla "dinle uğraşan" kişiye değil, "Tanrı'nın yokluğuna/var olmadığına inanan" kişiye deniyor. Dolayısıyla Kur'an'dan ayet mealleri seçerek, bu ayetlerin gayri-ahlakiliği üzerinden sanki Tanrı'ya inanıyormuş da, bunları tanrı'ya yakıştıramıyormuş gibi bir bilinç altıyla eleştirmek bir ateistin temel görevi değil.

Ulpian'la da tartışırken, kendisi bana senin sorduğun gibi benim de İslam dışındaki dinleri neden reddettiğimi, hepsini tek tek tanıyıp tanımadığımı sormuştu. Cevabım yine aynıdır. Bu soru bana sorulabilecek bir soru değildir.

schopenhauer Diyor ki

Benim durumumla sizin durumunuz aynı değil ki. Ben müslüman olunca, neden hıristiyan olmadığımı açıklama zorunluluğum yok. Çünkü hırstiyanlığa karşı tavrım yok. İsa'nın çarmıha neden gerildiğine inanmıyorsun sorusu bana sorulabilecek bir soru değildir. Çünkü ben bu konuda müddei değilim. Ama siz dinlerin "hepsinden" özgür olduğunuzu söylerseniz, bütün dinlerden kapsamına giren bütün dinlerin hepsinden neden özgür olduğunuzu tek tek açıklama sorumluluğunuz var. Mesela İsa'nın neden çarmıha gerilmediğini, ya da kızıldenizin Musa tarafından ikiye ayrıldığına inanmadığınızı açıklamanız gerekir. Kzıldenizin ayrılıp ayrılmadığı beni ilgilendirmez diyemezsiniz. Çünkü ortada iki şık var: Ya ayrıldığını kabul eder dinsel metinlerin mucizevi yanına katılırsınız ya da etmezsiniz ama niye etmediğini anlatırsınız. Bu konuda bana ne diyemezsiniz.

schopenhauer Diyor ki

Ben kendime dinlerden özgür demiyorum ki, onu diyen sizsiniz. Ben sadece tavuk eti yiyince, diğer et türlerini yememeye yeminli falan olduğum anlaşılmaz. Ama potansiyel olarak yiyebilirim de. AMa siz hiçbir et türü yemeyeceğim diye site açmışsınız. Biz niye diye soruyoruz, siz "Etler zararlıdır" diyorsunuz. Biz de sizden bütün et ürünlerinin neden zararlı olduğunu açıklamanızı istiyoruz. Dikkat edin "Et zararlıdır" demiyorsunuz, "Etler zararlıdır" diyorsunuz, her ne kadar çoğunuz "tek bir et"in zararlı olduğuna inansanız da/bilseniz de. Çünkü (bir çoğunuzun) tanıdığınız tek et o

ulpian Diyor ki

sevgili shopenhauer

açıkçası ben biraz sıkıldım bu eleştirilerinize cevap vermekten. Çünkü olur olmaz her başlığa aynı mesnetsiz ve genellemeci sözde eleştirilerinizi yazıyorsunuz, cevaplar veriyoruz ve bence her defasında yenik düşüyorsunuz. Ama buna rağmen birkaç gün sonra yine farklı bir başlıkta yine aynı şeyleri (gelen itirazları hiç okumamış gibi) yazmaya devam ediyorsunuz.

Dilerseniz, Bire Bir forumunda ikili tartışalım bu konuyu uzun uzun ve noktalayalım artık.

saygılarımla

Sevgili Ulpian,

Sizin gibi üslubu ortalama ılımlı birinden alışık olunmadık şekilde sert bir karşılık. İş yoğunluğundandır muhtemelen.

Yazınıza gelince...

Beni tek teke davet etmenizi garipsedim. Diğer ateist arkadaşları cevap yazma hakkından niye mahrum edelim? Derdim sizinle değilki, sadece sizin cevaplarınızla yetineyim. Üstelik ben eleştirilerimi sadece size yöneltmiş olsaydım, bunu size yapabilirdim. Olay biraz da müslümanlardan gelen her iddiaya cevap verebileceğinize dair kendinize olan büyük güveninizle mi alakalı? Yoksa super moderatörlüğün bizim bilmediğimiz yönlerinden biri mi bu ayrım yapmadan bütün ateistleri koruma ve kollamacılık? Farkındaysanız böyle yaparak genellemeyi ben değil, siz yapıyorsunuz. Hepsini tek mesajda müdafaa etmeye kalkarak...

Benim benzeri iddialarım için sıkıldığınızı söylemişsiniz. Sizi cevap yazmaya zorlayan nedir? İddialarım siizn ateizm anlayışınızı kapsamış olmalı ki, cevap konumunda hissetmişsiniz kendinizi. Oysaki, evrensel ateizmden de bahsediyorum orada.

Şunu açıklıkla söyleyebilirim ki, bu bir problem sahasıdır ve öyle "Hadi teke tekte şu işi görelim"lerle, "artık sıkıldımlarla" geçiştirilemeyecek kadar önemlidir ve tekrarlamaya değer. Siz sıkıldınız diye düşüncelerimi hasır altı edecek değilim.

Her defasında yenik düştüğümü yazmışsınız. Nerede? Yenik düşmüş olmayı nasıl ölçebiliyorsunuz? "İtirazları okumamış gibi" diyerek o itirazları doğru olarak kabul etmem gerektiğini mi bana söylüyorsunuz? Ben sizin cevabınızla niye yetineyim söyler misiniz? Her defasında bana pozitif ve negatif ateizm tanımlarını ve siizn hangi tarafta olduğunuzu anlatmanız için mi? Sizin şahsi ateizm ilişkinizi öğrenmek istediğimi de nerden çıkardınız?

Konuyu tartışma yerine, bana niye bunları yazdığımı söyleyeceklerden bir ricam var: Bu başlığa yazmayın.