Tanrı VAR mı YOK mu meselesi üzerine...

[dine mine ne]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Okumadan yazma, zaten izahı verilmiş yazıdan aynı izahı yeni bir yazıyla tekrar bekleme, bıktırma.. Sen 'uzay biçimsizdir' dedin mi? Dedin. Uzayda damla gibi bir form-yapı, biçim- nasıl oluyor o halde? Gördün mü, kelime oyunları oynuyorsun.

Okumadan yazmıyorum, senin yazdıklarını okuyup tutarsızlıklarını gösteriyorum. "Uzay biçimsizdir" dedim, evet, ama senin hamur-damla metaforunda asıl sorun şu: Biçimsiz bir zeminden damla gibi bir form nasıl çıkıyor? "Damlanın biçimi uzaya görelenemez" diyorsun, ama damlanın oluşması bir süreç değil mi? Bu süreci açıklamadan "50 kere anlattım" diye bağırman, boşlukları örtmüyor. Ben kelime oyunu yapmıyorum, senin "her şey bir bütündür" genellemeni sorguluyorum. Anlamadığın bu mu?

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Hamur|uzay bir bütün olarak düşün, metafor bu. Bunu anladın mı? Şimdi bir hamuru al, yoğur, gördün mü damlaları? Hamur yine de hamur. (...) Milyon damla da oluşsa, hamur yine de hamur, hamur olmaklığı yine de değişmedi. Değişimler bünyevi, içkin.

Hamur metaforun hoş, ama eksik. Hamuru yoğurduğunda damlalar oluşuyorsa, bu bir hareket, bir süreç. Hamurun değişmesede ki bu da sacmalik, damlanın ortaya çıkışı bir başlangıç ve değişim içerir. Bu değişim "içkin" olabilir, ama içkinlik zamanı dışlamaz. Hamurdan damla çıkarmak için yoğurma eylemi lazım....bu eylem zamansız mı oluyor? Senin "varlık-yokluk zamansızdır" iddian, bu süreçle çöküyor. Dahası, "her şey madde" diyorsun ve bu madde sonsuzsa, damlanın neden belirli bir anda, belirli bir formda ortaya çıktığını açıklaman gerek. Sonsuz bir hamurda her damla aynı anda hem öz hem merkez olmalıydı; oysa senin damlan hareket ediyor, beliriyor, kayboluyor. Bu nasıl "zamansız" oluyor?

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Uzay hangi yöndedir dedim, 'biçimsiz olanın yönü yoktur' dedin. Peki biçim neye dairdi? Form-yapı, biçim olarak baktığımızda form-yapı neydi, ihtivasıyla biçimlenmeydi, bu biçimle, biçimlenmeyle neyden söz edebilir olduk, 'yön, ebad, hareketi, biçimi ve değişip, değişmemesi vb.', o halde?

Evet, "biçimsiz olanın yönü yoktur" dedim, çünkü yön biçimlenmeyle anlam kazanıyor. Senin mantığına göre, damla bir form-yapı olarak ortaya çıkıyor ve bu forma dair kıyaslar (yön, hareket, zaman) beliriyor. Ama bu formun ortaya çıkışı, senin "biçimsiz ve zamansız zemin" iddianla çelişiyor. Damla hamurdan çıkıyorsa, bu çıkış bir süreç değil mi? "Yön formlara göredir" diyorsun, ama bu formlar biçimsiz hamurdan nasıl çıkıyor? Mekanizma nerede? "İçkin" deyip geçmen, zaman ve değişim sorularını cevaplamıyor.

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Damla için sorduğunu, varlık-yokluk(uzay bunlarla) için sormak anlam taşımıyor. Hala daha bana bu kılıkla(form-yapıya nazaran sorman gerekeni, bütüne sormakla) soruyor veya öyle değerlendiriyorsun, işte yine çarpıtmış oluyorsun...

Ben çarpıtmıyorum, senin argümanındaki boşlukları gösteriyorum. Damla için "formdur, kıyaslara göredir" diyorsun, ama bu formun varlık-yokluk denen biçimsiz zeminden çıkışı nasıl oluyor? "Bütüne sormak anlam taşımıyor" diyorsun, ama senin "bütün" dediğin şeyden formlar beliriyorsa, bu bütünü sorgulamak gayet mantıklı. Hamur-damla metaforun, "varlık-yokluk zamansızdır" iddianı kurtarmıyor. Damlanın oluşumu bir süreçse, zaman var; zaman varsa, senin "sonsuz madde" tezin çöküyor. Üstelik, bu tıpkı kuantum mekaniğindeki parçacık-dalga ikiliği gibi: Bir parçacığın durumu ölçülene kadar belirsizdir, ama ölçümle (sorgulamayla) görülen sonuç, ölçüldüğü an çöküyor. Senin "zamansız zemin" iddian da, damlanın form kazanmasıyla çöküyor....çünkü bu bir an, bir süreç içeriyor. Bunu nasıl "zamansız" kılacaksın?

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Neye inanıyorsan inan, ama bilimsel, objektif, bilgi, veri ile hareket eden, haliyle temel kıstası objektif ve gözlem olan bizlere kendi farazi (...) şartlanmışlığını dayatıp, dalga, dümen yapma.

Bilimsel ve objektif olan benim, asıl sen "zamansız, biçimsiz zemin" gibi farazi bir tezle dayatıyorsun. Hamur yoğrulduğunda damla oluşuyor, bu bir gözlem...peki, bu oluşumun mekanizması ne? Enerji mi, hareket mi, nedir? "İçkin" deyip geçmek bilimsel değil, felsefi bir kaçış. Ben sana "damla nasıl beliriyor, bu süreç zamanı nasıl dışlar?" diye somut sorular soruyorum; sen "50 kere anlattım, çarpıtıyorsun" diye bağırıyorsun. Cevap yoksa, "dingil" diyerek hakaret etmek mi bilimsel? Kuantumda bile bir parçacığın form kazanması zaman içerir.....yani kesin bir konum veya momentum gibi belirli bir özellik kazanması, genellikle ölçüm veya bir etkileşim ile gerçekleştirilir, peki senin hamurun bunu nasıl aşıyor? Objeyi, gözlemi bırakıp "her şey bir bütün" diye afyon satıyorsun....asıl dalga geçen sensin.